Näitä käyttöjärjestelmiä et ikinä nähnyt
Kun miettii nykyisiä tietokoneita ja niiden käyttöjärjestelmiä, kehitys saattaa tuntua vääjäämättömältä. Ensin oli DOS, sitten tuli Mac OS, Windows ja jossain vaiheessa Linuxit siihen ympärille häiriköimään.
Mutta edistys ei tietenkään ollut niin suoraviivaista. Siihen kuuluu sivuaskeleita, harhapolkuja, unohdettuja esi-isiä ja rönsyjä, jotka joko kuihtuivat tai karsittiin. Ei tarvitse kuin vilkaista Wikipedian käyttöjärjestelmät-hakemistosivua huomatakseen, millaisesta ryteiköstä on kyse.
***
Microsoft on tahkonnut Windowsilla ja Officellla vuosikymmenten mittaan paljon rahaa jopa silloin kun julkaisut ovat olleet floppeja (Windows 98 tai Vista, vaikka), mutta kyllä Redmondissakin on välillä epäonnistuttu oikein kunnolla.
Kuuluisin tapaus lienee Microsoft Bob, joka oli oikeastaan vain silloisen Windowsin (95 ja NT) päälle rakennettu graafinen käyttöliittymä. Sen piti olla helpommin lähestyttävä kuin perus-Windows, mutta kukaan ei tykännyt siitä. Bobin näkyvin perintö oli myös laajalti vihattu Comic Sans -kirjasin, jota ei tosin käytetty itse ohjelmistossa.
Bob sentään julkaistiin, toisin kuin 1990-luvulla työn alla ollut Cairo-käyttöjärjestelmä tai 2000-luvun alkupuoliskon Microsoftilta nielaissut Longhorn. Cairo, jonka suunnittelu aloitettiin puhtaalta pöydältä, ei koskaan nähnyt päivänvaloa. Sen teknologian piti olla erilainen ja parempi kuin Windows NT:n, mutta tavoitteet osoittautuivat liian kunnianhimoisiksi. Kun Windows 95 alkoi lähestyä valmistumista, Microsoft siirti kehittäjiä Cairosta 95:n kimppuun. Seuraavana vuonna julkaistiin NT 4.0, eikä Cairoon suunniteltuja ominaisuuksia näkynyt siinäkään.
2000-luvun alkupuolella sama tapahtumakulku meinasi toistua Longhornin kanssa. Rima oli asetettu kenties liiankin korkealle. Keväällä 2001 alkanut kehitys pantiin jäihin syksyllä 2004, jotta käyttöjärjestelmä saataisiin valmiiksi vuoteen 2006 mennessä, kuten oli ilmoitettu. Pois tiputettiin muun muassa pitkään odotettu WinFS-tiedostojärjestelmä. Putken toisesta päästä putkahti lopulta ulos Windows Vista, joskin sen myynti alkoi vasta tammikuussa 2007.
***
Apple on viime vuodet paisuttanut markkinaosuuttaan kuin turbohiivalla tehty pullataikina. Voittokulku ei ole jatkunut ikuisesti, vaan se on vaatinut monia yrityksiä, joista osa ei mennyt yhtä putkeen kuin muut.
Vuosina 1992–1993 Apple yritti vallata alaa Microsoftilta tekemällä käyttöjärjestelmän, joka toimisi myös Intelin prosessoreilla toisin kuin silloinen Mac OS. Nimeksi tälle hankkeelle annettiin Star Trek, koska suuntana olivat käymättömät korpimaat. Applen toimitusjohtaja vaihtui kesken Star Trek -retken ja uusi pomo ei pitänyt ajatusta Intel-maailman valloittamista yhtä jännittävänä kuin edeltäjänsä.
Toinen keskeneräiseksi jäänyt projekti oli nimeltään Copland, jonka kehitys alkoi 1994. Siitä piti tulla silloisen OS 7:n seuraaja, mutta valmistumispäivää siirrettiin aina vain eteenpäin. Tarinalla on onnellinen loppu. Kun Coplandin kehitys keskeytettiin, päätti Apple hankkia ulkopuolista apua. Sitä löytyi kovin läheltä, sillä yhtiö osti Steve Jobsin perustaman NeXTin ja sai siten haltuunsa NeXTSTEP-käyttöjärjestelmän, josta rakentui nykyisen OS X:n perusta.
***
Unix-maailma se vasta sekava onkin. Itse asiassa 1980-luvulla puhuttiin Unix-sodista, joiden seurauksena maailmaan putkahti enemmän Unix-vauvoja kuin oikeita ihmislapsia sotien jälkeen konsanaan. Useimmille käyttäjille erot vaikkapa FreeBSD:n ja NetBSD:n välillä ovat herttisen yhdentekeviä, mutta ehkä juuri siksi ne tuntuvat asialle omistautuneista niin suurilta. Oikeudenkäynneiltäkään ei vältytty.
Sekasotkun kaksi suurinta voittajaa ovat – ainakin tällä hetkellä – Linux (ja sen miljoona eri levitysversiota) ja Maceissa pyörivä OS X. Ne ovat sukua keskenään, mutta vain mutkan kautta: Linux sai innoituksensa Minixistä* ja GNU-hankkeen työkaluihin, kun taas OS X:n taustalla on BSD:n Unix-variantti.
***
Minne kaikki tämä historia tallentuu? Kaupasta saa yleensä vain uusinta Windowsia ja vanhojen versioiden tuki päättyy ennemmin tai myöhemmin. Moni käyttöjärjestelmä on kuitenkin enemmän tai vähemmän elossa avoimen lähdekoodin projekteina. Ne eivät aina ole kaupallisten versioiden suoria jälkeläisiä, vaan samojen piirustusten pohjalta rakennettuja omia olioitaan.
BeBox-tietokoneilla toiminut BeOS-käyttöjärjestelmä oli harvojen käytössä mutta sitäkin suositumpi. Sen henkinen seuraaja on Haiku, jonka pitäisi valmistuessaan olla täydellisen yhteensopiva BeOS-ohjelmien kanssa. Nykyisellään siitä on eniten iloa harrastajille, jotka haluavat kokeilla, millainen käyttöjärjestelmien tulevaisuus olisi ollut, jos asiat olisivat menneet hieman toisin.
*: Aiemmassa versiossa sanottiin, että Linux perustuu Minixiin, mutta kommentoijat huomauttivat, että se on liian tömäkkä muotoilu.
13 kommenttia
Pe 17.08.2012 @ 10:43
Ei tullut Macit Windowsin ympärille pyörimään. Ensin oli Mac. Macintoshin graafisen käyttöjärjestelmän nähtyään tahtoi Bill Gates lyödä oman lusikkansa soppaan. Tässä ei kuitenkaan oikein onnistuttu, ennen Windows kolmosta, joka menestyi jo suht mallikkaasti, vaikkakin ladattiin Dosista. Kuitenkin Windows on Mac Os:n inspiroima, eikä toisin päin, niinkuin tuntuu ihmisillä olevan monesti kuva.
Pe 17.08.2012 @ 13:29
"Ensin oli DOS" antaa jo viitteen siitä, että kirjoittaja rajoittuu hyvin kapeaan osaan kotitietokoneiden historiaa. DOS ei suinkaan ollut ensimmäinen käyttöjärjestelmä, ei edes kotitietokoneiden ensimmäinen käyttöjärjestelmä, vaan on vasta melko myöhäinen tulokas.
Käyttöjärjestelmien historia alkaa mainframe-tietokoneista 1950-luvulta. Näissä koneissa ei ollut käyttöjärjestelmää, vaan jokainen koneen omistaja teki itselleen sellaisen, jos katsoi tarpeelliseksi. Ensimmäisiä hyviä kandidaatteja kaupalliseksi käyttöjärjestelmäksi on UNIVACin EXEC ja IBM:n OS/360 (jota muuten eri variaatioineen käytetään edelleen!). Muita merkittäviä 1950- ja 1960-luvun käyttöjärjestelmiä olivat mm. Multics (josta Unix sai alkusysäyksensä) ja TOPS-10 (jolla ARPANET sai alkunsa ja josta sittemmin kehittyi Internet).
1960- ja -70-luvuilla siirryttäessä mainframe-tietokoneista kohti minitietokoneita (termi viittaa enemmänkin koneen kokoon, rekka-autosta pakettiautoon) käyttöjärjestelmätkin kehittyivät. AT&T:llä kehittyi Unix ja DEC tarjosi VMS:ää (jota myöskin käytetään edelleen). Unix on alkupäivistään saakka elänyt varsin "sikiävää" elämää ja erilaisia Unix-variantteja on jo satoja, joista nykyään tunnetuimpia ovat Linux (sen omine variantteineen), SunOS, HP-UX ja eri BSD:t. Nykyinen Mac OS X on myös Unix-variantti, mutta yleisesti sitä pidetään omana käyttöjärjestelmänään eikä sen kohdalla niinkään puhuta Unixista.
Kotitietokoneiden nousu ajoittuu 1970-luvun lopulle ja 1980-luvun alkuun mikrotietokoneiden myötä. Amstrad CPC, ZX Spectrum, Apple II, Atari ja Commodore 64 ovat tuttuja suomalaisillekin. Näissä ei tyypillisesti ollut varsinaista käyttöjärjestelmää (koska ei ollut massamuistia, joka olisi mahdollistanut sen helposti) vaikka ne toki tarjosivat mahdollisuuden ajaa sellaista, tyypillisesti CP/M:ää.
CP/M oli kuitenkin kehitetty varsin toisenlaisille mikrotietokoneille, ns. business-käyttöön tarkoitetuille tietokoneille ja ensimmäisen IBM PC:n käyttöjärjestelmä MS-DOS (tai IBM:n versio PC-DOS) pohjautui osin CP/M-80 -käyttöjärjestelmään. DOS ei kuitenkaan ollut ainoa mikrotietokoneiden käyttöjärjestelmä, vaan muita sen kanssa kilpailevia käyttöjärjestelmiä olivat mm. Applen Mac OS, Commodoren Amiga/OS, Atarin TOS ja IBM:n oma OS/2. Windows taas ei alunalkaen ollut käyttöjärjestelmä lainkaan, vaan vain graafinen käyttöliittymä DOS:in päälle ja tehtiin kilpailemaan suoraan Applen Mac OS:aa vastaan. Vasta Windows NT:n ja Windows 95:n myötä voidaan puhua Windows-käyttöjärjestelmästä.
Tässä kohtaa päästään vasta itse tähän artikkeliin, jota nyt kommentoin. NeXTStep ja BeOS olisivat todennäköisesti mullistaneet nykyisten kotitietokoneiden käyttöjärjestelmät - tai ainakin nopeuttaneet kehitystä huimasti, jos olisivat saaneet enemmän jalansijaa aikanaan, sen verran ylivoimaisia ne olivat sen aikaisiin muihin käyttöjärjestelmiin verrattuna.
Pe 17.08.2012 @ 15:34
Ei tullut Macit Windowsin ympärille pyörimään. Ensin oli Mac. Macintoshin graafisen käyttöjärjestelmän nähtyään tahtoi Bill Gates lyödä oman lusikkansa soppaan. Tässä ei kuitenkaan oikein onnistuttu, ennen Windows kolmosta, joka menestyi jo suht mallikkaasti, vaikkakin ladattiin Dosista. Kuitenkin Windows on Mac Os:n inspiroima, eikä toisin päin, niinkuin tuntuu ihmisillä olevan monesti kuva.
Itse asiassa kumpikin käyttöjärjestelmä/-liittymä pohjautui Xeroxin graafisen käyttöjärjestelmän kehitystyöhön. MacOS:n aikoihinnhan syntyi liuta muitakin graafisia käyttöjärjestelmiä, joista ehkä suosituin oli AmigaOS, jotka kaikki "pöllivät" GUI-ideologian Xeroxin PARCin ideoista:
http://en.wikipedia.org/wiki/PARC_(company)#The_GUI
Pe 17.08.2012 @ 20:05
Selitäs nyt, arvoisa toimittaja, että miten Linux perustuu Minixiin. Sanoisin, että Linux perustuu Martelan tuoliin, koska Linus (ehkä) istui sellaisella kirjoittaessaan Linuxin kerneliä tyhjästä.
Pe 17.08.2012 @ 23:01
Olipas todellakin surkeaa tekstiä, macit tosiaan tulivat ennen.Xeroxin graafisen liittymän kehitystyöhön pohjautuneena. Tämän on oltava jonkun mac-vihaajan tekstiä...
La 18.08.2012 @ 00:53
Selitäs nyt, arvoisa toimittaja, että miten Linux perustuu Minixiin. Sanoisin, että Linux perustuu Martelan tuoliin, koska Linus (ehkä) istui sellaisella kirjoittaessaan Linuxin kerneliä tyhjästä.
Torvalds on kyllä kertonut lähteneensä Minixistä liikkeelle.
La 18.08.2012 @ 03:01
Torvalds on kyllä kertonut lähteneensä Minixistä liikkeelle.
Tietyllä tavalla kyllä, mutta kuva ymmäretään nyt väärin. Hän käytti Minix työalustana, ja koska linux on POSIX-yhteensopiva, hän pystyi käyttämään Minix-käyttöjärjestelmän osia linux kernelin kanssa (ajaa minix-ohjelmia kernelin päällä). Myöhemmin hän korvasi Minix GNU-käyttöjärjestelmällä. Ei voi sanoa että Linux perustuu Minixiin. Se on ihan erilainen kerneli ja lisensoitu (microkernel arkkitehtuuri). Kaikki Unix käyttikset ovat tavalla tai toisella yhteensopivia rajapintojensa takia. On esim. mahdollista ajaa GNU/Debian BSD-kernelillä. Tämä ei tarkoita että BSD-kerneli perustuisi GNU/Linuxiin tai päinvastoin.
La 18.08.2012 @ 13:38
Missä OS/2? Tämänhä piti korvata DOS ja Windows 3.1 PC:iden käyttöjärjestelmänä, mutta markkinavoimat päättivät toisin.
Tai no, ehkei sitä kannata mainita, sillä IBM oli hävinnyt pelin jo vuosia sitten. Elämällä vieläkin henkisesti 1960-luvulta. Jos PC-klooni markkinoita ei olisi syntynyt, ei IBM-PC:tä tai MSDOS:ia kukaan muistaisi.
Joka tapauksessa kotitietokoneiden läpimurto ei olisi kalliilla ja suljetulla PC-alustalla tapahtunut. Muistamme että DOS ja PC tuli kotiin laajemmin vasta 90-luvun alun paikkeilla ja sitä ennen oli jo ollut markkinoilla monia muita koneita. Linus torvaldsillakin oli, ennen 386:tta, Sinclair QL ja sitä ennen Vic-20. Idea kotitietokoneesta niin sanotusti roikkui ilmassa tuolloin ja markkinoilla oli monta yrittäjää.
Ma 20.08.2012 @ 11:21
BeOS-käyttöjärjestelmähän oli vain alkuvaiheessa BeBox-koneille, myöhemmät versiot tuotiin myös PowerPC Macceihin ja IBM PC -yhteensopiviin kun huomattiin ettei omalla raudalla voi menestyä. Taisipa olla jotain kärhämääkin Applen kanssa tuosta (vai liittyikö vaan siihen että hetken sallivat ja sitten nirhasivat kloonikoneet).
BeOS R5 voi kuitenkin toimia yhä kohtalaisen modernissakin PC-koneessa ja ennen kuin Haiku pääsii näinkin käyttökelpoiseen tilaan kuin se nykyään on niin monet BeOS-fanaatikot käyttivät sitä.
Ti 11.09.2012 @ 10:19
Tämä "tinkaus" Minixsin ja Linuxsin asemasta tässä käyttöjärjestelmä puussa on aika kinkkinen. Linus Torvaldshan teki "Linuxsia" alunperin vain testaus softaksi tietokoneille. Minix liittyy tähän siten että Torvalds käytti sitä Unixsin "korvikkeena" kotona ja huomasi tiettyjä ongelmia sen suhteen. Hän halusi muutoksia siihen joita Tannebaun ei suostunut tekemään. Tästä suivaantuneena syntyi alkusykäys Linuxsille. Eli mitään suoraa yhteyttä ohjelmallisesti näiden välillä ei juurikaan ole. Olen itse käyttänyt Linuxsia ja elänyt sen matkassa ihan sen alkuajoista lähtien ja seurannut myös tämän kahden suuren kiistaa silloin aikanaan sivusta ja totean sen että Linux on suoraan alenevassa polvessa Unix:in lapsi vaikka itsenäinen käyttöjärjestelmä onkin. Lukekaa historiikki Linus Torvaldsista ja koko homman kehittymiestä niin ei tarvitse tyhjää väitellä. ;-)