yle.fi


YLE Blogit

MOT - Mikä Oli Tutkittava


Suomen ympäristökeskus MUTU

Martti Backman - Suomen ympäristökeskus SYKE on ympäristöhallinnon oma tutkimus- ja asiantuntijalaitos. Minulla oli äskettäin tilaisuus tutustua lähemmin viraston asiantuntijapalveluiden laatuun valmistellessani ohjelmaa haja-asutusalueiden jätevesiuudistuksesta. 18.2. 2008 MOT: Hyttysenpäästö Itämeressä - ohjelmassa kävi ilmi, että asiantuntijaviraston nimeksi sopisi paremmin Suomen ympäristökeskus MUTU.
 
Suomen ympäristökeskuksessa työskentelevät sadat maisterit, tohtorit ja insinöörit hankkivat ja työstävät tutkimustietoa poliittisille päättäjille ympäristöä koskevien lakien ja asetusten pohjaksi. Heidän vastuunsa on suuri. Tuskin millään hallinnon alueella on nykyisin kyse niin suurista ja kalliista ratkaisuista   kuin ympäristöhallinnossa: energia, ilmasto, jätepolitiikka, Itämeri jne.
 
Kiinnostuin ottamaan selvää maaseudun ihmisille jopa kolme miljardia euroa maksavan jätevesiuudistuksenlähtökohdista. Mihin perustuvat väitteet, että maaseudun mummujen ja pappojen pissapäästöillä olisi jossakin suhteessa tähän uhraukseen olevaa merkitystä vesistöjen suojelun ja erityisesti Suomenlahden rehevöitymisen kannalta ?
 
Osoittautui, että uudistuksen perusteina esitetyt luvut oli vedetty hatusta. Asetuksen perusteluissa väitettiin, että maaseudun ihmisten keskimääräinen fosforipäästö vuorokaudessa olisi 2,2 grammaa. Luku ei kuitenkaan pohjautunut minkäänlaiseen mittaukseen eikä edes järjelliseen päättelyyn, vaan se oli vain "päätetty".
 
Oudointa on, että ympäristöhallinnossa kyllä tiedettiin, että oikea luku on lähes neljänneksen pienempi, eli 1,6-1,8 gramman haarukassa, mutta sitä ei haluttu käyttää.
 
Ympäristöhallinto väittää edelleen, että puolet haja-asutuksen vuotuisesta fosforin kokonaispäästöstä valuisi vesistöön. Kävin pitkän kirjeenvaihdon ympäristöhallinnon kanssa saadakseni tälle väitteelle jonkin laskennallisen todisteen, mutta sitä ei löytynyt. Syken johtava asiantuntija selitti, että tähän arvioon oli päästy yleispiirteisen karttatarkastelun perusteella, eli vertailemalla saostuskaivojen varassa toimivien omakotikiinteistöjen sijaintia suhteessa purkuojiin ja vesistöihin. Siitä olisi päätelty kuinka paljon talon fosforista sitoutuu ojan pohjaan tai kasvillisuuteen, ja kuinka paljon päätyy järveen.
 
Aikamoinen voimanponnistus. Haja-Suomessa on yli 300 000 vesivessalla varustettua taloa. Jos kunkin kiinteistön tilannetta olisi kartan ääressä tutkailtu vaikkapa vain tunnin ajan, olisi urakka vienyt kymmeneltä SYKE:n tukijalta 17 vuotta.
 
Käsittelin jutussani myös Vuosaaren sataman tributyylitinakohua. SYKE:n asiantuntija kertoi kirkkain silmin, että TBT-tina on pahin kuviteltavissa oleva myrkky meriympäristössä ja että sen haittoja on havaittu myös Suomessa.
 
Kun haastattelun jälkeen pyysin häntä tarkentamaan, mihin hän perustaa väitteensä sinisimpukoiden Suomen vesillä kokemista sukupuolen vaihdoksista, hän viittasi erääseen tutkimukseen. Otin yhteyttä tutkimuksen tekijään ja hän kiisti väitteen jyrkästi. Missään merenelävissä ei ole Suomessa havaittu tinan aiheuttamia haitallisia muutoksia, vaurioita tai sairauksia.
 
En silti usko ko. virkamiehen lasketelleen minulle tarkoituksellista luikuria. Hän näytti vain sisäistäneen itsestään selvänä totuutena sen kovalla toitotuksella levitetyn käsityksen, että TBT-tina on myrkyistä pahimpia ja vaikutukset sen mukaisia.
 
Tästä on kysymys, kun ympäristöhallinnon asiantuntijoita arvostellaan ideologisesta vedätyksestä. Ympäristökysymysten parissa työskentelevät ovat enemmän tai vähemmän omaksuneet maailmankatsomuksen, jossa kaikki paha on lähtöisin ihmisestä ja jossa kiltti ja heikko luonto vaatii hengissä pysyäkseen meidän suojeluamme.
 
Tai ainakin musta tuntuu niin.   
 
Martti Backman
toimittaja, MOT
 

68 kommenttia

Kirjoita kommentti

Seuraa kommentteja

Lähetä linkki:

Kommentit

Täällä taajaman ulkopuolella asutaan, ja vesi menee sakokaivoon. Tuo 5000 euron investointi sellaiseen, mistä ei ole mitään hyötyä herättää väkisinkin kysymyksiä. Samalla 5000 saa myös aurinkokeräimet katolle. Kumpi ompi järkevämpi sijoitus ?

- Anonyymi

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=78225&lan=EN
Sivu 21.

Ypäristöministeriön raportin mukaan 73% vesistöihin päätyneestä fosforista pidättyy vesistöihin ennen Suomenlahtea. Typen osalta heidän mukaansa pidättyisi 42 prosenttia.

Raportin mukaan kannattaisi puuttua lähinnä rannikoiden ravintopäästöihin.

Mielenkiintoinen ilmiö on puhdistamolietteen sekoittaminen viheralueille myytävän mullan joukkoon.

Helsingin veden sivuilta:
http://www.helsinginvesi.fi/index.asp?id=21&menupath=21&language=1&klik=0
"Metsäpirtin multa soveltuu erinomaisesti viherrakentamiseen ja käyttämällä kompostoimalla valmistettua multaa ravinteet palautetaan takaisin luonnon kiertokulkuun ja edistetään ympäristönsuojelua."

Puhdistamolietteet sisältävät suurin piirtein saman määrän ravinteita, kuin levitetään vuosittain maamme pelloille keinolannoitteina (valitan ettei tälle ole lähdettä). Keinolannoitteita seurataan tarkasti ja niiden käyttö on maatalouden osalta tarkasti säädeltyä. Sama määrä ravinteita levitettynä herkimmille valuma-alueille rannikkokaupunkien lähiympäristöön ei kuitenkaan näytä kiinnostavan ketään.

Olisikohan tässäkin taas jokin suojeluhuijaus käynnissä.

- Anonyymi

Ihan hyvä aihe, mutta kymmenen vuotta myöhässä tehty. Ja toteutus hieman löysä. Se mikä ohjelmassa eniten ärsytti ja hämmästytti, oli kun se mtk:n edustaja pudottaa varsinaisen pommin eri puhdistusjärjestelmien toimimattomuudesta, niin se sivutetaan olankohautuksella. Siitähän teillä olisi varsinaisesti koko ohjelma kannattanut tehdä.

- Anonyymi

Martti on jälleen oikeassa. Suomessa ei ole yhtään sellaista ihmistä, jonka aiheuttamilla ravinnepäästöillä olisi jotain käytännön merkitystä vesistöjen rehevöitymiseen. Ympäristöviranomaiset ovat vain niin paljon Marttia yksinkertaisempia, että eivät ole ymmärtäneet käydä oikea ojan päässä katsomassa, vaan ovat ymmärtämättömyyttään mennet mittaamaan ravinnepitoisuuksia, happipitoisuuksia, näkösyvyyksiä ja kaikkea muuta epäolennaista.

Monen sisäveden ja Itämeren heikolta vaikuttava tila on siis ainoastaan näköharha ja laskuvirhe, eikä siitä tarvitse välittää. Martti kyllä sitten kertoo, jos ojasta joskus valuu vettä järveen, ja siellä laskuvirheenä kelluva levälautta muuttuu Martin vahvistamaksi oikeaksi levälautaksi.

Pekka Raukko

- raukpe

Tartuitte tärkeään aiheeseen. Täällä maaseudulla uusi asetus jätevesien käsittelystä on herättänyt ihmetystä ja suuttumusta. Täysin toimivia järjestelmiä vaaditaan purettaviksi ja uusittaviksi. Asetuksen johdosta järjestetyissä neuvontatilaisuuksissa on selkeästi tullut esille, että varsinkin vanhukseille kallis järjestelmien uusiminen voi olla kynnyskysymys harkittaessa laitosasumisen ja kotona asumisen väliltä. Asetus vähentää haja-asutus alueiden houkutteluvuutta ja lisää niiden autioitumista. Yksityiset ihmiset joutuvat perusteetta vesistösuojelun maksumiehiksi, kun samaan aikaan maanviljelijät levittävät lietelantaa pelloille ja metsäojitukset kuormittavat joki- ja purovesistöjä ilman minkäänlaisia seuraumuksia.

Jätevesijärjestelmien toimivuus olisi arvioitava kiinteistökohtaisesti ja jv-asetus olisi pikaisesti uusittava, ennen kuin miljadien PERUSTEETON lasku lankeaa täysimääräisesti.

T: Vesistösuunnittelija

- Anonyymi

Itse asiassa myös kohutut maatalouden fosforipäästöt ja niiden osuus itämeren kuormituksesta perustuvat vain ympäristökeskuksen arvioon.

Arvioidusta kokonaiskuormituksesta on vähennetty arvioitu luontaisen kuormituksen osuus ja loppu on nimetty maatalouden osuudeksi.

Joitakin tutkimuksia luontaisesta fosforikuormasta on tehty, mutta ainoastaan pohjoisen karuista metsistä, ja niiden tulokset on yleistetty esittämään myös eteläisen suomen rehevämpiä alueita.

Yhdyskuntien jätevesissä oleva fosfori on merkitty poistetuksi, mutta fosfori on alkuaine, ei se minnekään häviä vaan tosiaan kuten jo aikaisemmassa kommentissa oli todettu niin se levitetään viherrakentamisessa maahan, josta jokin osa sitten valuu vesistöihinkin. Ympäristökeskuksen arviolaskelmassa tätä ei kuitenkaan missään näy, mahdollisesti sekin on arvioitu maatalouden osuuteen.

Ympäristökeskus on valittanut että maatalouden ympäristötukitoimenpiteet eivät ole vaikuttaneet halutulla tavalla, mutta kun lasketaan aikaisemman arvioidun päästömäärän ja nykyisen arvioidun päästömäärän erotusta, reaalitodellisuudessa tapahtuneet muutokset eivät välttämättä näy.

Asiantuntija-arvioiden mukaan myös ympäristötukien vaatimat viljelytavat saattavat ennemminkin lisätä kuin vähentää fosforipäästöjä - ne vaatimuksetkin kun on tehty ihan arviopohjalta ilman että ne pohjautuisivat varsinaisiin tutkimuksiin.

- Anonyymi

Riihimäen kohdilla menee ns. vedenjakaja, jonka pohjoispuolelta vesi valuu Kokemäenjoen kautta Pohjanlahteen. Jopa suurin osa etelä-Suomen ja varsinais-Suomen valumista pl. Aurajoki, virtaa Pohjanlahteen. Pohjanmaan suuret maatalousalueet syytävät varmasti paskaa pohjanlahteen, jonka kunto on huomattavasti parempi kuin suomenlahden. Meneeköhän niitä jokia pitkin se paska edes kunnolla merelle asti, vaan jääkö se joessa olevien eliöiden ja kasvien ravinnoksi. Ja jos menee, niin missä ne sinilevät luuraa? Eikö tällaista ihmisten simputusta voitaisi lopettaa jollain konstein. Kun nykyään se armeijassakin on kiellettyä.

- Anonyymi

Loistava ohjelma.

Olemme kesämökkimme saunassa Saimaan rannalla pähkäilleet monen miehen kanssa tätä vaatimusta puhdistusjärjestelmän rakentamisesta. Talonpoikaisjärki on aina sanonut, ettei tässä voi olla mitään järkeä. Vertasimme näitä päästöjä esimerkiksi UPM Kymmenen muutama vuosi sitten päästämiä miljoonia litroja lipeää tähän asiaan. Samalla on ihmetelty sitä, että Venäjä päästää paljon paskaa suoraan viemäristä Suomenlahteen.

Jotkut alan kauppiaat ovat jo naureskelleet, että katteet ovat hurjat ja tästä tulee varsinainen kultakaivos heille lähivuosina. Tässä on digiteeveen kanssa samoja piirteitä. Pakotetaan ostamaan toimimattomat järjestelmät. Etenkin kesämökeillä nuo systeemit eivät toimi, koska sieltä ollaan pitkiä aikoja poissa.

Ulkomailla tällaiset asiat hoidetaan korruptoimalla virkamiehet. Suomessa riittää, että palkataan vihreitä arvoja omaavia hörhöjä riittävästi ympäristökeskukseen. Se tulee bisnesmiehille paljon halvemmaksi.

Ohjelmasta sai myös lohtua. Olemme paljon surreet pesuvesien saostamista ja päästämistä metsään. Käytämme hyvin vähän pesuaineita ja usein tiskaan vain kuumalla vedellä. Nyt huonoa omaatuntoa ei tarvitse kantaa, koska pesuvedellä ei ole metsiin puiden juurelle päästetyn pissan vertaa merkitystä vesistölle. Myös tietous siitä, että kukkien lannoitus on isompi juttu helpotti, koska omat kukat on kasvatettu kompostimullalla.

Kumma, ettei kellään kansanedustajalla ollut talonpoikaisjärkeä kun asioita eduskuntaan tuotiin. No, nyt on aika kansalaistottelemattomuudelle. Jos kaikki kieltäydymme tekemästä hukkainvestointia, ei virkamiehet meille mitään mahda. Kaikkia ei voi vankilaan laittaa, eikä satoja tuhansia ihmisiä voi käräjillekään viedä. Nyt tuli pohja ainakin minun säkkiini. Viranomaisdiktatuuri saa riittää.

Ja jos kansanedustajissa on naista/miestä, heidän pitää peruuttaa koko laki haitallisena.

Pauli Vahtera, Vantaa

- PVahtera

Hyvä aihe, mutta muutaman vuoden myöhässä.

Ohjelmassa käsiteltiin aihetta varsin yksipuolisesti. Hyvää oli, että todettiin fosforin olevan ongelma. Jätettiin käsittelemättä esim. että kun vielä muutaman vuoden saimaan vesistöihin paskovat muutkin kuin iisalmelaiset, niin alkaa ongelmia esiintyä myös Saimaassa, saati siellä, johon jätevedet vielä tällä hetkellä luontaisesti puhdistuvat.

Miksi korjaus- / toimenpidekulut esitettiin lähes kaksinkertaisina todellisiin verrattuina?

Miksi ei haastateltu niitä, jotka asuvat vesistöjen varrella, joille jätevesien kertymä on jo nyt ongelma?

- Anonyymi

Aihe ajankohtainen ja hyvä, mutta todella yksipuolisesti esitetty.

Hyvää oli, että todettiin fosforin olevan ongelma. Määrällä ei ole väliä, kuinka paljon sitä syntyy, sillä sitä syntyy paljon ajan kuluessa ja johonkin se aina kertyy ja aiheuttaa ongelmia pitkässä juoksussa. Kyllä Saimaan vedetkin ajan saatossa saastuvat jos asialle ei tehdä mitään, varsinkin jos saimaan vesistöön alkaa paskoa muutkin kuin Iisalmen asukkaat. Saastuminen ja ongelmat alkavat aina paikallisesti ja laajenevat ajan kuluessa, mikäli mitään ei tehdä.

Miksi ei haastateltu vesistöjen varrella ja mainituissa luonnon vesistöjen puhdistuspaikoissa tai suvantopaikoissa asuvia, joilla rannat ovat kesäisin sinilevän peitossa ja vesi muutenkin täysin kelvotonta?

- Anonyymi

Kaikki metsän eläimet tekevät tarpeensa luontoon, kyllä niillekin pitäisi saada jokin vessa systeemi ja miten on kalojen aiheuttamat päästöt, jotka menevät sellaisenaan vesistöön.Suomen ympäristökeskukselta eivät työt ole ihan heti loppumassa.
Kuulin Ruotsissa tehdyssä tutkimuksessa, jossa oli sakokaivon ympärystää tutkitti ja kuuden metrin päästä kaivosta ei ollut löytynyt mitään jäämiä. Voitaisiinko asiaa ihan oikeasti tutkia täälläkin, ennenkuin toimivia systeemejä lähdetään purkamaan.Tutkimuksen voisi suorittaa jokin riippumaton laitos, jolla ei olisi kaupallisia tai ideologisia sidoksia.

- Anonyymi

Erittäin hyvä ohjelma, vain vähän myöhässä. Itse jouduin rakennusluvan saamiseksi ostamaan minipuhdistamon, jonka kokonaishinta töineen ja alveineen oli 8000 euroa. Kukaan normaali eläkeläinen ei saa sitä summaa maksetuksi/säästettyä ennen 2013. Ja koska asun yksin, kaksi lokakaivoa ja metsään viettävä kivisilmä olisivat olleet ihan tarpeeksi.

Minipuhdistamo on 10A sulakkeen takana, jos se käy täysillä koko vuoden niin se tekee 20000 kWh, eli kolmesti talon vaatiman lämmitysenergian verran. Onkohan kansa oikeastaan näin tyhmä? Ja hirvet jotka juoksevat tontin yli paskovat enemmän kuin minä. Lisäksi puhdistamon elinikä on ehkä 10-15v, jonka jälkeen se pitää uusia vielä korkeampaan hintaan. Jos olisin saanut tehdä 2 kaivoa, niiden kustannus olisi ollut 2000 euroa, loput 6000 olisin voinut käyttää vähempään saastuttavaan autoon, jolloin ympäristökuormituksen olisi voinut mitata.

Nykyisten kaivojen ympäristöpäästöjä ei voida mitata; paikallinen "konsultti" ilmoitti menetelmäksi että hän katsoo kaivoon, ja jos hän toteaa että sadevesi pääsee sinne, niin uusi järjestelmä on rakennettava! Luin myös asetuksen, siinä ei mainita sanallakaan millä pätevyydellä laitoksia tarkistetaan, eikä myös (tietenkään) tieteellistä pohjaa mihin keksityt referenssiluvut verrataan. Koska olen maanviljelijä, saan ojan toiselle puolelle levittää navetan sontaa ympäristötuen mukaisesti kymmeniä kuutioita hehtaarille, lisäksi tilasin apulantaa, jossa parissa lavassa on fosforia enemmän kuin koko kylä tuottaa omassa vessoissaan kymmenessä vuodessa. Eli tässä on kokoluokka mennyt täysin pieleen asetuksessa, ihan kuten ohjelmassa tuli esille, onkohan ympäristöpiireissä kukaan joka selviäisi edes lukion pitkästä matikasta?

On pakko saada näitä ympäritöhihhuleita yms pois (=byrokraatit pois palkkalistoilta) estämästä kehitystä ja päätöksentekoa keksityin syin. Ja säästetyt varat voisi käyttää terveydenhuoltoon, teiden parannuksiin, koulutukseen...50000 virkamiestä x 50000 euroa/v = 2,5 miljardia euroa parempaan käyttöön.

Toimittaja unohti mainita asetuksen todellisen nimen: se on maaseudun TYHJENTÄMISLAKI.

- Anonyymi

Jätevesiasetuksessa on paljon ongelmakohtia. Esimerkiksi mökkikäytössä jätevettä saattaa tulla mitättömiä määriä vuositasolla myös tilanteessa jolloin mökille on asennettu pumppu tuomaan vettä mökkiin. Myös jäteveden johtaminen imeytyskenttään
sakokaivojen kautta tulisi pääsääntöisesti hyväksyä.
Ei ole ongelmatonta jos asetus velvoittaa umpisäiliöiden käyttöön jätevesien viemäröinnissä. Loka-autojen pääsy mökille voi jo sinänsä olla vaikeaa, myös lietteen kuljetus maaseudulla jopa kymmenien kilometrien päähän "keskuspuhdistamolle" tuo
liikennepäästöjä. Vesivessan lisäksi mökillä voi olla
myös "puusee". Tälläiset yhdistelmätkin tulee ottaa huomioon velvoitteita asetettaessa. Myös se seikka että miehet eivät mökillä yleensä virtsaa mihinkään WC:hen vaan kuusen juurelle, tulee ottaa huomioon.

- Anonyymi

Kiitos Martin, rehevöityvien järvien rannoilla asustelevat ja edelleen veteen surutta virtsaa valuttelevat kansalaiset ajattelevat jatkossa, ettei heidän toimillaan ole vaikutusta vesistön hyvinvointiin. Samalla, kun naapuri yrittää parantaa järven tilaa ja käynnistellä jotain hanketta leväongelmien ehkäisemiseksi, jotta voisi joskus vielä uida.
Kiitos "asiantuntevasta" journalismista!

Terveisin nimim.
"koirani kuoli juotuaan sinileväkukinnan aikaan mökkijärvestä vettä"

- Anonyymi

Tämän investoinnin päälle kun tulee vielä pakollinen öljylämmityksen muutos maalämpöön tai vastaavaan, niin on aika moni haja-asutusalueen mummo ja pappa ihmeissään pienten eläkkeidensä kanssa.

PetriA

- Anonyymi

Ei se Pohjanlahtikaan niin mahdottoman hyvässä kunnossa ole (silmättömät silakat ym.). Pohjanlahdesta vain ei ole otsikoissa, kun Helsinki ei sijaitse sen rannalla. Mitä Kokemäenjokeen tulee, ravinteita riittää ja rehevöityminen jyllää. Sinilevääkin on runsaasti yleensä loppukesällä, mutta virtaus vie sen nopeasti pois, Pohjanlahteen.

- Anonyymi

Naapuri möyhentää peltoihinsa tonneittain kananpaskaa, aivan veden rajaan asti. Voimakkaasti veteen viettävässä pellossa kyntöurat kulkevat kuin joet kohti järveä. Kuulemma haitalliset aineet eivät valu veteen, koska rantaviivassa urat kynnetään poikittain eli rantaviivan suuntaisina. Lisäksi rannassa on määräysten mukainen suojakaistale. Todellisuudessa suojakaistale on parin metrin levyinen rantaheinikko ja poikittaisia uria on muutama. Toisen naapurin satapäinen ulkolaiduntava karja kusee ja paskoo vapaasti laitumellaan maahan lähellä järveä. Mutta kolmas naapuri, se vasta saastuttaja onkin, yksin asuva Aila-mummo tiski- ja pesuvesiensä kanssa, kun sattui onneton ottamaan kunnallisen paineveden mökkiinsä. On rakennettava kallis suodatinjärjestelmä harmaille vesille. Millä laskuopilla kesämökki- ja mummonmökkiläiset saastuttavat enemmän kuin nykyiset maatalouden jättisuuret teollisuuslaitokset?

- Anonyymi

Ohjelma lähestyi jätevesien käsittelyn parantamista siltä kannalta, että Itämeri ei saastuisi enempää, jos jätevedet käsitellään hallitusti. Vaikka ei uskottaisikaan, että fosfori- ym. ravinnekuorma päätyy Itämereen saakka, luulisi oman kotijärven vedenlaadun silti kiinnostavan!

Miettikää hyvät ihmiset, että järven "terveydentilaa" ei päivässä pelasteta, jos se pääsee saastumaan. Ja sehän tapahtuu pikkuhiljaa, osin huomaamattomasti, hiljaa hiipien. Ei järvessä välttämättä mitään silmin nähtävää ole, ennen kuin tilanne kääntyy mm. sinilevä-kierteeseen ja järvessä ei voi enää uida. Ei jätevesien vaikutusta yleensä siten näe, että ne suoranaisesti virtaisivat vesistöön. Mutta vesistöjen lähettyvillä olevilta kiinteistöiltä ne kyllä löytävät tiensä järviin. Huolehtikaa kotijärvestänne!

Ei kai kaikkea täydy silmin nähdä, ennen kuin toimii ohjeiden mukaisesti? Vai sattuvatko kaikki jätevesien käsittelyvaatimuksia vastustavat kansalaiset olemaan kemistejä ja luonnontieteiden asiantuntijoita?

Nimim. Suomen kauniiden järvien puolesta

- Anonyymi

Asiaa kirjoitit PVahtera! Kyseinen ohjelma paljasti aika selvästi kuinka tavallista tallaajaa taas kus***n silmään.
Kyllä jonkinlaista pohjaa laskelmille pitäs viranomaisilla olla esittää jos tällaisiin "talkoisiin" pitää maaseudun asukkaiden ryhtyä.
Ei muuta kun käynnistämään massaliike ja adressit jakoon.

JPS, Lappeenranta

- Anonyymi

SYKE tekee MTT:n kanssa aiheesta tutkimusta:
http://www.ymparisto.fi/default.asp?contentid=256912&lan=fi&clan=fi

- Anonyymi

Eihän sisämaan kotitalouden päästöillä ole juurikaan vaikutusta itämereen. Miksi ihmeessä asiaa on käsitelty merien kannalta. Sisämaassa asuvien lähin vesi sijaitsee pari metriä jalkojen alla = pohjavesi. Pohjaveden suojelu on erittäin tärkeää sillä pohjavesi on meille suomalaiselle arvokas luonnonvara. Sakokaivojen vesiä ei imeytetä aina maanpintaan, vaan useissa tapauksissa toisesta sakokaivosta lähtee imeytysputki, jonka pohjassa olevista reistä jätevesi imeytyy maahan. Putken pää saatta kyllä olla ojassa, mutta pääasiassa imeytys tapahtuu syvemmälle maahan. Olen ollut kunnostamassa monia sakokaivoja aivan tavallisena työmiehenä, ja kuopan äärellä näkee monesti imeytysputken olevan jopa suorassa yhteydessä pohjaveteen. Vaikka pohjaveden ja imeytysputken välissä olisikin maata, vuosikymmenien imeyttäminen kyllästää maan, ja jätevesi valuu pohjaveteen. Jos tätä jatkuisi vielä pitkään, pohjavesi menisi varmaankin joillakin alueilla piloille. Ensinhän tämä haittaisi niitä, joilla on oma vesikaivo, mutta myös kunnat käyttävät pohjavettä. Nykyisin pohjavettä ei tarvitse juurikaan puhdistaa suomessa, mutta jos siinä olisi kolia, ym. bakteereita, puhdistusprosessi maksaisi varmaankin moninkertaisesti nykyiseen verrattuna.

- Anonyymi

Ympäritöhallinto myöntää silmääkään räpäyttämättä lupia, joissa kalankasvatuslaitos saa heittää satoja kiloja fosforia vuosittain suoraan Itämereen. Näitä laitoksia on Saaristomerellä ja Ahvenanmaalla kymmeniä.

Ohessa ote luvasta:

"Kalojen ruokintaan käytettävä rehumäärä saa sisältää enintään
390 kg fosforia ja 3 000 kg typpeä vuodessa. Tällöin kalojen lisäkasvu
on noin 40 000 kg vuodessa, kun rehun fosforipitoisuus on
0,85 % ja typpipitoisuus 6,5 %, rehukerroin 1,15 sekä kalaan sitoutuneen
fosforin määrä 4 g/kg ja typen määrä 27,5 g/kg. Toiminnasta
aiheutuvat laskennalliset ravinnepäästöt ovat 230 kg fosforia ja
1 900 kg typpeä vuodessa."

- Anonyymi

Helpotti kun näin MOT-ohjelman jätevesistä. Sentään joku tuo oikeita asioita esiin. Se asetus olisi muutettava koskemaan vain vesistöjen varrella sekä pohjavesialueella välittömästi asuvia. En usko valumien kulkeutuvan huussin takaa nokkospuskia pidemmälle.
Politiikkojen on äkkiä muutettava asetus. Asian voisivat hoitaa samaan tahtiin, kuin esim. puoluetukien ja palkkojensa korotukset.

- Anonyymi

Mielenkiintoista, onko tosiaan niin, että asetustasoisella lainsäädäntönormilla on annettu ympäristöhallinnolle oikeus lähettää yksityisille ihmisille 5.000€ lasku?

Paavo Kastarin aikana omaisuuden suojan yksi narratiivi oli omaisuuden "normaali, järkevä ja kohtuullinen käyttö".

Luulisi yli sata vuotta haja-asutusalueella olevan ulkohuusi ja talousvesikäytännön olevan asia, jota ei voisi muuttaa ilman perustuslakivaliokunnnan laintasoista pohdintaa. Tosin eduskunnassa on näissä asioissa ollut viime vuosikymmeninä myös useita lottoarvontoja. Tämä arvonta taidettiin suorittaa valtioneuvostossa, virallisena perusoikeussuojan valvojana vihreä Paavo Nikula.

- lakosi

Asun haja-asutusalueella, ja omat jäteveteni menevät kahden saostuskaivon kautta pellolleni. Kaivot tyhjennetään kolmesti vuodessa ja liete ajetaan kunnan jätteenkäsittelylaitokselle. Ikkunani ja paikallisen järven välissä on 500 metrin levyinen peltokaistale, jonka kokonaispinta-ala on noin 25 ha. Peltokaistale rajoittuu suoraan kyseiseen järveen, ja monet pellon ojista laskevat puhdistamattomat vetensä järveen.

Paikalliset maanviljelijät voivat joka vuosi ajaa VÄHINTÄÄN 30 tonnia (m3) lietettä / ha kyseiselle alueelle eli yhteensä 750 tonnia. Tämä määrä muodostaa kuution, joka pituus on 50m, leveys 5 m ja korkeus 5 m. Mikäli tämän määrän tuoma fosfori ei riitä, voivat viljelijät lisätä fosforia alueelle tilaamalta Kemiralta rekallisen lannoitteita.

Viranomaiset ovat joissakin laskelmissa osoittaneet, että kasvillisuus pystyy hyödyntämään tällaiset lietemäärät ilman ongelmia, joten tämän valossa koko haja-asutusalueen jätteenkäsittely tuntuu järjettömältä.

Kaj Granlund

- Anonyymi

Kirjoitit asiasta hyvin...Samaa ollaan täällä ajateltu: on ihmeellistä kun luvallisesti tuohon 10m päähän saadaan ajaa sianp:tä ja toisellepuolelle tietä levitellään lehmien lietteet ja sitten meidän 4 hengen pitäisi vielä tehdä kemiallinen puhdistamo. Nykyisin meiltä viedään loka-autolla umpisäiliöstä kaikki 30 km päähän puhdistamolle. -``Puhdistamo tekee rahaa ,sillä se myy lietteen halukkaille kovasta hinnasta.
Järki mukaan hajaasutusalueiden asukkaat: ei hätäillä vaan katsotaan mihin tämä kaikki vielä johtaa.
Maalainen

- Anonyymi

Backmanin asenteellista ohjelmantekotapaa on suorastaan ratkiriemukasta seurata. Backmanin herkeämätön palo taistella kaikenlaista ympäristönsuojelua vastaan on suorastaan hellyttävää.

Nyt kun viimeisin suuri taisto Martti vs. ihmisen kiihdyttämä ilmastonmuutos alkaa kääntyä Martin tappioksi, on syytä etsiä toinen ympäristönvastainen kermainen aihe, missä korostamalla "ihmisiltä viedään rahat" asennetta saadaan edes vähän iäkkäiden maanviljelijöiden tunnustusta tämän miesparan aivoituksille.

MOT:n pitäisi olla jollakin tavoin tuore, kriittinen ja ajankohtainen asiaohjelma, mutta itse asiassa järkevä ihminen näkee sen olevan kaikkea muuta. Asiallista ja rakentavaa kritiikkiä ohjelmassa kun ei esitetä, vaan Backmanin mariseva perusnegatiivinen toimitustapa, jonka taustalla näkyy vain tuskainen viherpipertäjien vastustaminen keinolla millä hyvänsä alkaa olla kyllästyttävää.

Martti, yllätä meidät kaikki ja osoita kerran jotakin rakentavia ratkaisuehdotuksia ikuisen marinan ja märehtimisen sijaan. Ohjelmaasi ei katso enää tosissaan kuin 60-kymppiset maanviljelijät, joiden kanssa omaatte saman arvomaailman.

Ilmastonmuutos ja itämeren saastuminen ovat totisinta totta, osoita ratkaisuehdotksia, äläkä jää marinan tasolle.

- Anonyymi

Edelliselle puskasta ampujalle tiedoksi, että MOT:tä katsoo maanantaisin keskimäärin reilut puoli miljoonaa suomalaista. Backmanin jutulla oli tällä kertaa katsojia 539 000.

Yli 60-vuotiaita maanviljelijöitä on Suomessa tietääkseni alle 10 000. Aika moni heistä on näköjään pitänyt ohjelmasta. Pannaan tähän jatkoksi vielä näytteitä Ylen ohjelmapäivystykseen tulleesta katsojapalautteesta:

"Mies: Kiitos, totuus tuli esille, jatkakaa aiheesta.

Nainen: Asiallinen ohjelma. Ohjelma toi esille, että maalaisjärkeä pitää voida käyttää.

Nainen: Suurkiitos. Tosi hyvä ja asiallinen ohjelma, rohkeita toimittajia, uskaltavat pitää meidän maalaisten puolia.

Nainen: Kiitos. Todella asianmukainen ohjelma. Käytettiin talonpoikaisjärkeä.

Nainen: Iso kiitos todella hyvästä ja tarpeellisesta MOT-ohjelmasta. Toivottavasti se saa päättäjämme miettimään vakavasti uudelleen tätä haja-asutusalueitten jätevesiasetusta. Olen Lohjan Saariston Nuorisoseuran puheenjohtaja. Yhdistyksemme toimii hyvin aktiivisesti Lohjan Saariston kyläyhteisön kehittämiseksi. Meillä on mm. menossa hanke, jossa yritämme löytää järkeviä ratkaisuja tuon aika "järjettömän" ja täysin kohtuuttoman asetuksen määräysten toteuttamiseksi. Olisi todella hyvä, jos Ylen kautta jotenkin saataisiin vakava keskustelu tästä aiheesta aikaan. Kiitos."

Matti Virtanen
tuottaja, MOT

- motvirtanen

Odotas, kun naapurisi lehmät karkaavat hernepuskaasi ja kusevat kaivoosi, niin on eri ääni kellossa

- Anonyymi

Onko haja-asutusalueiden jätevesien käsittelyssä järki hukassa.

Jo vuosikymmeniä on tiedetty, että ns. kaksiputkinen järjestelmä on ekologiesti tehokkain tapa hoitaa asia.

Siinä wc-istuimella on oma umpisäiliö, johon tavara johdetaan. Tällä järjestelmällä ns. ongelmallisen jätteen määrää pystytään radikaalisti vähentämään.

On hölmöläisen hommaa ensin yhdistää vesi ja kiinteä aine ja sen jälkeen imeytyskentässä erottaa ne uudelleen.

Tässäkin asiassa "lajittelu" on lähes tyystin unohdetu, jopa lainsäädännöllä kielletty (kuivakäymälät).

Kuka on vastuussa nykyisten myytävien imeytysjärjestelmien toimivuudesta.

Itse asiaa seuranneena tiedän jo nyt satoja tapauksia toimimattomista "imeytysjärjestelmistä".

Yhtään uutta "yksiputkista" taloa haja-asutusalueelle ei enää saisi rakentaa.

Lisäkustannus maksaa näet itsensä takasin yllättävän nopeasti.

Miksi yhäkin "helposta" jätteestä tehdään "vaikeaa".

Ongelma on isoissa kaupungeissa ymmärrety jo vuosia ... niimpä lainsäädäntökin kieltää sade ja jäteveden "yhdistämisen" ... miksei se kiellä wc jätteen ja pesuveden yhdistämistä ?

Tämä ei ole ns. nopea keino, vaan rakennuskannan uusimisen myötä toimiva keino.

Jopa kiinalaiset nykyään käyttävät sitä; ja tuottavat biokaasua kiinteästä biojätteestä kylien sähköntuotantoon.

Näin "kehitysmaa" kiinassa ... miksi suomessa yhä käyttökelpoinen biopolttoaine laimennetaan vedellä "ongelmajätteeksi". Intiassa kuivattu lehmänlanta on kauppatuote.

Suomen halituksen ja lainlaatijoiden kestävän kehityksen strategia näyttääkin perin merkilliseltä ?

Osassa suomalaisia kerrostaloja on alipainetoiminen biojätekanavisto, laivoissa vähän vettä käyttävät alipainevessat ... miksei tekniikkaa mitä on käytetävissä käytetä ?

- Anonyymi

MOT - Mikä Oli Tutkittava

MOT:n toimitus käyttää lähes kaiken aikansa televisio-ohjelmien tekemiseen. Muina aikoina ryhmän jäsenet kommentoivat journalismiin liittyviä asioita tässä päiväkirjassa. Katsojat ja lukijat saavat puolestaan tilaisuuden kommentoida MOT:n tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

YLE Passi

Kirjautumalla sisään voit tilata sähköpostiisi ilmoituksen eri blogien uusista merkinnöistä

Kirjaudu sisään / rekisteröidy