Tuleeko meistäkin energiaköyhiä?
Suomessa on ilmeisesti tuudittauduttu siihen, että ilmastonmuutos poistaa talvemme. Päättyvän vuosikymmenen alun leudot talvet yhdistettynä ilmastonmuutoskohuun saivat jotkut suomalaiset uskomaan, että emme enää tarvitse lumen aurausta, jäänmurtajia emmekä asuntojen tehokasta lämmitystä.
Tämän illan MOT lähestyy talvea faktojen, ei uskomusten näkökulmasta. Lämmitys vie pakkasilla edelleenkin puolet Suomen kaikkien sähkölaitosten tuottamasta sähkötehosta. Ja sekään ei tulipalopakkasilla riitä, vaan sähköä on tuotava ulkomailta usean ydinvoimalaitoksen tehon verran.
Suomalaisille uskoteltiin, että kolmen uuden ydinvoimalan avulla pääsisimme eroon riippuvuudesta venäläiseen sähköön. Sähkömarkkinoiden omalaatuisista lainalaisuuksista johtuen tämä on hyvin epätodennäköistä. Näyttää siltä, että uudet ydinvoimalat pahentavat talviaikaista sähköpulaa ja nostavat kotitalouksien sähkön hinnan huippukorkeaksi.
Se johtuu siitä, että ”ydinvoimalamme” eivät ole enää meidän ydinvoimaloitamme, kuten vanhassa maailmassa. Uusien ydinvoimaloiden omistajat ovat pörssiyhtiöitä, eikä niillä ole mitään muuta käskyä kuin tuottaa omistajilleen mahdollisimman suuria voittoja.
Sähköstä on tullut Suomessakin keinottelun kohde ja väline. Sähkö ei ole enää teollisuudelle vain tuotantotekijä, vaan siitä on tullut sijoituskohde, jota myydään ja ostetaan pörssissä sekä suojataan monimutkaisilla finanssi-instrumenteilla.
Kun sähkön hinta nousee riittävän korkealle, teollisuutta ei ujostuta seisauttaa koneitaan ja myydä varaamansa sähkö pakkasen ahdistamille pienkuluttajille, kuten teräksen jalostaja Outokumpu on ilmoittanut tekevänsä. Metsäteollisuudesta on kuultu, että heille on yhdentekevää mistä voitot tulevat, paperista vai energiasta.
Energian hintaa on Suomessa hilattu järjestelmällisesti ylöspäin jo vuosikausia. Päästökaupan, energiaverojen, syöttötariffien ja muiden uusiutuvan energian tukien vaikutukset suomalaisten energialaskuun ovat jo raskaat. Ja nyt sen päälle tulee lisäksi pakkosyöttöisen ydin- sekä tuulivoiman lisäämisestä aiheutuva talvisähkön roima kallistuminen. Siinä on vetoista mökkiään sähköllä lämmittävillä eläkeläisillä vielä ihmettelemistä.
Mitä on ajateltava siitä, että teollisuutta seisotetaan, jotta suomalaiset voivat istua sähkösaunan lauteilla ja tassutella paljain jaloin sähköllä lämpiävillä lattioillaan? Maailmanlopun politiikkaa.
Tieteellisesti kestämättömään ilmastonmuutosvouhotukseen perustuva yhdyskuntakuntasuunnittelu tuottaa kalliita ratkaisuja niin yksilön kuin yhteiskuntienkin kannalta.
Britannian poliittisen väittelyn kuuma käsite on tällä hetkellä ns.”energiaköyhät”. Sillä tarkoitetaan ihmisiä, joiden nettotuloista energialasku vie enemmän kuin 10 prosenttia. Kolmasosa Walesin ja Skotlannin asukkaista kuuluu jo tähän joukkoon.
Mutta britit ovat keksineet keinon, millä vastata kylmän ahdisteluun. Monilla energian köyhdyttämillä on kodeissaan komeat sukukirjastot, joista riittää niteitä takkaan heitettäväksi. Palavat kuulemma pitkään ja kuumalla liekillä.
83 kommenttia
Ma 13.12.2010 @ 20:41
Lisäksi valmisteilla on maalämmön verottaminen.
Miksi ihmeessä muuten parin reiän poraamiseen on tarve rekisteröityä hakemalla poraamiseen lupa?
Kyseessähän on selkeästi tarkoitus ottaa käyttöön käyttövoimavero myös asuntojen lämmittämiseen.
Hallitushan etsii kiihkeästi uusia verotuskohteita.
Ma 13.12.2010 @ 21:27
Asennutin pari vuotta sitten ilma-,vesilämpöpumpun lämmittämään kotiani mutta jätin kuitenkin käytössä oleen puukattilan paikoilleen varmuuden vuoksi. Nyt on mahdollista lämmittää kovilla pakkasilla haloilla. Motin ohjelma oli tosi hyvin laadittu. Ovatko energia-asioista päättävät poliitikot sähköyhtiöiden talutusnuorassa?
Ma 13.12.2010 @ 21:38
Unohtui sitten mainita pelleteistä Vapon määräävä markkina-asema.
Vai onko seuraava lämmitysaiheinen juttu siitä?
Ma 13.12.2010 @ 21:47
Olipa pohjanoteeraus tämä MOT. Juttu sisältää niin paljon ristiriitaisia väitteitä, ettei voi edes kommentoida kuin muutamaa.
1. Mihin unohdettiin, että miljoona omakotitaloa lämpeää jo nyt suoralla sähkölämmityksellä. 250 tuhannen öljylämmitys talon muuttaminen maalämpöön lisää huippukulutusta selvästi vähemmän kuin 25% suorasähkölämmitys talojen huippikulutus on.
2. Miljoonan suorasähkölämmitys talon huippukulutuksesta on helppo leikata suuri osa. Tähän kannustaa nimenomaan tuntihinnoiteltu sähkö.
3. Tuntihinnoiteltu sähkö nimenomaan ohjaa sähkönkäyttöä niin että tehtaita suljetaan oikeamäärä suhteessa kotitalouksien sähkön hyödyntämiseen.
4. Negatiivinen sähkönhinta ei voi olla kovinkaan suuri ongelma kesäisin. Varsinkin jos ilmalämpöpumppu tavoiteet toteutuu, jolloin syntyy tarjontaa jäähdytykselle
...
Ma 13.12.2010 @ 21:56
Ohjelmassa tuotiin esiin monta hyvää asiaa (ts. hyvä, että asioita tuotiin esiin)
Itseltänikin oli jäänyt huomaamatta, että uudet kotien energiamittarit antavat mahdollisuuden hinnoitella sähkön kulutus sen todellisen hinnan mukaan. Ja siihen mahdollisuuden varmasti tartutaan. Olin naiivisti ajatellut, että sillä pyritään pelkästään ohjaamaan kuluttajia sähkön säästämiseen ja oman kulutuksensa mittaamiseen.
Mutta oli hyvä, että tuotiin esiin
- vesialtaiden merkitys ja käyttökelpoisuus sähkön varastoinnissa.
- sähköpörssin toimintaperiaate
- se, että keskieurooppalaisetkin haluavat sähköä
- puu- ja pellettilämmityksen hyvät puolet
- puunjalostusteollisuuden nihkeys puulämmitystä kohtaan
- lämpöpumppujen sähköntarve
En kuitenkaan usko, että ohjelman pahat asiat ovat niin pahoja kuin esitettiin
- kuluttajakohtainen vaihtuva sähkönhinta tulee tasaamaan pörssisähkön hinnanvaihteluja
- teollisuuden pysäyttäminen silloin kun sähköstä on pulaa, on hyvä asia. Kotien lämmittäminen on tärkeämpää kuin teollisuuden pyöriminen 24h/7d
Ostetaanhan me nykyään bensaakin vaihtuvaan hintaan. Miksi ei siis sähköäkin. Ehkä ihmiset sitten oppivat suvaitsemaan tekoaltaitakin ja jokien juoksutuksen vaihtelua.
Ja ehkä saamme lisää myös pienvoimaloita. Vaikkapa puulla, purovedellä ja tuulella toimivia.
Eikä sähkön kulutuskaan kasva vanhaan malliin, jos sen hinta nousee ennustetulla tavalla. Meillä on jo nykyisellään paljon turhaa sähkönkulutusta. (esim. ulkovalaistusta)
Ma 13.12.2010 @ 22:05
Ja ehkä saamme lisää myös pienvoimaloita. Vaikkapa puulla, purovedellä ja tuulella toimivia.
Ja luonnollisin ja helpoin tapa saada tilapäisesti omatekoista sähköä kotitalouksiin (omakotitaloihin) silloin kun verkon kautta tuleva sähkö on liian kallista, on tietysti diesel- tai bensamoottorilla toimiva agregaatti. Sellaisia tarvitaan maaseudulla joka tapauksessa myrskyistä johtuvien sähkökatkojen varalta.
Ma 13.12.2010 @ 22:41
Aika karmaiseva rahastusvisio, jos talvet jatkuvat nykyisenkaltaisina. Tuon perusteella pohjoisimmasta Suomesta muutetaan etelämpään rahojen huvetessa.
Mitä sijoittajat eivät tekisi rahojensa eteen, vähitellen ollaan siinä tilanteessa kuin lapsena Monopolipelissä: rahat kerääntyivät minulle ja peli loppui siihen. Todellisessa elämässä en saa noita rahoja, mutta nykymeno menee joka tapauksessa todella huonoon suuntaan.
Vaikka tässä ohjelmassa aiheena oli energiankäyttö, todellisuudessa taustalla kummittelevat maksimivoitot, kuten aina. Moni ongelma ratkeaisi maailmassa, kun rakennettaisiin rahajärjestelmä uudelleen. Mutta eihän sellainen sovi ihmiselle ennen kuin on liian myöhäistä, eihän?
Ma 13.12.2010 @ 23:21
Halvan sähkön aika on ohi. Ei niihin uusiin ydinvoimaloihin investoida 5 miljardia kpl, jotta päästäisiin myymään sähköä alehintaan suomalaisille kuluttajille. Lisäksi eurooppalainen sähköpörssi tulee jatkossa ohjaamaan sähkön sinne, missä siitä maksetaan parhaiten, jos pelivaraa pitkien etukäteismyyntisopimusten jälkeen jää vielä myytäväksi. Eli uusi tuotanto ei jää Suomea hyödyttämään, vaan ohjautuu parhaiten maksavalle, minne päin eurooppaa hyvänsä. Tämä tuli MOT:issa hyvin esille. Reaaliaikainen sähkönmittaus antaa lisäksi sähkönmyyjille oivan tulonlisän, kun kuluttajaparkaa päästään jatkossa rokottamaan oikein kunnolla!
40-50 snt / kwh hinta on jo lähivuosina ennuste Suomen kuluttajahinnasta. Siinä ei lämpöpumppun investointia oikein pääse kuolettamaan.
Ti 14.12.2010 @ 06:04
Ei 10-20 vuotta sitten keskusteltu tällaisista asioista. Sähkön hinta määräytyi kotimaisten tuotantokustannusten mukaan. Kulutushuippuina piti ostaa naapureilta ja käynnistää hieman kalliimmalla sähköä tuottavia voimaloita, mutta kokonaisuutta ajatellen niiden kustannusvaikutus oli kuitenkin melko pieni. Sähkö tuotettiin (ja tuotetaan muuten edelleenkin) pääosin jopa kansallisomaisuudeksi kuuluvilla tavoilla.
Ei nyttenkään sähkön tuotantokustannukset juurikaan muutu lämpömittarin mukaan. Tämä Nordpool ja pörssihinnoittelu on tehnyt kartellillansa keinotekoisen rahastuskoneen. Kuluttaja maksaa. Myös aiheettomat windfall-voitot.
Tällä menolla ainakin pakkasilla joka talon pihassa putputtaa pieni dieselgeneraattori. Tätähän ne päättäjät näköään haluavat.
Ti 14.12.2010 @ 08:48
Ei 10-20 vuotta sitten keskusteltu tällaisista asioista. Sähkön hinta määräytyi kotimaisten tuotantokustannusten mukaan. Kulutushuippuina piti ostaa naapureilta ja käynnistää hieman kalliimmalla sähköä tuottavia voimaloita, mutta kokonaisuutta ajatellen niiden kustannusvaikutus oli kuitenkin melko pieni. Sähkö tuotettiin (ja tuotetaan muuten edelleenkin) pääosin jopa kansallisomaisuudeksi kuuluvilla tavoilla.
Ei nyttenkään sähkön tuotantokustannukset juurikaan muutu lämpömittarin mukaan. Tämä Nordpool ja pörssihinnoittelu on tehnyt kartellillansa keinotekoisen rahastuskoneen. Kuluttaja maksaa. Myös aiheettomat windfall-voitot.
Tällä menolla ainakin pakkasilla joka talon pihassa putputtaa pieni dieselgeneraattori. Tätähän ne päättäjät näköään haluavat.
luvin joku aika sitten,että paperitehdas saa voittoja enemmän sähkön kuin paperin myynnillä ,lieköhän tuo tottakaan.aikamoista kusetusta köyhiä palelevia kohtaan.ilmankos pomojen palkat on taivaissa,kun osaavat keksiä uusia kohteita. politiikot vain nostavat kädet pystyyn tai sitten muuta?
Ti 14.12.2010 @ 08:51
Ei nyttenkään sähkön tuotantokustannukset juurikaan muutu lämpömittarin mukaan. Tämä Nordpool ja pörssihinnoittelu on tehnyt kartellillansa keinotekoisen rahastuskoneen. Kuluttaja maksaa. Myös aiheettomat windfall-voitot.
Ei muutu tosiaankaan. Mutta kulutus muuttuu. Eikä nykyihmisillä ole halua rakentaa mitään ylimääräistä tuotantokapasiteettia. Sinänsä en usko / tiedä, että sähkön tuotannossa olisi mitään kartellia. Sähköä nyt ei vaan pysty tekemään varastoon.
Sitä en kyllä ollenkaan ymmärrä, miksi kaiken sähkön kulutuksen pitäisi jatkua kylminäkin päivinä niin kuin ei mitään erikoista olisi tapahtumassa. Sähköpörssi on ihan hyvä asia, kunhan se vaikuttaa myös sähkön kulutukseen ja pientuotantoon (=kotitarvetuotantoon)
Ti 14.12.2010 @ 10:32
Pellettimiehet olivat päässeet vedättämään MOTin toimitusta aikas lailla huolella. Kannattaisi selvittää taustat kunnolla ennen progandan päästämistä televisioon.
Ti 14.12.2010 @ 11:02
Katsoin ton MOT-ohjelman ja kyllähän se suorasähkölämmittäjää koitteli!
Kiinteistömaailmassa muuten alkaa mennä kaupaksi kohta uunilämmitteiset, sähköttömät mummonmökit ja vastaavat, jotta voisi saada jonkin tolkun tämän maailman ahneuteen ja riippumattomuussuhteen rahastajiin.
On se julmaa, jos vaikka tosi kylmän viikonlopun lämmitys maksaa satasia- meinaa alkaa tuntua kukkarossa vuoden mittaan- voi tulla tuplat vuoden sähkölaskusta.
Nyt pellepelottomat keksimään äkkiä hyviä ja toimivia korvausjärjestelmiä- siinä olis markkinarakoa, kun ihmiset saisivat päättää itse "sähkö- ja siirtoyhtiönsä".
Kyllä on kansaa vedättetty ihan kunnolla ! Minusta tuli ainakin nyt uusi ydinvoiman vastustaja, vaikka niin muuten hyvä järjestelmä olisikin, kun sen energiatuotolla onkin vaan ahneuden maksimointi! Täällä Pohjolassa kun ilman lämmitystä ihan pärjää. Oliskohan alettava anomaa ilmastopoliittista turvapaikkaa jostain palmumaasta?
Ti 14.12.2010 @ 11:29
luvin joku aika sitten,että paperitehdas saa voittoja enemmän sähkön kuin paperin myynnillä ,lieköhän tuo tottakaan.
...
politiikot vain nostavat kädet pystyyn tai sitten muuta?
Voi se olla totta. Mutta vain muutamana päivänä vuodessa.
Kuuluisiko poliitikkojen muuttua sähköksi silloin kun sitä ei voimalaitoksista saada tarpeeksi.
Olisihan sekin toki mahdollista, että sähkö pantaisiin säännöstelyyn, eikä sitä saisi rahallakaan enempää kuin oman korttiosuutensa.
Ti 14.12.2010 @ 11:36
On se julmaa, jos vaikka tosi kylmän viikonlopun lämmitys maksaa satasia- meinaa alkaa tuntua kukkarossa vuoden mittaan- voi tulla tuplat vuoden sähkölaskusta.
Vaan montako tosikylmää viikonkoppua vuoden mittaan on?
Kannattaa silloin ehkä lopettaa lämmitys ja mennä hotelliin nukkumaan. Tai kääntää pääkatkaisijasta ja kömpiä untuvamakuupussiin, kunnes sähkön hinta palaa siedettävälle tasolle.
Ti 14.12.2010 @ 11:47
Ei 10-20 vuotta sitten keskusteltu tällaisista asioista. Sähkön hinta määräytyi kotimaisten tuotantokustannusten mukaan. Kulutushuippuina piti ostaa naapureilta ja käynnistää hieman kalliimmalla sähköä tuottavia voimaloita, mutta kokonaisuutta ajatellen niiden kustannusvaikutus oli kuitenkin melko pieni. Sähkö tuotettiin (ja tuotetaan muuten edelleenkin) pääosin jopa kansallisomaisuudeksi kuuluvilla tavoilla.
Ei nyttenkään sähkön tuotantokustannukset juurikaan muutu lämpömittarin mukaan. Tämä Nordpool ja pörssihinnoittelu on tehnyt kartellillansa keinotekoisen rahastuskoneen. Kuluttaja maksaa. Myös aiheettomat windfall-voitot.
Tällä menolla ainakin pakkasilla joka talon pihassa putputtaa pieni dieselgeneraattori. Tätähän ne päättäjät näköään haluavat.
Niin virkamiehet ja poliitikot ovat ahneiden johtajien vietävinä, Amerikan ENRON näytti tien ja täällä Norpool jatkaa sen opein. Voimalaitoksia pistetään Vuosihuoltoon kovillapakkasilla ( Ruosi) tai luukut kiinni (Norja) jotta hintaa voidaan nostaa. Mitä ymmärtää nuoret mannekiini ja laulaja tytöt ja pojat poliitikkoina?? Kuntien lämpövoimalaitoksen yhteistuotanto voisi rikkoa kartellia jos todellista halua olisi.
Ti 14.12.2010 @ 12:10
Amerikan ENRON näytti tien ja täällä Norpool jatkaa sen opein. Voimalaitoksia pistetään Vuosihuoltoon kovillapakkasilla ( Ruosi) tai luukut kiinni (Norja) jotta hintaa voidaan nostaa.
Voimalaitoksia voidaan panna kiinni myös sen takia, että ne menevät rikki. Ts. voimalatosta ei tarvitse edes sulkea, vaan se päättää ihan itse lopettaa toimintansa. Erityisen herkkiä kaikki koneet ovat menemään rikki silloin kun niitä käytetään täydellä teholla. Voimalaitosten sähkögeneraattorit ja turbiinit eivät ole poikkeus tässä asiassa.
En oikein ymmärrä miten Enronia voi verrata Nordpooliin. Enron oli pörssiyhtiö, jonka johtajat tekivät kirjanpitorikoksia. Nordpool ei ole yhtiö vaan kauppapaikka. Pitäisikö meidän syyttää Kauppatoria siitä, että ruoka on kallista. Tai että uudet perunat ovat kesäkuussa normaalia kallimpia, jos on ollut kylmä kevät?
Ti 14.12.2010 @ 12:43
luvin joku aika sitten,että paperitehdas saa voittoja enemmän sähkön kuin paperin myynnillä ,lieköhän tuo tottakaan.
...
politiikot vain nostavat kädet pystyyn tai sitten muuta?Voi se olla totta. Mutta vain muutamana päivänä vuodessa.
Kuuluisiko poliitikkojen muuttua sähköksi silloin kun sitä ei voimalaitoksista saada tarpeeksi.
Olisihan sekin toki mahdollista, että sähkö pantaisiin säännöstelyyn, eikä sitä saisi rahallakaan enempää kuin oman korttiosuutensa.
Muistelisin jostain lukeneeni, että viime vuonna UPM:llä energiasektorin osuus oli 6 % liikevaihdosta, mutta yli 30 % liikevoitosta.
Eilinen MOT oli kyllä sangen harhaanjohtava. Ei sähkön tuntihinnoittelu itsessään nosta kumulatiivisia sähkönhintoja. Käytännössä se toki pienentää vähittäismyyjien hinnoitteluriskiä ja saattaa auttaa siten jotkin tällä hetkellä tappiolliset firmat takaisin jaloilleen, mutta kokonaisvaikutus jää aika pieneksi.
Yleisesti ottaen sähkömittareiden automaattinen etäluku ja tuntihinnoittelu ovat hyvä asia, sillä siten kuluttaja maksaa sähköstään todellisten tuotantokustannusten mukaista hintaa. Näin sähkönkuluttaja voi omia kulutustottumuksiaan muuttamalla vaikuttaa entistä paremmin oman sähkölaskunsa muodostumiseen - ja kulutushuippujen syntyyn.
Ti 14.12.2010 @ 12:50
Olipahan MOT:lla perusteellista asiaa! Todellakin etäluettavat mittarit tulevat muuttamaan tilanteen aivan toiseksi.
Ja toinen erittäin huomioitava asia on ydinvoima- ja lämpöpumppupäätösten koplaaminen Kokoomuksen johdolla. Ydinvoimalat voitiin perustella, kun lämpöpumppujen osuutta nostettiin. Vaikka kyse oli kaikkea muuta kuin uusiutuvasta tai kestävästä ratkaisusta.
Keskitetty energiantuotanto vaan on kestämätön malli post-ilmastonmuutosmaailmassa. Ääri-ilmiöt lisääntyvät ja hajautetusti tuotettu energia on varmempaa sekä kestävämpää.
Miten 'ristiriita' perustelet sen (näytäpä laskelma), että öljylämmitteisten talojen siirtäminen lämpöpumppulämmitykseen vähentäisi sähköntuotannon kapasiteetin tarvetta ja sitä kautta sähkön huippuhintoja??
Ohjelmassa oikeastaan ainoa heikko puoli oli, että siinä ei tuotu esille vielä päästövaikutusta. Käytännössä suomen lämmityssähköntuotannon (talvikuukausien käyttö) CO2-tase on 400-900 kg/MWH. Kun lämpöpumput sitten käyttävät lähes pelkästään tätä on niiden CO2-päästö luokkaa 150-250 kg/MWh. Eli selvästi heikoimpi, kuin puu (0 kg/MWh)ja pellettilämmityksen (20-30 kg/MWh), eikä paljon öljyä (267 kg/MWh) parempi.
Ti 14.12.2010 @ 13:13
Oli vaan kummallisen huonosti laadittu ohjelma. Ei huomioitu lainkaan että nyt jo pelletti kallista ja asiakkailla vaikeuksia saada pellettiä, koska suomessa raaka-aine pula.
Onko ohjelman laatijat huomanneet että paljonko pelletin tuottamiseen menee sähköä? Sähkömoottoreiden avulla puristetaan kuivataan yms. Pelletissä VApolla täysin määräävä markkina asema( ostaa pienet pois jaloisrtaan). Onko joku niin tyhmä että luulee ettei pelletin hinta nouse muiden energiamuotojen tasolle jatkossakin? Olettaisin että valmistuskustannukset siirtyy tuotteeseen tai sittebn ei ole valmistajaa. Raha se siinäkin puhuu.
Ja kiistaton tosiasia on että pelkästän lämpöpumpputekniikalla saadaan 2/3 osaa energiasta ilmaiseksi!! Ei pelleteillä tai muollakaan vaihtoehdoilla.
Satun tietämään pelletin käytön ja hinnat omakohtaisesti. EI OLE helppo käyttöinen tai halpa lämmitysmuoto.
Paha lähteä esim Tammikuussa Kanarialle kun pitää vahtia ettöä pelletti palaa ja kairat ei ole jumissa tai tuhkaa pesä täynnä!
Oli hyvinkin asiasta tietämättömän kaupunkilasen tekemä jtuu. Ei mitään tekemistä käytännön kanssa. Näytti pirun yksinkertaiselta...
Kertokaahan paljonko VApo maksoi ohjelmasta??
Ti 14.12.2010 @ 14:02
Hei.
Särähti ohjelmassa korvaan se että ilmalämpöpumput eivät muka anna -20 asteen pakkasesta enää yhtään paremmalla hyötysuhteella energiaa kun suora sähkölämmitys ?
Voin kertoa että ei pidä paikkaansa ainakaan nykyisten hyvien laitteiden kohdalla. Esim Mitsubishi FD 25 vielä tuplaa tehon reilusti tuossa lämpötilassa.
http://www.scanoffice.fi/uploads/Products/product_24/FD25_testiraportti_VTT-S-09606-08e.pdf
Eli tuota väittämää ei pidä yleistää kaikille ilpeille, (jos vaikka sitten pitäneekin paikkansa ohjelman Panasonicissa).
Muutenkin ainakin täällä maalla ilmalämpöpumppu hyvin usein tulee taloon jossa on perinteinen puu-uuni huippupakkasten varalle, koska silloinhan ilpin teho ei riitä, eli niillä ei edes yritetä lämmittää silloin huippukalliin sähkön hetkellä.
Tuosta pelletistä myös sen verran että eräs naapurini hankki öljypolttimen tilalle pellettipolttimen, mutta koska siinä oli kuukausittain vikoja ja päivittäin toimintahäiriöitä hän ruuvasi sen öljypolttimen takaisin kattilaansa kun pellettipolttimen takuuaika loppui.Sen kokeilun hinnalla olisi kuulemma saanut parin vuoden oljyt ja säästynyt paljolta vaivalta.
Pellettihommassa kannattaa siis tutkia että millaiset vehkeet toimii ennenkuin hankkii mitään.
Ti 14.12.2010 @ 14:15
tyhjiöeristettä taloon niin pysyy lämpö sisällä. niin sitä luontoa säästettäis
Ti 14.12.2010 @ 14:50
Tuosta pelletistä myös sen verran että eräs naapurini hankki öljypolttimen tilalle pellettipolttimen, mutta koska siinä oli kuukausittain vikoja ja päivittäin toimintahäiriöitä hän ruuvasi sen öljypolttimen takaisin kattilaansa kun pellettipolttimen takuuaika loppui.Sen kokeilun hinnalla olisi kuulemma saanut parin vuoden oljyt ja säästynyt paljolta vaivalta.
Pellettihommassa kannattaa siis tutkia että millaiset vehkeet toimii ennenkuin hankkii mitään.
Kommenttina ILP asentajalle: suosittelisitko halvinta mallia ilpistä asiakkaalle, joka harkitsee ostoa? Sama pätee pellettilaitteisiin. Eli kannattaa investoida hiukan parempaan / kalliimpaan malliin, jossa kattila/poltin samassa paketissa, ja automaattinuohouksella jne varustettuna, niin saa rahalle parhaan vastineen. Ja jos sähkön hinta nousee MOT:issa esitetyllä (kauhu)skenaariolla, niin paremman luokan pellettilaite maksaa itsensä nopeasti takaisin. Varsinkin kun sähkön kulutus pellettilämmityksessä erittäin pientä.
Ti 14.12.2010 @ 15:35
MOT:in toimitukselta näyttää jääneen faktat tarkastamatta mutta tabloidi-tyylistä skandaalihakuisuutta tuntuu riittävän. En tosiaankaan ala tässä korjaamaan kaikkia ohjelmassa olleita mokia ja tekemään toimitukselle kuuluvia töitä, mutta tässä toimitukselle pari maksutonta vinkkiä: Tarkastakaapa mitä kaikkea on väärin 2020-vuotta koskevissa skenaarioissanne. Toinen korjausta vaativa kokonaisuus on ydinvoimaloiden tuotannon myynti ulkomaille.
Ti 14.12.2010 @ 15:39
On se julmaa, jos vaikka tosi kylmän viikonlopun lämmitys maksaa satasia- meinaa alkaa tuntua kukkarossa vuoden mittaan- voi tulla tuplat vuoden sähkölaskusta.
Vaan montako tosikylmää viikonkoppua vuoden mittaan on?
Kannattaa silloin ehkä lopettaa lämmitys ja mennä hotelliin nukkumaan. Tai kääntää pääkatkaisijasta ja kömpiä untuvamakuupussiin, kunnes sähkön hinta palaa siedettävälle tasolle.
No kyllähän niitä tosi kylmiä viikkoja voi olla moniakin -olihan se kylmä jakso viime vuonnakin n. viitisen viikkoa. Kyllähän koti on ihmiselle se oma asunto ja hotellissakin olen nukkunut joskus ihan tarpeeksi, jopa 365 vrk vuodessa työkomennuksella. Tässähän rupeaa kaipaamaan oikeaa vanhaa kommunistiaikaa, jolloin valtio takaa riittävän energia ihmisille. Siperiassa aikoinaan 80-luvulla ollessani kun paperikone jysäytettiin kerralla päälle, niin valotkaan ei kaupungissa himmennyt vaan Suomessa nitkahtais verko justiinsa. Olihan siinä silloin vieressä maailman 2. ja 3 isoimmat patovoimalat! Pakkasta oli 30 ulkona ja vesipatterit oli melkein hehkussa koko ajan... käsin ei voinnut koskea.
Ti 14.12.2010 @ 16:27
Tässähän rupeaa kaipaamaan oikeaa vanhaa kommunistiaikaa, jolloin valtio takaa riittävän energia ihmisille. Siperiassa aikoinaan 80-luvulla ollessani kun paperikone jysäytettiin kerralla päälle, niin valotkaan ei kaupungissa himmennyt vaan Suomessa nitkahtais verko justiinsa. Olihan siinä silloin vieressä maailman 2. ja 3 isoimmat patovoimalat! Pakkasta oli 30 ulkona ja vesipatterit oli melkein hehkussa koko ajan... käsin ei voinnut koskea.
Ne ajat on tosiaan takana päin, kun valtio omisti Imatran Voiman ja Kemijoki Oy:n ja rakensi aloitti aina uuden vesivoimalan rakentamisen kun sai edellisen valmiiksi. Nyt jostain syystä katsotaan, että sähkön kuluttajan pitää itse maksaa sähköstään. Ja silloin jopa enemmän kuin siitä on niukkuutta. Paperitehtaat on kyllä maksaneet sähkönkulutuksestaan mitatun tuntikohtaisen huipputehon mukaan jo yli 50 vuotta. (tai ehkä satakin vuotta) Nyt sitä iloa ollaan tarjoamassa tavallisellekin kuluttajalle.
Ti 14.12.2010 @ 17:59
Mistä nuo sähkönhinnan väittet oikein on kotoisin?
NordPoolin mukaan korkein sähkönpäivähinta oli 13,48c/KWh 22.2.2010. Voitte itse tarkistaa jos haluatte :
http://www.nordpoolspot.com/upload/reports/spot_daily_This%20year.xls
Ti 14.12.2010 @ 19:24
Ei huomioitu lainkaan että nyt jo pelletti kallista ja asiakkailla vaikeuksia saada pellettiä, koska suomessa raaka-aine pula.
Onko ohjelman laatijat huomanneet että paljonko pelletin tuottamiseen menee sähköä? Sähkömoottoreiden avulla puristetaan kuivataan yms. Pelletissä VApolla täysin määräävä markkina asema( ostaa pienet pois jaloisrtaan). Onko joku niin tyhmä että luulee ettei pelletin hinta nouse muiden energiamuotojen tasolle jatkossakin? Olettaisin että valmistuskustannukset siirtyy tuotteeseen tai sittebn ei ole valmistajaa. Raha se siinäkin puhuu.
..
Paha lähteä esim Tammikuussa Kanarialle kun pitää vahtia ettöä pelletti palaa ja kairat ei ole jumissa tai tuhkaa pesä täynnä!
Höpö höpö. Pellettiä on reilusti yli tarpeen, viime vuonnakin 50% meni Ruotsiin. Jos Vapolla olisi liian määräävä asema niin Kilpailuvirasto puuttuisi asiaan. Ovat tutkineet, mutta siihen on jäänyt. Pelletin tuotannossa ja kuljetuksessa kuluu energiaa n.5 % pelletin lämpöarvosta.
Pelletti on globaalisti treidattava tuote. Jos täällä valmistajat nostavat hintoja liiaksi, tulee muualta tilalle edullisempaa. Niin se menee.
Tunnen monia pellettilämmittäjiä, jotka käyvät pitkillä lomilla. Yleensä imuroivat tuhkan pois 2-4 viikon välein. Yhtä lailla voi öljylämmityksessä tai lämpöpumpuissa tulla häiriö, kaikki teknisiä laitteita.
Ti 14.12.2010 @ 19:29
Mistä nuo sähkönhinnan väittet oikein on kotoisin?
NordPoolin mukaan korkein sähkönpäivähinta oli 13,48c/KWh 22.2.2010. Voitte itse tarkistaa jos haluatte :
http://www.nordpoolspot.com/upload/reports/spot_daily_This%20year.xls
Tuossa on kyse päiväkohtaisista keskiarvoista. Ohjelmassa mainitut korkeimmat hinnat olivat tuntikohtaisia huippuhintoja. Mutta kyllä tuokin päiväkohtainen taso on melkoinen, kun vielä muistetaan, että siihen asiakkaalle lisätää siirtohinnat (4-5 snt/Kwh) ja myyntiyhtiön kate (10-20 %?).
Ti 14.12.2010 @ 20:45
Suuri kuppaus - ja suomalaiset antavat tämän tehdä itselleen!
Toisaalta kommentti Backmanin tekstiin: ei syy ole 'ilmastonmuutosvouhotuksessa', vaan sen valjastamisessa ahneuden käyttöön. Kaikki rakentava voidaan pilata ja ohjaamattomana markkinavoimat tekevät sen varmasti. Yhteiskunnan pitäisi suojella meitä joidenkin tahojen osaoptimoinnilta eikä tukea sitä.
Pahaa tekee, mutta hyvä kun joku tuo näitä esille.
Ti 14.12.2010 @ 21:55
Ihan kohtuullisen hyvä ohjelma suomalaisesta energiapolitiikasta. Sitä toteutetaan kuten muutakin politiikkaa, ilman suuntaa ja kokonaisnäkemystä.
Tarkennuksena ohjelman sisältöön, nykyisen ydinvoiman kapasiteetti on enintään 2800 MW, se ei siitä nouse edes vuoteen 2020. OL3 saattaa tuottaa 2020 1500 MW, mutta OL4 ja Fennovoima eivät tuota mitään vielä silloin.
OL4:n rakentaminen voi alkaa aikaisintaan, kun 3 on saatu ensin valmiiksi. Kokemattomalla Fennovoimalla on paljon opittavaa projektinhoidon ohessa. Liikaa avoimia kysymyksiä nopean aikataulun kannalta. Ei ole silläkään valmista 2020.
Jos/kun ylimääräistä sähkön tuotantokapasiteettia on joskus 2020-luvulla, sitä ei niin vaan myydä ulkomaille. Siihen tarvitaan johtoja kans. Tähän mennessä on päätökset vain yhdestä uudesta kaapelista Ruotsiin ja toisesta Viroon. Niiden kapasiteetti ei paljon ylitä OL3:n tuotantoa.
Jatkuvan kulutusmittauksen näen hyvänä uudistukisena. On paljon nuukia/köyhiä, jotka pystyvät ajoittamaan omaa kulutusta ja sehän johtaa järkevään, vapaaehtoiseen kulutushuippujen tasaamiseen.
Vielä pikku viilaus, jos "maalämpöpumppu kuluttaa 4-7 kilowattituntia sähköä", pitää kertoa, missä ajassa. Oletan tunnissa, eli 4-7 kWh/h. Supistetaan h:t ja saadaan: pumppu ottaa 4-7 kW tehoa sähköverkosta kuluttaen tunnissa 4-7 kWh.
Ke 15.12.2010 @ 07:20
Ohjelmassa tuotiin esiin monta hyvää asiaa (ts. hyvä, että asioita tuotiin esiin)
Itseltänikin oli jäänyt huomaamatta, että uudet kotien energiamittarit antavat mahdollisuuden hinnoitella sähkön kulutus sen todellisen hinnan mukaan. Ja siihen mahdollisuuden varmasti tartutaan. Olin naiivisti ajatellut, että sillä pyritään pelkästään ohjaamaan kuluttajia sähkön säästämiseen ja oman kulutuksensa mittaamiseen.Mutta oli hyvä, että tuotiin esiin
- vesialtaiden merkitys ja käyttökelpoisuus sähkön varastoinnissa.
- sähköpörssin toimintaperiaate
- se, että keskieurooppalaisetkin haluavat sähköä
- puu- ja pellettilämmityksen hyvät puolet
- puunjalostusteollisuuden nihkeys puulämmitystä kohtaan
- lämpöpumppujen sähköntarveEn kuitenkaan usko, että ohjelman pahat asiat ovat niin pahoja kuin esitettiin
- kuluttajakohtainen vaihtuva sähkönhinta tulee tasaamaan pörssisähkön hinnanvaihteluja
- teollisuuden pysäyttäminen silloin kun sähköstä on pulaa, on hyvä asia. Kotien lämmittäminen on tärkeämpää kuin teollisuuden pyöriminen 24h/7dOstetaanhan me nykyään bensaakin vaihtuvaan hintaan. Miksi ei siis sähköäkin. Ehkä ihmiset sitten oppivat suvaitsemaan tekoaltaitakin ja jokien juoksutuksen vaihtelua.
Ja ehkä saamme lisää myös pienvoimaloita. Vaikkapa puulla, purovedellä ja tuulella toimivia.
Eikä sähkön kulutuskaan kasva vanhaan malliin, jos sen hinta nousee ennustetulla tavalla. Meillä on jo nykyisellään paljon turhaa sähkönkulutusta. (esim. ulkovalaistusta)
Vai tuotiin ohjelmassa monta hyvää asiaa esiin ja sinä vielä tuot muutamia. Jep jep
Siis teollisuus seis huippuhintaisen sähkön aikaan ja ei kun sähköä myymään. Siis työt lopetetaan ja myydään sähköä, jotta työttömillä on kodeissaan lämmin. Huh huh.
Ostetaanhan me bensaakin vaihtuvaan hintaan, kirjoitat. Okei, siis silloin kun bensan kulutus on korkeimmillaan, silloin vaan hintaan lisää 100 %. Hyvä että olet yksityisajattelija. Jos hoitaisit isompia asioita, niin kyllä minua ainakin enemmän kuin hirvittäisi
Kyllä normaali suomalainen sähkönkuluttaja on varsin säästäväinen. Itse olen pystynyt puuhellan avulla tiputtamaan sähkönkulutusta yli puolet, mutta kaikki eivät siihen pysty, sillä tuskin sentään jokaisella on omasta takaa puupolttoaineet. Ja ostettuna esim. halkoina tai pellettinä raaka-aine kuljetettuna pitkien matkojen takaa maksaa paljon. Ohjelma oli juuri sellainen, minkä vain Backman viisaudessaan kykenee kyhertämään
Ke 15.12.2010 @ 07:53
Tämmöistä lämpöpumppuharrastajaa tökkäsi tuossa ohjelmassa tuo pelletin ihannointi. Ohjelmassa olisi voinut tuoda sen esille ettei pientalossa kukaan viitsi moista maailmanlopun värkkiä vahtia. EI ole olemassa toimintavarmaa pellettilaitteistoa: http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/index.php?sid=9b3cae49f339399201f4ede3c982aa7c
Toisaalta suurissa yksiköissä pelletti toisi juuri sitä säätövoimaa, jota tässä peräänkuulutetaan.
Tuo maalämmön 4-7kWh kulutus on sekin varsin yläkanttiin ilmoitettu.
Tässä kulutusseurantaa foorumilta: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=8141.0
ESIM:
Viime tammikuussa 276m2 (seinien sisäpuoli) lämpeni Keski-Suomessa näin:
Vuosikymmenen kylmin tammikuu on takana ja tässä dataa:
Keskilämpö -16,4 astetta
Keskikulutus 53,318 kWh/vrk
Keskikulutus 2,22 kWh/h
Yhteensä: 1652,86 kWh
Kovin vrk kulutus 65,77 kWh/vrk (2,77kWh/h) keskilämpö -22
Pienin vrk kulutus 40,95 kWh/vrk (1,71kWh/h) keskilämpö -6
Kulutukset sisältävät lämmitys, käyttövesi 4 hengelle, IV-koneen jälkilämmitys.
Yhtään klapia ei ole puuta poltettu.
Tammikuu KAIKKI SÄHKÖ yhteensä: 1958 kWh
Yösähkö: 709 kWh 36,2%
PV-sähkö: 1248 kWh 63,7%
Kohteessa täystehoinen maalämpö 210m porakaivolla.
Vaalit tulossa. Mieti mitä äänestät.
Ke 15.12.2010 @ 08:06
Ohjelmassa: Ilmalämpöpumput eivät käytännössä tuota yli 20 asteen pakkasella lehmän henkäystäkään, joten silloin niissä taloissa kaikki lämpö tulee suoraan sähköstä.
Tämä väite ei pidä paikkaansa. Miksi vääriä väittämiä päästetään ohjelmaan?
Ke 15.12.2010 @ 08:50
Siis teollisuus seis huippuhintaisen sähkön aikaan ja ei kun sähköä myymään. Siis työt lopetetaan ja myydään sähköä, jotta työttömillä on kodeissaan lämmin. Huh huh.
Sähkön tekeminen on teollisuutta siinä missä paperinkin. Ei lämpö eikä sähkö tule tyhjästä talvella. Eikä kesälläkään saa ilmaiseksi kuin lämpöä. Ihmisten on syytä tehdä aina sitä, mikä sillä hetkellä on tarpeellisinta. Ja kovilla pakkasilla kotien lämmittäminen on tärkeämpää kuin teollisuus- ja varastohallien lämmitys tai maanteiden valaiseminen. Kyse on vain priorisoinnista, mihin sähköä käytetään silloin kun sitä ei riitä kaikkeen. Eli silloin kun se on kallista. Olennaisin oppi tavalliselle kansalle ja poliitikoille oli, että sähköä ei voi tehdä varastoon. Sähkövoimalaitoksia voidaan toki tehdä vaikka kuinka paljon, mutta tämä voimalaitoksia ja veronmaksua pelkäävä kansa ei ole niitä halunnut tämän enempää. On puhuttu vaan siitä, että energiaongelmat ja ilmasto-ongelmat ratkaistaan säästämällä sähköä. Ja panemalla sähkön hintaan tuotantokustannusten lisäksi veroa, jotta kansa oppisi säästämään sähköä.
Ostetaanhan me bensaakin vaihtuvaan hintaan, kirjoitat. Okei, siis silloin kun bensan kulutus on korkeimmillaan, silloin vaan hintaan lisää 100 %. Hyvä että olet yksityisajattelija. Jos hoitaisit isompia asioita, niin kyllä minua ainakin enemmän kuin hirvittäisi
Eikös bensan kulutus ole korkeimmillaan silloin kun hinta on alimmillaan. Ja silloin kun hinta nousee, se nousee vain vähän yhdessä päivässä, ellei polttoaineiden verotuksessa tapahdu jotain suuria muutoksia. Markkinat toimivat siten, että hinnalla pyritään vaikuttamaan kysyntään. Eikä hinnannousuja sanele poliitikot vaan ne ihmiset joilla kyseistä tuotetta on myytäväksi asti.
Kyllä normaali suomalainen sähkönkuluttaja on varsin säästäväinen. Itse olen pystynyt puuhellan avulla tiputtamaan sähkönkulutusta yli puolet, mutta kaikki eivät siihen pysty, sillä tuskin sentään jokaisella on omasta takaa puupolttoaineet. Ja ostettuna esim. halkoina tai pellettinä raaka-aine kuljetettuna pitkien matkojen takaa maksaa paljon. Ohjelma oli juuri sellainen, minkä vain Backman viisaudessaan kykenee kyhertämään
Sähkö on monesta syystä paras energiamuoto myytäväksi kotitalouksille:
- sitä on helppoa siirtää myyjän luota ostajan luo
- siirrettäessä siitä häviää vain pieni osa. eli siirron hyötysuhde on hyvä.
- sitä on helppo mitata
- se on täysin puhdasta ja äänetöntä ja hajutonta.
- sitä käyttävien laitteiden hyötysude on tyypillisesti erittäin hyvä, eli siitä menee hyvin vähän hukkaan
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että Suomessa tuotetaan sähköä vaikka ulkomaalaisiakin varten. Varsinkin jos hinta on hyvä.
Ke 15.12.2010 @ 09:22
Miten 'ristiriita' perustelet sen (näytäpä laskelma), että öljylämmitteisten talojen siirtäminen lämpöpumppulämmitykseen vähentäisi sähköntuotannon kapasiteetin tarvetta ja sitä kautta sähkön huippuhintoja??
Ohjelmassa oikeastaan ainoa heikko puoli oli, että siinä ei tuotu esille vielä päästövaikutusta. Käytännössä suomen lämmityssähköntuotannon (talvikuukausien käyttö) CO2-tase on 400-900 kg/MWH. Kun lämpöpumput sitten käyttävät lähes pelkästään tätä on niiden CO2-päästö luokkaa 150-250 kg/MWh. Eli selvästi heikoimpi, kuin puu (0 kg/MWh)ja pellettilämmityksen (20-30 kg/MWh), eikä paljon öljyä (267 kg/MWh) parempi.
Laskelma väitteeseen
"Mihin unohdettiin, että miljoona omakotitaloa lämpeää jo nyt suoralla sähkölämmityksellä. 250 tuhannen öljylämmitys talon muuttaminen maalämpöön lisää huippukulutusta selvästi vähemmän kuin 25% suorasähkölämmitys talojen huippikulutus on."
Maalämpötuottaa tuottaa lämpöä yli yhden suhteella myös kovilla pakkasilla. Joten maalämpöön siirtyminen 250 tuhannessa talossa ei paljoakaan lisää kulutushuippua 1000 tuhannen lämmittäessä suoralla sähköllä. Miljoonassa suorasähkötaloudessa on valtava potentiaali energian säästöön ja huippukulutuksen leikkaamiseen mm. lämpöpumpuilla.
Lämpöpumppuja ja puunkäyttöä lämmitykseen on aivan turha laittaa vastakkain. Kukin valitkoon hänelle parhaiten sopivan vaihtoehdon.
Tuntikulutusmittaukseen siirtyminen antaa kuluttajille oikeaa informaatiota sähkönhinnasta, joka myös sisältää päästökaupan myötä hinnan sen hiilidioksidipäätöistä. Täten kuluttajat voivat tehdä oikean informaation perusteella oikeita valintoja mm. lämmittää takkaa juuri suurimpien kulutushuippujen aikaan, siirtää saunomista esim. tuntia myöhemmäksi, ladata autoa yöllä.
Ke 15.12.2010 @ 09:42
Siis teollisuus seis huippuhintaisen sähkön aikaan ja ei kun sähköä myymään. Siis työt lopetetaan ja myydään sähköä, jotta työttömillä on kodeissaan lämmin. Huh huh.
Mikäs tässä nyt on ongelmana? Jos keskieurooppalaiset maksavat sähköstä enemmän kuin esim. teräksestä saatava tuotto on tuon saman sähkönkäytöstä teräksentuotantoon. Miksei siis myydä heille suoraan sähköä? Työntekijät voivat sitten lämmitellä kotonaan vaikka puusaunaa normipalkalla ja tehdas kerätä voittoja sijoitettavaksi edelleen.
Energiaintensiivinen teollisuus tuottaa tuotteita joiden merkittävin tuotantopanos on energia. Lopputuotteissa "myydään" siis merkittävästi energiaa.
Ke 15.12.2010 @ 10:05
Tämmöistä lämpöpumppuharrastajaa tökkäsi tuossa ohjelmassa tuo pelletin ihannointi. Ohjelmassa olisi voinut tuoda sen esille ettei pientalossa kukaan viitsi moista maailmanlopun värkkiä vahtia. EI ole olemassa toimintavarmaa pellettilaitteistoa: http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/index.php?sid=9b3cae49f339399201f4ede3c982aa7c
Toisaalta suurissa yksiköissä pelletti toisi juuri sitä säätövoimaa, jota tässä peräänkuulutetaan.
Tuo maalämmön 4-7kWh kulutus on sekin varsin yläkanttiin ilmoitettu.
Tässä kulutusseurantaa foorumilta: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=8141.0
...
Kohteessa täystehoinen maalämpö 210m porakaivolla..
Noin 23 000 pientalon pellettilämmittäjä Suomessa, 130 000 Ruotsissa, 150 000 Saksassa jne. tuskin ovat samaa mieltä 'maailmanlopun värkistä'.
Valitsit sitten täystehomitoitetun pumpun esimerkiksi. Suurin osa Suomen pumpuista on osamitoitettuja ja se näyttää olevan nykyinen suositus, mitä kauppiaita olen kuullut. Täysmitoitettujen pumppujen kompressorit on Ruotsin kokemusten mukaan paukkuneet 5-10 vuoden kuluttua ostosta. Kompuroiden keston takia menty osamitoitukseen. Sitten uuden kompuran ostoon vaan, a' 3000-4000 e töineen. Tulee edelleen kalliimmaksi maalämpöinvestointi.
Tässäkin tapauksessa yhdessä kuussa kului 1652 kwh. Jos tämän tammikuun sähkön keskihinta olisi muutaman vuoden tähtäimellä vaikka 40 snt/Kwh tarkoittaisi se 660 e lämmityskuluja/kk.
Ke 15.12.2010 @ 10:24
Ei 10-20 vuotta sitten keskusteltu tällaisista asioista. Sähkön hinta määräytyi kotimaisten tuotantokustannusten mukaan. Kulutushuippuina piti ostaa naapureilta ja käynnistää hieman kalliimmalla sähköä tuottavia voimaloita, mutta kokonaisuutta ajatellen niiden kustannusvaikutus oli kuitenkin melko pieni. Sähkö tuotettiin (ja tuotetaan muuten edelleenkin) pääosin jopa kansallisomaisuudeksi kuuluvilla tavoilla.
Ei nyttenkään sähkön tuotantokustannukset juurikaan muutu lämpömittarin mukaan. Tämä Nordpool ja pörssihinnoittelu on tehnyt kartellillansa keinotekoisen rahastuskoneen. Kuluttaja maksaa. Myös aiheettomat windfall-voitot.
Tällä menolla ainakin pakkasilla joka talon pihassa putputtaa pieni dieselgeneraattori. Tätähän ne päättäjät näköään haluavat.
Kun dieselgeneraattorien määrä omakotitalojen pihalla lisääntyy niin hallitus määrää sille "aggregaattiveron" :)
Sillä aggregaattiverolla hallitus laittaa taas omakotitalot käyttämään sähköä lämmitykseen.
Lisäksi kukaan ei tiedä paljonko polttoöljyn hinta tulee nousemaan seuraavina vuosina.
Ke 15.12.2010 @ 10:26
Valitsit sitten täystehomitoitetun pumpun esimerkiksi. Suurin osa Suomen pumpuista on osamitoitettuja ja se näyttää olevan nykyinen suositus, mitä kauppiaita olen kuullut. Täysmitoitettujen pumppujen kompressorit on Ruotsin kokemusten mukaan paukkuneet 5-10 vuoden kuluttua ostosta. Kompuroiden keston takia menty osamitoitukseen. Sitten uuden kompuran ostoon vaan, a' 3000-4000 e töineen. Tulee edelleen kalliimmaksi maalämpöinvestointi.
Olisiko noille väitteille jotain lähdettä?
Tässäkin tapauksessa yhdessä kuussa kului 1652 kwh. Jos tämän tammikuun sähkön keskihinta olisi muutaman vuoden tähtäimellä vaikka 40 snt/Kwh tarkoittaisi se 660 e lämmityskuluja/kk.
Pitkällä aikavälillä edes tammikuun 40 snt/Kwh ja pelletin hinta 200€/tonni (olisiko tämä noin nykyhinta?) samaan aikaan ei ole mahdollista, koska sähköntuotanto pelleteistä ei ole mitään rakettitiedettä.
Ke 15.12.2010 @ 10:41
Pitkällä aikavälillä edes tammikuun 40 snt/Kwh ja pelletin hinta 200€/tonni (olisiko tämä noin nykyhinta?) samaan aikaan ei ole mahdollista, koska sähköntuotanto pelleteistä ei ole mitään rakettitiedettä.
Meistä taitaakin tulla energiarikkaita?
Ke 15.12.2010 @ 11:05
Siis teollisuus seis huippuhintaisen sähkön aikaan ja ei kun sähköä myymään. Siis työt lopetetaan ja myydään sähköä, jotta työttömillä on kodeissaan lämmin. Huh huh.
Mikäs tässä nyt on ongelmana? Jos keskieurooppalaiset maksavat sähköstä enemmän kuin esim. teräksestä saatava tuotto on tuon saman sähkönkäytöstä teräksentuotantoon. Miksei siis myydä heille suoraan sähköä? Työntekijät voivat sitten lämmitellä kotonaan vaikka puusaunaa normipalkalla ja tehdas kerätä voittoja sijoitettavaksi edelleen.
No jatketaan samalla periaatteella muutakin toimintaa. Esim. vuokralainen pitäisi saada heti pois asunnosta, siis heti eikä muutamien kuukausien varoitusajalla. Omistaja saa myydä asuntonsa välittömästi, kun hinta pompsahtaa ja sijoittaa saadun hinnan paremmin tuottavaan. Ja suosittelen polttoaineen jakeluyhtiöille pientä yhteistoimintaa. Heti, kun autoja mitataan liikenneväylillä vähänkin enemmän, niin jokainen myyjä painaa nappulaa ja autojen polttonesteet nostetaan 100 %. Sanovat ehkä toimintaa kartellimaiseksi. Mitä siitä, jos se kannattaa. Tiedän, että esimerkit on kaukaa haettu ja väärinkin asetettu, mutta on mielenkiintoista levittää ja laajentaa tällaista hinnoittelupolitiikkaa, keksiä jopa aivan uusia hinnoittelumalleja. Pääasia, että saadaan paras mahdollinen tuotto. Ja mitäs sitä terästeollisuutta ja mitään muutakaan teollisuutta täällä Suomessa tarvita. Vievät vaan energiaa. Ei kun lisää ydinvoimaa rutkasti. Ainakin 20 laitosta heti suunnittelupöydälle. Jokaiselle ihmiselle puusaunat sitten koteihin ja ei kun löylyihin ja normipalkkoihin ilman muuta korotukset, ei sitä muuten jaksa saunassa makoilla, oluttakin kuluu enemmän. Joo, ja joka lauantai pakollinen tunnin rukoushetki pörssien ja kaiken muunkin mukavan puolesta.
Ke 15.12.2010 @ 11:22
[/quote]
Noin 23 000 pientalon pellettilämmittäjä Suomessa, 130 000 Ruotsissa, 150 000 Saksassa jne. tuskin ovat samaa mieltä 'maailmanlopun värkistä'.
Valitsit sitten täystehomitoitetun pumpun esimerkiksi. Suurin osa Suomen pumpuista on osamitoitettuja ja se näyttää olevan nykyinen suositus, mitä kauppiaita olen kuullut. Täysmitoitettujen pumppujen kompressorit on Ruotsin kokemusten mukaan paukkuneet 5-10 vuoden kuluttua ostosta. Kompuroiden keston takia menty osamitoitukseen. Sitten uuden kompuran ostoon vaan, a' 3000-4000 e töineen. Tulee edelleen kalliimmaksi maalämpöinvestointi.
Tässäkin tapauksessa yhdessä kuussa kului 1652 kwh. Jos tämän tammikuun sähkön keskihinta olisi muutaman vuoden tähtäimellä vaikka 40 snt/Kwh tarkoittaisi se 660 e lämmityskuluja/kk.[/quote]
Noita suorasähkölämmittimiä (lue: osatehopumppuja jäätyvillä porakaivoilla) on maalämpöfoorumilla useita. Osateho (lue: aliteho) on hyvä diili myyjälle, ostajalle painajainen. Tämähän tarkoittaa juurikin sitä että tulevaisuudessa osatehomaalämmittäjä maksaa pirusti extraa kulutushuippujen aikana kun kompuran lisäksi suorasähkövastus kuumottaa punaisena.
Mikä järki siinä on säästää 3% kaivon syvyydestä (osatehomitoituksessa tarvittava kaivon syvyys on 97% täystehomitoituksesta) ja pari sataa pienemmästä kompurasta. Hienoa sitten "säästää" keskikokoisessa talossa 5m porakaivon syvyyttä = 150 euroa, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää 70 euroa maksettavaksi. Sekä 300 euroa kompuran koosta (esim. Nibe)
IVT on erityisesti kunnostautunut näiden alitehoisten järjestelmien myynnissä. Tule vaan myyjä rohkeasti esiin omalla nimelläsi. LOL
Ke 15.12.2010 @ 11:38
Mistä nuo sähkönhinnan väittet oikein on kotoisin?
NordPoolin mukaan korkein sähkönpäivähinta oli 13,48c/KWh 22.2.2010. Voitte itse tarkistaa jos haluatte :
http://www.nordpoolspot.com/upload/reports/spot_daily_This%20year.xls
Nimimerkki ”Anonyymi” on katsonut päivän keskihinnan Nordpoolin tilaston sarakkeesta ”systeemihinta”, jolloin tarkoitettaneen koko Nordpool-alueen hintaa. Suomelle on tilastossa oma sarakkeensa ja sieltä on luettavissa 22. 2. 2010 lukema 505,68 E/MWh. Kilowatin tuntihinnaksi tulee silloin 50,6 senttiä, kuten ohjelmassa sanottiinkin.
Samana päivänä klo 9-11 välisenä aikana tuntihinta nousi 11 321 Norjan kruunuun, mikä on euroina 1 393 E/Mwh, eli 1,39 E/KWh.
Martti Backman
Ke 15.12.2010 @ 11:46
No jatketaan samalla periaatteella muutakin toimintaa. Esim. vuokralainen pitäisi saada heti pois asunnosta, siis heti eikä muutamien kuukausien varoitusajalla. Omistaja saa myydä asuntonsa välittömästi, kun hinta pompsahtaa ja sijoittaa saadun hinnan paremmin tuottavaan.
Ohjelmassa parjataan johdannaisia, mutta edellä oleva esimerkki nimenomaan tuo esiin niiden hyödyn. Asunnon myyjä voi tehdä kaupat asunnosta heti tietyllä hinnalla, mutta omistussuhteenmuutos voi tapahtua vaikka puolen vuoden päästä (vuokralla asuja ei häviä oikeuksissaan yms.).
Ja suosittelen polttoaineen jakeluyhtiöille pientä yhteistoimintaa. Heti, kun autoja mitataan liikenneväylillä vähänkin enemmän, niin jokainen myyjä painaa nappulaa ja autojen polttonesteet nostetaan 100 %. Sanovat ehkä toimintaa kartellimaiseksi. Mitä siitä, jos se kannattaa. Tiedän, että esimerkit on kaukaa haettu ja väärinkin asetettu, mutta on mielenkiintoista levittää ja laajentaa tällaista hinnoittelupolitiikkaa, keksiä jopa aivan uusia hinnoittelumalleja. Pääasia, että saadaan paras mahdollinen tuotto.
Polttoaine markkinat toimivat ja niiden tuleekin toimia noin. Jos jollain alueella liikenteen määrä kasvaa yhräkkiä ja polttoaineen kysyntä ylittää jakelualueen kapasiteetin . Tällöin on parempi, että polttoainetta jaetaan niille joilla tankki on tyhjä tai tankissa on vähemmän polttoainetta kuin vaaditaan seuraavalle jakelupisteelle kuin se että annetaan sitä vaikka tasa määrä jokaiselle. Millä muulla yhtä helpolla keinolla kuin hinta voidaan arvioida autoilijoiden tarvetta polttoaineelle siis heidän tankissa olevan bensan määrää?
Ja mitäs sitä terästeollisuutta ja mitään muutakaan teollisuutta täällä Suomessa tarvita. Vievät vaan energiaa. Ei kun lisää ydinvoimaa rutkasti. Ainakin 20 laitosta heti suunnittelupöydälle. Jokaiselle ihmiselle puusaunat sitten koteihin ja ei kun löylyihin ja normipalkkoihin ilman muuta korotukset, ei sitä muuten jaksa saunassa makoilla, oluttakin kuluu enemmän.
Jos niitä ydinvoimaloita rakennetaan yhteisen vastuun (onnettomuuden seuraukset ja jäteen vastuut) mukaisesti eikö ole parempi että siitä saadaan mahdollisimman suuri hyöty? Valitkoon kuluttajat sen saavatko enemmän hyötyä esim. talvi lämmityksestä vai "talvi teräksestä" ja tuotetaan sitä mistä saadaan suurin hyöty tuotantopuolella. Hinta toimii mainiona vertailuvälineenä näiden välillä.
Joo, ja joka lauantai pakollinen tunnin rukoushetki pörssien ja kaiken muunkin mukavan puolesta.
Rukoillaan mieluumin suuren joukon ja jollain tavalla vastuullisten (oman pääoman muodossa) päätösten puolesta kuin sen että päätöksiä tehdään vain muutaman "asiantuntijan" voimin muiden vastuuseen perustuen.
Ke 15.12.2010 @ 11:53
Mikä järki siinä on säästää 3% kaivon syvyydestä (osatehomitoituksessa tarvittava kaivon syvyys on 97% täystehomitoituksesta) ja pari sataa pienemmästä kompurasta. Hienoa sitten "säästää" keskikokoisessa talossa 5m porakaivon syvyyttä = 150 euroa, josta kotitalousvähennyksen jälkeen jää 70 euroa maksettavaksi. Sekä 300 euroa kompuran koosta[/quote]
Kun siirrytään tuntiveloitukseen tämän asian järkevyyden tarkastelu ei ainakaan vaikeudu?
Ke 15.12.2010 @ 11:58
No jatketaan samalla periaatteella muutakin toimintaa. Pääasia, että saadaan paras mahdollinen tuotto. Ja mitäs sitä terästeollisuutta ja mitään muutakaan teollisuutta täällä Suomessa tarvita.
Joo, ja joka lauantai pakollinen tunnin rukoushetki pörssien ja kaiken muunkin mukavan puolesta.
Alat pikkuhiljaa ymmärtää, miten markkinatalous toimii.
Mutta miten sen sinun mielestäsi pitäisi toimia?
Miksi esimerkiksi terästehtaiden pitäisi toimia joka päivä 24 tuntia. (Ja nyt en tarkoita sitä, että ne on kyllä syytä pitää lämpimäna muutaman tunnin tuotantoseisokkien aikanakin)
Rukoushetkiä ei tarvittane pörssin puolesta. Mutta euron arvon puolesta voi toki rukoillakin jos uskoo että siitä on jotain apua.
Ke 15.12.2010 @ 12:13
Ohjelmassa taidettiin väittää, että Suomessa on kesäisin sähköstä ylitarjontaa ja liian vähäinen tuotanto = liian korkea hinta vaivaa vain talvisin huippupakkasilla.
Yllätyin kun katsoin Fingridin nettisivulta Suomen sähkön kulutusta viimeisen vuoden ajalta
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_tuotanto
Sieltä näkyy, että suurin aukko kulutuksen ja tuotannon välillä on ollut kesällä. Johtuuko sitten voimalaitosten vuosihuolloista vai mistä, että suurin tarve tuoda sähköä Suomeen ulkomailta on kesällä? Vai onko sähkö kesäisin niin halpaa, ettei sitä kannata silloin itse tehdä.
Löytyykö selitys siitä, että kesäisin ei tarvita kaukolämpöä?
Ke 15.12.2010 @ 12:28
Ohjelmassa taidettiin väittää, että Suomessa on kesäisin sähköstä ylitarjontaa ja liian vähäinen tuotanto = liian korkea hinta vaivaa vain talvisin huippupakkasilla.
Hinnasta ei voida suoraan esittää väittämiä ylitarjonnasta. Hinta määräytyy kysynnän ja tarjonnan mukaisesti. Tuotanto+tuonti-vienti aikatarkasti kattaa kysynnän.
Yllätyin kun katsoin Fingridin nettisivulta Suomen sähkön kulutusta viimeisen vuoden ajalta
http://www.fingrid.fi/portal/suomeksi/sahkomarkkinat/sahkon_kulutus_ja_tuotanto
Sieltä näkyy, että suurin aukko kulutuksen ja tuotannon välillä on ollut kesällä. Johtuuko sitten voimalaitosten vuosihuolloista vai mistä, että suurin tarve tuoda sähköä Suomeen ulkomailta on kesällä? Vai onko sähkö kesäisin niin halpaa, ettei sitä kannata silloin itse tehdä.
Löytyykö selitys siitä, että kesäisin ei tarvita kaukolämpöä?
Eräs selittävä tekijä on varmaan että Nordpoolin Suomen aluehinta on lähes jatkuvasti niin korkea, että Venäjältä kannattaa tuoda sähköä Suomeen (Nordpooliin)