Tievalta

Täysin samaa mieltä. Hienoa, että nostatte asian esille.

Nyt, kun mot käsitteli minulle tuttua asiaa, Savonlinnan rinnakkaisväylää totesin yhä selvemmin kuika asenteellisia ja yksipuolisia mot-ohjelmat ovat. Mot on otanut Hannu Karpon paikan ylimpänä valitustuomioistuimena.

Miten voi olla mahdollista, että ympäristötutkimuksia ei lain mukaan tarvitse tehdä? Aluehan on saimaannorpan elinpiiriä ja saimaannorppahan juuri nostettiin erittäin harvinasten eläinten piiriin. Eikö tämä olisi yksi väylä vaatia tutkimuksia? Eu-tuomioistuin?

Heti jutun alussa tuli selville toimittajan tarkoitusperä aiheen käsittelyyn. Se oli Helsinki-kirkkonummi tiehanke. Se on tärkeämpi toimittajan mielestä kuin Savonlinnan tiehanke. Tottakai kun toimittaja asuu etelä suomessa ei Savonlinnassa. Puolueellinen juttu.

Miksi ihmeessä ohjelmassa ei haastateltu yhtään ammattiautoilijaa, esim. rekkakuskia, joka joutuu liukkailla keleillä luistelemaan Olavinrinnettä? Savonlinnan ohi kulkee paljon idän raskasta liikennettä.

Kyllä oli aika pielessä tuo ohjelma! saimaan kanavan remontin takia ei tänä talvena ole laiva liikennettä muina talvina on kyllä ollut! Tulkaahan heinäkuussa katsomaan liikenteen sujuvuutta niin saatte todellisen käsityksen asiasta, eikä vuoden hiljaisempana kuukautena.. Ohjelmassa olisi voitu myös haastatella ohikulkutien kannattajia paremmin, niin olisi tullut laajempi näkökulma asiaan.. Ohikulku ja rekkaliikenne kun saadaan pois keskustasta niin liikennekkin sujuu ja keskusta rauhoittuu! Miten monta kertaa on rekat olleet jumissa keskustassa ja pysäyttäneet koko savonlinnan liikenteen eipä ollut siitä mitään.. Kyllä tosin liikenteen suunnittelussakin olisi parannettavaa keskustan osalta mm. se kääntymiskielto vasemmalle olisi paikallaan. Olen 10v. odottanut ohikulkutietä ja en usko että se valmistuu ennen kuin itse näen sen, mutta innolla odotan.. Ei se maisema minnekkään häviä näkevät ohi menijätkin savonlinnan kauneuden..

Olipas taas rankkaa katsottavaa miten joku taho, tässä tapauksessa tiehallinto, on saanut toimeksiannon yliajotien rakentamisesta keskelle pikkukaupunkia, ja mistä muualta tällainen toimeksianto on voinut tulla kuin hallitukselta. Ei perkele, kyllä nuokin rahat pitää voida osoittaa ihan muualle kuin tällaiseen täysin keinotekoiseen kohteeseen. Poliitikot röyhistää rintaansa kun saavat varoja varattua johonkin kohteeseen, nyt ilmeisesti lähelle kotikaupunkia, mutta joku järki pitää olla kun mietitään mihin ne rahat käytetään!! Hyvä MOT, kiitos taas mielenkiintoisesta dokumentista. Ei tällaista pitäisi voida tapahtua Suomessa, nythän on jo vuosi 2009...

Valitettavasti täytyy todeta, että MOT ohjelman taso ei alemmaksi voi mennä. Eläkkeellä olevat henkilöt edustivat mukamas "savonlinnalaisten yleistä mielipidettä". Totuus on, että valtaosa Savonlinnalaisista on odottanut ohikulkutietä noin 40 vuotta. Esim. (liikenne)yrittäjien mielipide loisti poissa olollaan.

On aivan selvää että tällainen hanke, minkä päätös on lainvastainen, ei mitenkään voi mennä läpi, joten eiköhän olla levollisin mielin.

Hyvä MOT!
Vihdoin joku nosti esille täysin järjettömän hankkeen!
On käsittämätöntä, että merkittävä vesialueiden pysyvä muutos ohikulkutien alle voidaan tehdä ilman ympäristövaikutusten arviointia. Toiseksi, Savonlinnan päättäjien olisi syytä tehdä opintomatkaa niihin kaupunkeihin, joihin on tehty ohikulku tie. Niissä on nimittäin käynyt niin, että keskustan ohi todella ajetaan ja keskustat ovat näivettyneet. Heinolaan ja Kouvolaan ei ole pitkä matka...
Kuten ohjelmassa todettiin, ruuhkat aiheuvat sillan nostosta. Syväväylän siirto olisi aiheellinen, mutta ohikulkutie täysin turha. Samat rahat voisi käyttää vaikkapa rataverkoston kunnostamiseen!
Savonlinnan keskustaa voidaan kehittää = rakentaa uusia asuinaluita ilman ohitustietäkin!

Kylläpäs oli yksipuolinen näkemys ohikulkutien tarpeellisuudesta. Kukaan ei ottanut esille mm. sitä seikkaa, että kaupungin läpi kulkee vaarallisia aineita kuljettavia rekkoja, kaupungin saastemäärät ovat todella korkeita. Autot jonottavat osa tyhjäkäynnillä ½ tunnista 40:n minuuttiin, kun liikenne ei kulje minnekään. Ihmiset myöhästyvät töistä, lääkäristä, sairaalan vastaanotoilto ym. kun on silta auki ja jonot eivät kulje. Jonojen purkaantuminen vie noin tunnin ja taas aukeaa silta ja taas tulee uusi tunnin purkautuminen varsinkin kesäisin. Aamujen ruuhkaliikennettä ei näytetty ollenkaan. Kaikki henkilöt olivat ikäihmisiä, jotka eivät kulje työtätekevien kanssa samaan aikaan. Kaupungin kehitystä on jarruteltu jo vuosikymmeniä, olisi aika antaa uusien tuulien puhaltaa.

Jep, ohjelma yhä lähempänä Karpoa. Eihän Savonlinnan ruuhkat pahat ole, mutta se raskaliikenne, myös vaaralliset aiheet, kaupungin ns. shoppailukadulla. Ja ne mäet. Olisko tie pitänyt pistää tunneliin, olisi maksanut vielä enemmän? Alue on herkkä, mutta mielestäni on valittu paras vaihtoehto mitä aikojen kuluessa on ollut tarjolla.

Karpomaisuuteen viittaa myös puhe Tielaitoksesta. Eikös Tiehallinto ole ollut pystyssä about 10 v.

Kiitokset MOTille informatiivisesta ohjelmasta! Uskomatonta, että sitä väitetään puolueelliseksi, kun tuodaan esille hankevalmistelun mätäpaiseita ja suoranaista tarkoitushakuisuutta ja väärää päättäjille annettua tietoa.
Osallistuin 90-luvulla tiehankkeesta järjestettyyn suunnittelukilpailuun. Ryhmäni jätti polemiikan vuoksi ohitien piirtämättä. Ratkaisimme sen sijaan kaupungin pieniä liikennepulmia ja houkuttelevuutta rinnan. Kävelysilta piirrettiin siihen missä se nyt onkin. Junaraiteelle laitettiin heilurimainen paikallisliikenne kiskobussilla. Pyöräteitä lisättiin, liikennejärjestelyjä ja lisäkatu syväsatamaan menevän raiteen kohdalle tehtiin. Nykyvalossa olisi todella parempi, että vasemmalle saisi kääntyä vasta Tulliportin kadulta.
Apuna käytimme paikallistuntemusta ja laskelmia. Järkikin sanoi, että ohitie on turha. Tämän vahvisti Suomen luonnonsuojeluliiton äänestys oliko se 1995.
Teimme myös kirjallisuuden perusteella ympäristövaikutusten arvioinnin, joka varoitti ohitiestä. Tekijänä oli ryhmässämme toiminut ympäristöasiantuntija.
Toivottavasti turha tie jää tekemättä! Siihen on tämäniltaisen ohjelman perusteella laillisetkin perusteensa. Ne käytettäköön Savonlinnan hyväksi.

MOT: in ohjelma oli jälleen kerran loistava osoitus Suomessa vallitsevasta törkeästä korruptiosta. Voivatko kansalaiset enää luottaa viranomaisiin ?
Ohjelma oli kuitenkin hieman puolueellinen, koska tiehankkeen puolustajien mielipiteitä ei tuotu riittävästi esille. Nimen omaan ammattiautoilijoilta olisi voitu kysyä mielipidettä. Mutta mielestäni puolueellisuus oli tässä jutussa tarpeellista, jotta saatiin esille asian virheellinen käsittely viranomaistasolla. Herraseurueet olivat jo päättäneet tiehankkeen puolesta, vaikka kaikkia lainvoimaisia selvityksiä asiasta ei oltu tehty ja selvästi oli ohitettu lakia esim. jättämällä tekemättä YVA- selvitys. Ja sanomattakin on selvää, että hallitus on asian kannalla. Miksi muuten hallitus hyväksyisi virheellistä selontekoa tiehallinnolta. Näin se meidän hallitus vaan tekee päätöksiä, joista inhimillisyys ja luontoarvot ovat kaukana!

Tämä ei liity ohikulkutie aiheeseen, mutta en malta olla kommentoimatta. Kun, Nyman yrittää olla niin ympäristön asialla, että. Kuitenkin hän ohjelmassa sytytti uunipuut mahdollisemman saastuttavalla tavalla. Jolloin hiukkaspäästöt ovat suurimmillaan. Myöskään hän ei säädää uuninvetoa, jotta palaminen olisi mahdollisemman puhdasta. Uuninluukku sijalla on vain onneton peltiläpyskä. Hyi!!!

Kaupungin keskustassa kärsitään raskaanliikenteen ongelmista enemmän kuin ohitustiestä. Kyllä rantoja riittää. Uusi väylä takaa kaupungin kehittymisen eikä sitä MOT kaada. Toimittajan ei tarvi tallata alimittasia jalkakäytäviä raskaanliikenteen seassa pölyssä ja loskassa.

Loistavaa MOT! Hyvin tehty, mutta tuo oli vain pintaraapasua. Jos vähän jaksasitte tonkia niin saattasitte yllättyä mitä paskaa sitä ohitustie kasasta voip löytyä.
No heräsipä ees keskustelua...

Olen vaatinut Mot-ohjelman toimitukselta uusinta ohjelmaa, jossa otetaan huomioon laajempi näkökanta. Demokratian perussäännösten vedoten, Mot ilmoittaa paikkakunnalla julkisesti milloin uusinta ohjelma toimitetaan, jolloin kaikki halukkaat voivat tuoda julki kantansa. Nyt lähetetty ohjelma tehtiin salassa, ottamatta huomioon kaikkia kantoja ja ikäryhmiä.

Aika puolueellisesti tehty. Lääkärille jää uimapaikka, opettaja osoittamaan kohtaa ei tule tietä, korkeintaan tori ja Kasinon terassille näkyy jo nykyisin kaupungin läpi kulkeva liikenne. Havainnekuvia voi ihmetellä osoitteessa http://tinyurl.com/auhmg

Miksi professori vastustaa hanketta? Luulisi hänen ymmärtävän, että raskas liikenne on hyvä saada pois kaupungin keskustasta?

SUURI KIITOS ohjelman tekijöille, että asia vihdoin nostettiin myös valtakunnan tasolla kriittiseen tarkasteluun. Ohikulkutiestä on kiistelty kymmeniä vuosia. Ehkä juuri siksi, koska se on Savonlinnan kokoisessa kaupungissa ajatuksena niin järjetön. Ruuhkaa on yhtenä kuukautena vuodessa. Sen vuoksi tuhotaan matkailullisesti, kulttuurisesti ja luonnon näkökulmasta kaupungin ydinkeskusta. Haluaisin myös nähdä faktat raskaan liikenteen määristä. Mikä kumma siinä on, ettei niin sanottua kehitystä voida saada aikaiseksi muuten kuin tuhoamalla hyvää ja olemassa olevaa. Voisiko hyvinvointi, työpaikat, uudistuminen ja elinkeinoelämän virkistyminen tapahtua muutenkin kuin tuhoamalla juuri sitä kaupunkiympäristöä, joista nämä asiat voisivat syntyä?
EX-savonlinnalaisena kauhulla olen seurannut paikallispoliitikkojen ja vallankäyttäjien muitakin päätöksiä tulevaisuudesta suunnasta. Paluumuuton voi unohtaa.

Kiitos MOT:n tekijöille Savonlinnan "ohitustietä" käsittelevästä ohjelmasta. Kysehän on pääkadun eli Olavinkadun rinnakkaiskadusta, joka kaupungin olisi tullut rakentaa ajat sitten. Mutta kun se nimetään ohitustieksi, sen maksaakin valtio eli me kaikki veronmaksajat yhteisesti.
Aihetta olisikin voinut laajentaa taloudelliseen puoleen ja laskea esim. montako liittymää "ohitustieltä" on katuverk-
koon.
Aika uskomattomalta tuntui se tieto (?), että moisesta
hankkeesta ei tarvitse tehdä YVA-selvitystä, kun paljon
pienemmistäkin tarvitsee ! Kuinka tämän selittää paikallinen
vihreiden kansanedustaja ?
Kun jossain kommentissa kauhisteltiin sitä, kuinka rekat
joutuvat ajamaan ´Olavinrinnettä´ (aiemmin ainakin Auvisen-
rinteeksi kutsuttu) ylös, eikö niiden pitäisi nimenomaan
ajaa sataman kautta eli huomattavasti loivempaa Tottinkatua?

Ja mitä ruuhkiin tulee, niitä on heinäkuussa noin kolmena
viikkona. Olen ent. savonlinnalaisena liikkunut kaupungissa
muinakin kuukausina.

Se ettei asiassa (rinnakkaiskatu tms.) ole päästy vuosikymmenissä eteenpäin, kertonee sekin jotain.
Kauanko kesti, ennen kuin Pitkäsilta saatiin levennettyä ?
Siellä tavataan, leppoisat savonlinnalaiset !

Kokonaisliikennemäärien ja vahinkotilanteiden sekä onnettomuuksien määrä ei voine olla samaa luokkaa esim. valtateiden 6 ja 7 ongelmakohtien kanssa. Kesän ruuhkat ja ongelmat Savonlinnassa johtuvat pääsääntöiseesti sillan avaamisesta ja Olavinkadun vasemmalle kääntyvästä liikenteestä. Onko raskaan liikenteen osalta käyty läpi riittävn hyvin mahdolliset vaihtoehdot. Jatkakaa kiitos selvittelyä - haluaisin verorahojani käytettävän paremmin.
Nimimerkki yli 20 vuotta kaupungin läpi kulkenut

Läpikulkuliikenne (mm. kemikaalirekat) yrittää nyt sukkuloida jalankulkijoiden seassa keskustassa. Olavinkadun varrella asuneena voin sanoa viihtyisyyden olleen keskustassa huonon: melua, tärinää ja pölyä... Ohitustie LISÄÄ keskustan viihtyisyyttä! Tietysti Koululahti joudutaan "uhraamaan", mutta kaupungistahan on nyt kyse. Alueella luontoa ja rauhaa kyllä riittää.

On järkyttävää, että näitä pieniä idyllisiä kaupunkiyhteisöjä tuhotaan peruuttamattomasti hetkellisen ja lyhytaikaisen tilanteen ja ajattelutavan pohjalta. Tilannehan voi muuttua monesta syystä piankin. Ja on jo muuttunut, kun ympäristövaikutusten selvitys on nykyään lakisääteinen. Jos tämäkin hanke on välttämätön ja perusteltu, niin miksi ei siitä vain tehdä rauhassa vaadittu ympäristöselvitys? Näitä vanhoja ajan hengestä jälkeenjääneitä hankkeita näytetään vievän eteenpäin vanhoihin menettelytapoihin vedoten ajantasaisen säädöstön ohittamiseksi. Toivon, että lähellä olevat tahot etsivät kaikki valitusväylät. Ja voisi Hannele Pokka ja ympäristöministeriökin puuttua näihin ja vaati aina ympäristöselvitystä ja lain noudattamista näissä merkittävissä rakennushankkeissa. Ja missä ovat hallituksen vihreät? Toivoisin vihdoin näissä pieneissäkin taajamissa herättävän historiallisen kulttuuriympäristön säilyttämiseen etsimällä ongelmiin muita ratkaisuja. Ettei tarvitsisi myöhemmin asfaltilla ja tienreunalla vieraille kertoa, mitä hienoa tässäkin aikoinaan oli.

Hieno Ohjelma! Täyttä asiaa!

On täysin käsittämätöntä, että moista keskustan raiskausta edes vakavissaan on koskaan suunniteltu. Savonlinnan "ruuhkat" (heh) on kyllä lähinnä suuruudenhullujen ja maailmaa näkemättömien kunnanisien päiväunissa. Tärkeintä on vaan osoittaa äänestäjille, että rahaa on saatu valtiolta, vaikka
sitten ydinjätteiden loppusäilytykseen kauppatorilla.

Mitä on se hirveä ohikulkuliikenne?? Rekkajonoja Juvalta Punkaharjulle??
Turisteja, joilla on kiire päästä kesällä Savonlinnan OHI?? Aivan vitsi koko
juttu! Miksei saman tien toinen kiitorata ja kakkosterminaali Savonlinnan lentoasemalle?

Syväväylä Kyrönsalmessa sen sijaan ON ongelma, eikä sen siirtäminen Laitaatsalmeen välttämättä paranna asiaa paljonkaan, sillä sielläkin joudutaan laivalla kääntymään virrassa. Parasta olisi kuopata ohikulkutie ja aloittaa keskustan kehittäminen siltä pohjalta. Tuon lisäksi Aholahteen, pullinlahden pohjukkaan kanava laivoille (ja korkea silta). Samaan syssyyn voisi ratkaista Pihlajaniemen hankalan liikenteen rakentamalla tunnelin vedenpuhdistamon liepeiltä Heikinpohjaan. Järkeä ja tarveharkintaa suunnitteluun!!!

Koska tie on välttämätön, niin tehkää tunneli. Tunneli, joka alittaa Savonlinnan.

Ympäristö säilyy, kukaan ei häiriinny jne.

Toimittajan itsensäkin kannattaisi tarkastaa faktat kohdalleen, kun niitä muiltakin vaatii: Tielaitosta ei ole ollut enää vuoden 2000 jälkeen, vaan teiden ylläpidosta vastaa nykyisin Tiehallinto. Lisäksi – toisin kuin ohjelmassa väitettiin – Lappeenrannan ja Imatran välille ei rakenneta moottoritietä, vaan nelikaistaista sekaliikennetietä. (Asialla on merkitystä, koska sekaliikennetien kustannukset ovat moottoritietä alemmat ja Savonlinnan ohikulkutien kustannuksia verrattiin Lappeenranta–Imatra-tien kustannuksiin.)

Vaikka virheet eivät toki suuria olekaan (toki mietityttää, oliko jälkimmäinen tarkoituksellinen, sillä se palveli ohjelman tarkoitusta), saavat ne epäilemään muidenkin toimittajan faktoina esittämien väitteiden oikeellisuutta.

Myös joissain kommenteissa esitetyt väitteet, että Savonlinnaan oltaisiin rakentamassa moottoritietä, eivät pidä paikkaansa: Kyrönsalmen siltaa lukuun ottamatta uusi tie on kaksikaistainen (moottoritie on aina vähintään nelikaistainen), ja sen kaikki liittymät ovat tavanomaisia tasoliittymiä (moottoritiellä aina eritasoliittymiä). Kyseessä on siis sangen tavanomainen, joskin haastavaan paikkaan rakennettava, kaksikaistainen maantie.

Mitähän seuraavaksi? Luultavasti tielihjaukselta löytynee esim. naali, norpanpesiä, kukoistava liito-oravapopulaatio, ahmaperhe ja lukuisa joukko valkoselkätikkoja. Myös kivikautinen kalmisto / muinaislinna lienee mahdollinen (tai ainakin vahva epäilys niiden olemassaolosta).

Nämä löydöt taitavat olla tien vastustajilla vielä käyttämättä.

Aihe oli mitä mielenkiintoisin,mutta siinä käsiteltiin erästä seikkaa mielestäni aivan liian vähän. Nimittäin raskasta liikennettä. Tähän asti esim. vihreät yms. ovat
vaatineet,että raskasliikenne on siirrettävä pois kaupungien ja asutuskeskittymien keskeltä,koska se aiheuttaa melua ja tietenkin ADR-kuljetukset,eli vaarallistenaineiden kuljetukset ovat riski siellä missä liikkuu paljon ihmisiä.
Aivan oikein,mutta miksi näitä seikkoja ei tuotu nyt esiin tässä ohjelmassa aktiivisesti ???
Toinen seikka sitten on,että onko nykyinen ohitustien linjaus ainoa vaihtoehto vai olisiko olemassa vaihtoehtoinen linjaus ja mikä tulisi olemaan sen kustannus.

Kannatttaisi myös selvittää mielestäni Juva-Puumala-Imatra
tieosuuden kunnostamista raskaan liikenteen käyttöön soveltuvaksi,sillä se vähentäisi jonkin verran Savonlinnan läpi kulkevaa raskasta liikennettä.

Halloota MOT

Kovin oli yksipuolinen MOT-ohjelma. Esimerkiksi paikallista teollisuutta ei haastateltu lainkaan? Ainakin osa haastatelluista näyttäisi kokevan oman asuntonsa/talonsa olevan tielinjauksella? Partainen professori näytti enemmän 1800-luvulla elävältä. Ohjelman tiekuolemat eivät sellaisenaan käsittääkseni voi pitää paikkaansa ja liikenteessä loukkaantumiset tulisi myös huomioida. Kuka tahansa voi valita 50 .... 500 m:iin tienpätkää ja julkistaa yleisenä tilastona: "...ei oo kuollunna eikä vahingoittunna kettään...!” Kyllä ohitustievalinta on pidempi kuin pelkkä keskustan osatienpätkä. Mielikuvia onnistutaan luomaan ilman tuntumaa todellisuuteen, eikös?

Kyrönsillalle johtavalla tiellä on rautatien alitus, jonka raskaat kuorma-autot joutuvat ohittamaan tieltä poistumalla päästäkseen sillan alitse. Paikallisen konepajan raskaita tuotteita ei mahdu kuljettamaan ko. sillan alitse. Viimeksi noin 2 ... 3 viikkoa sitten juuttui konepajalle tulossa ollut raskas kuljetus keskustan mäkeen niin, että sitä irroiteltiin koko valoisa päivä. Kyrösalmen ylittää vain yksi autotie keskustasta! Mitä maisemaan tulee niin menkää katsomaan kuinka Punkaharju on onnistuttu ohittamaan ilman maiseman pilaamista eikö se voisi onnistua Savonlinnassakin? Mihinkä raskas tiekuljetuskalusto ohjataan, jos sen saa mahtumaan rautatiesillan alitse? Keskustaan, keskustaanpa hyvinkin niin kauan kuin ei ole sitä ohitustietä.

Jos tavoitteena on saada teollisuus pois Savonlinnasta niin raskaat kuljetukset vähenevät ja liikenneruuhkat pienenevät, kun ei tarvitse mennä töihin. Ei tarvitse ohitustietä. On professorilla tilaa lämmitellä tupaa ja sinisen talon lääkärikään ei tarvitse enää potilaita. Vaikuttivat molemmat lähes eläkeikäisiltä. Entinen turistipäällikkö lausunnonantaja sitä jo onkin.

Ruuhkat erityisesti turistikesän aikana ovat pirullisia. Yritäpä asioida kaupungilla, niin tiedät. Niitä ehkäisemään on rakennettu melkoinen pysäköintitalo keskustaan, valjastettu pysäköintisakottajat kytikselle, jotta et voisi autoasi jättää hetkeksiään. Kyllä kustannuksia on jo kertynyt ilman ohitustietäkin.

Keskusta pitäisi voida rauhoittaa ainakin torin ja rantakadun osalta kokonaan kävelyteiksi ainakin kesän turistiajoiksi. Se ei onnistu ilman tiejärjestelyjä.

Ohjelmassa oli henkilö, joka puhui "vanhasta kaupungista"? Mikä vanha kaupunki? Koko vanhuus kaupungissa on pilattu keskustan tyylittömillä laatikkokerrostaloilla. Ainut oikeasti vanha on Olavilinna ja sitäkin kuulemma joskus on suunniteltu sillan tolpiksi.

Ilmeisesti oli tarkoitettu Linnankadun aluetta? Ei riitä vanhaksi kaupungiksi. Se on pilattu sekaan rakennetuilla uudisrakennuksilla. Olen asunut Raumalla 10 vuotta. Luulen tietäväni, mitä vanha kaupunki Suomessa on. Vanhat kaupungit ovat oikeasti vähissä verrattuna Ruotsiin tai vaikkapa Keski-Eurooppaan.

Olen asunut Savonlinnassa 25 vuotta. Koko sen ajan on jaksettu jaanata edestakaisin ohitustiehanketta saamatta mitään aikaiseksi. Samaan aikaan ohitustiet onnistuvat muualla (Tampere, Jyväskylä, Varkaus, Kuopio, Siilinjärvi jne).

Olihan Savonlinnasta aikanaan ministerikin Suomen hallituksessa. Asia mitä hän aikaansai maallikon silmillä katsottuna oli toimeliaisuuden pois saaminen Savonlinnasta Mikkeliin. Voi kysyä, että voisiko ohitustielinja kulkea jostakin muualta, mutta hyvänen aika tästä porukasta löytyy aina joku vastustaja/valittaja, joka torpedoi asiat, jos ei muuten niin MOT-ohjelman kanssa. On ollut vastustajillakin aikaa ainakin se 25-vuotta esittää ne muut linjaukset tai vaihtoehdot ja tehdä sen eteen töitä, mutta jos energiansa käyttää pelkkään vastustamiseen niin ei asiat etene!

Paikallisilla viäräleukaisilla on tapana sanoa: "Asiasta en tiiä mittään, mutta vastustan." Älkää hyvät ihmiset torpedoiko enää tätä hanketta, jonka suunnitelma nyt vihdoinkin 25-vuoden vatkauksen jälkeen on valmiina ja johon on myös rahat luvattu. Miksi valtakunnallinen mediatalo Televisio/MOT-ohjelma on mukana tekemässä vastustusta yksipuolisesti Savonlinnan ”ankkalampea” kuvaten? Jos tämä on tarpeellinen reviteltävä asia julkisuudessa vasta nyt, niin haastateltakoon tasapuolisesti myös niitä, jotka ohitustietä tarvitsevat ja jotka pääosin ovat tuoneet työtä ja uusia ihmisiä paikkakunnalle. Vai onko niin, että vastaus kuuluu kuten eräs vanhanajan paikallinen laivuri sanoi minulle, kun pahoittelin hänen veneensä taka-aaltoa kajakissa istuen: "Sie älä puhu mittää mie oon asunna tiällä kauvemmin."

Viisi kilometriä Savonlinnasta mihin suuntaan tahansa löytyy tilaa ja erämaata veistellä ja pyöritellä asioita mihin suuntaan tahansa - menkää sinne, siellä ei oo ruuhkaa, voi rakentaa vaikka "sininen talo" ja sen ympärille hiihtolatu sekä melontareitti ynnä tuvan uuni ja pankko muistelua varten. Kyllä ennen oli mukavaa.

Antakaa Savonlinnan kehittyä!!!