Suomalaisia helpotuksia
Tällä kertaa MOT alkaa aasinsillalla: Sveitsin valtiovarainministeri Hans-Rudolf Merz esitteli pari viikkoa sitten parlamentille Bernissä virkamiestensä laatimaa vastausta erään kansanedustajan kysymykseen, joka koski elintarvikkeiden tullitariffeja.
Jo ennestään sekaviin säädöksiin oli tehty muutoksia eli ns. ”sveitsiläisiä helpotuksia”, jotka tekivät tullilaista entistä monimutkaisemman. Kaiken lisäksi ministerin käyttöön annettu vastaus oli kirjoitettu niin byrokraattisella kielellä, että kokeneen poliitikon pokka petti.
Erityisen hauska oli poikkeaman poikkeamaksi merkitty ”Bündnerfleisch” eli kuivattu naudanliha. Merz ei tahtonut saada koko sanaa sanotuksi, vaan nauroi hillittömästi.
Siis että miten tämä liittyy Suomeen?
Samanlainen tilanne voi olla edessä Arkadianmäellä lähiaikoina, jos valtiovarainministeri Jyrki Katainen tulee esittelemään uusvanhan makeisveron perusteluja. Tai ehkäpä vakavamieliseksi tunnettu Katainen selviää urakasta nauramatta.
Ulkopuolisia sen sijaan saattaa huvittaa se, että kun verotusta on esitetty yksinkertaistettavaksi niin valtiovarainministeriö tuo parlamenttiin asetuksen jolla mm. kivennäisvesille lätkäistään makeisvero mutta kakut jätetään verottamatta.
Periaatteessahan tässä oli mahdollista toteuttaa kansanterveyttä edistävä uudistus, jossa tuotteiden todellinen sokeripitoisuus vaikuttaisi niiden verokantaan. Elintarvikealan mukaan tällainen uudistus olisi hyvinkin mahdollista toteuttaa. Terveysasiantuntijoiden mukaan riittävän korkealla sokeriverolla voisi jopa olla vaikutusta kansanterveyteen.
Valtiolla on kuitenkin liian kiire saada kokoon sata miljoonaa euroa, paikkaamaan ruuan arvonlisäveron alennuksesta aiheutunutta verotulojen menetystä. Valtiovarainministeriön virkamiehet päättävätkin nyt tullitariffitaulukoiden pohjalta mistä elintarvikkeista veroa kerätään ja mistä ei. Näyttää siltä, että meillä on joko hölmö hallitus, tai liian fiksu hallitus, joka pitää kansaa hölmönä.
Ministeriöitä on viime vuosina moitittu huonosta lainvalmistelusta. Tässä siitä saadaan oikein paraatiesimerkki. On mielenkiintoista nähdä, miten hymyssä suin kansanedustajat nielevät tämän sokeripaketin.
19 kommenttia
Ma 04.10.2010 @ 20:10
Maidolle ja maitotuotteile myös sokerivero esim jogurtille.
Ma 04.10.2010 @ 20:19
Voi elämän kevät!! Mitähän vielä?? Onhan noita syöty kautta-aikojen mutta mites nyt noin tapetilla ja miten sen työllisyyden käy?
Ma 04.10.2010 @ 20:29
Kevyttuotteet ja aspartaami se vasta vaarallista on. Tämä seikka olisi voinut olla ohjelmassa esillä.
Sokeri on luonnollinen ja terveellinen aine, verrattuna syöpää aiheuttavaan aspartaamiin. Olisi outoa verottaa pelkkää sokeria, se kasvattaisi keinotekoisten aineiden osuutta, eikä lopputulos olisi sen terveellisempi. Siksi puhdas karkkivero ohjaisi terveysnäkökulmaa.
Aspartaamista saisi hyvän erillisen ohjelman MoTtiin. Voisi lisäksi ihmetellä, miksi stevia-niminen luonnollinen makeutusaine on euroopassa kielletty, mutta sitten aspartaami puskettiin jenkkifirmojen toimesta eúrooppaan lailliseksi.
Ma 04.10.2010 @ 20:32
Jos verot nousee ja ostaminen vähentyy niin miten se valtiolle enenpi tuloja Pitemmässä juoksussa?
Ma 04.10.2010 @ 20:46
Ja jos makeisveron olisi tarkoitus ohjata ihmisä terveelliseen ruokavalioon, niin mites sitten pikaruoat?
Ja kaikki sipsit, ja rasvaiset ruoka-aineet, kuten pekonit ja makkarat?
Ma 04.10.2010 @ 20:57
Njaah...
Mielenkintoinen lakiesitys, jolla taaskaan ei ehkä saada sen takana olevaa kuningasajatusta toteutettua.
Sokeri on kuitenkin tarpeellinen osa ravintoamme, mutta se missä muodossa ja paljonko kukin meistä sitä nauttii on asia erikseen.
En syyllistäisi sokeria, karkkeja ja limuja kuitenkaan sille asteelle, jolle viranomaisemme ne nyt tämän lakiesityksen myötä ovat nostaneet.
Joskin meikäläinen sokeri on epäterveellistä hampaistolle. (Kansat jotka aikoinaan saivat makeansa imeskelemällä sokeriruokoa; ennen eurooppalaista sokeria; eivät kärsineet karieksesta).
Itse laittaisin vaaleasta viljasta valmistettuihin tuotteisiin reilun verolisän, sillä niissä on sellaista vatsanlisää aiheuttavia hilihydraattiyhdisteitä otta pois alta.
Ma 04.10.2010 @ 21:21
Jos tässä niinku aiotaan laittaa elintarvikkeekki sillai energiaverolle, niin miten on noi mun vatsan toiminnan kannalta tärkeet maapähkinät?
Niissähän on enerkiaa enemmän kun suklaajäätelössä?
Ella
Ma 04.10.2010 @ 21:39
Kyllä on teollisuuden lobbaus imetty taas MOTin toimittajien toimesta hienosti, hävetkää!!
Ensinnäkin, kivennäisvedet ovat jo nykyisin verolla ja ovat olleet jo vuosikymmeniä. Nyt käsittääkseni mukaan tulee uutena ainoastaan pieni perusteettomasti vapautettu ryhmä.
Toiseksi, miksi puhutte sokeriverosta?`sehän on vaan teollisuuden keksimä tapa siirtää keskustelu muualle, kun tietävät itsekin ettei tuollaista voi koskaan toteuttaa. Ei sokeri ole edes välttämättä mikään paha, sitä tarvitsevat kaikki. Ainoastaan turhiin tuotteisiin tulee laittaa vero, niin kuin tässä on tehty. kukaan ei tarvitse jäätelöä, karkkia tai virvoitusjuomia. niille tässä on laitettu vero.
Se, että pitäisi nyt jonkin logiikan mukaan verottaa jukurttia on teidän puhettanne, jonka olette luultavasti imeneet teollisuudelta. HYI!
makeiset verolla=hyvä
jäätelö verolla=hyvä
virvoitusjuomat verolla=hyvä
-se että viimeksi mainitussa on myös pullovedet on pelkästään hyvä ja linjanmukainen asia. Valtiohan on rahoittanut anti-pullovesikamppanjaa ja raanaveden juontia suositellaan sekä terveys että ympäristösyistä
Ma 04.10.2010 @ 21:54
No seuraavaksi varmaan joku kävelyvero,kuinka paljon asfalttia kulutat?:)
Ma 04.10.2010 @ 21:55
Voi pyhä yksinkertaisuus..... on sitten laitettu verolle yksi laji sokeria ja ilmeisesti lisäksi myös kuvitteelliset sokerit. Jälleen on todellakin asialla ihmiset jotka ei ymmärrä ravitsemuksesta mitään ja niitä kun vielä lobbaa elintarviketeollisuus ja maatalouden edustus niin hyvä tulee. Eiköhän homma ole niin, että sokeri on sokeri ja jos sitä verotetaan niin tehdään se puhtaasti niin. Näinollen esim. keksit verolle, niissähän on kolme kertaa enemmän sokeria kuin esim. kunnon tummassa suklaassa. Ja mitä tulee ihmisen tarpeeseen saada sokeria, totta, mutta tarve on moninkertaisesti pienempi kuin kaikki se "ruoka", jota elintarviketeollisuus tuottaa, sisältää. Lukekaa OIKEESTI niitä tuoteselosteita! Sen jälkeen jää yllttävän moni tuote hyllylle, kun tajuaa mitä sontaa meille syötetään.
Ma 04.10.2010 @ 22:35
Näin on, teollisuus osaa lobata paremmin kuin kansanterveysihmiset. Teollisuuden puolustelut ovat ymmärrätteviä, koska tavoite on laskea karkkien ja jäätelön kulutusta. Kukapa omaa liikevaihtoansa haluaisi kansanterveyden nimissä laskea. Tulos tulee volyymeista ja kansalle kertyvistä kiloista masussa.
Kyllä on teollisuuden lobbaus imetty taas MOTin toimittajien toimesta hienosti, hävetkää!!
Ensinnäkin, kivennäisvedet ovat jo nykyisin verolla ja ovat olleet jo vuosikymmeniä. Nyt käsittääkseni mukaan tulee uutena ainoastaan pieni perusteettomasti vapautettu ryhmä.
Toiseksi, miksi puhutte sokeriverosta?`sehän on vaan teollisuuden keksimä tapa siirtää keskustelu muualle, kun tietävät itsekin ettei tuollaista voi koskaan toteuttaa. Ei sokeri ole edes välttämättä mikään paha, sitä tarvitsevat kaikki. Ainoastaan turhiin tuotteisiin tulee laittaa vero, niin kuin tässä on tehty. kukaan ei tarvitse jäätelöä, karkkia tai virvoitusjuomia. niille tässä on laitettu vero.
Se, että pitäisi nyt jonkin logiikan mukaan verottaa jukurttia on teidän puhettanne, jonka olette luultavasti imeneet teollisuudelta. HYI!
makeiset verolla=hyvä
jäätelö verolla=hyvä
virvoitusjuomat verolla=hyvä
-se että viimeksi mainitussa on myös pullovedet on pelkästään hyvä ja linjanmukainen asia. Valtiohan on rahoittanut anti-pullovesikamppanjaa ja raanaveden juontia suositellaan sekä terveys että ympäristösyistä
Ma 04.10.2010 @ 22:38
MOTin edellinen ohjelmakin rasvoista oli sujuvasti lobattu:)
Näin on, teollisuus osaa lobata paremmin kuin kansanterveysihmiset. Teollisuuden puolustelut ovat ymmärrätteviä, koska tavoite on laskea karkkien ja jäätelön kulutusta. Kukapa omaa liikevaihtoansa haluaisi kansanterveyden nimissä laskea. Tulos tulee volyymeista ja kansalle kertyvistä kiloista masussa.
Kyllä on teollisuuden lobbaus imetty taas MOTin toimittajien toimesta hienosti, hävetkää!!
Ensinnäkin, kivennäisvedet ovat jo nykyisin verolla ja ovat olleet jo vuosikymmeniä. Nyt käsittääkseni mukaan tulee uutena ainoastaan pieni perusteettomasti vapautettu ryhmä.
Toiseksi, miksi puhutte sokeriverosta?`sehän on vaan teollisuuden keksimä tapa siirtää keskustelu muualle, kun tietävät itsekin ettei tuollaista voi koskaan toteuttaa. Ei sokeri ole edes välttämättä mikään paha, sitä tarvitsevat kaikki. Ainoastaan turhiin tuotteisiin tulee laittaa vero, niin kuin tässä on tehty. kukaan ei tarvitse jäätelöä, karkkia tai virvoitusjuomia. niille tässä on laitettu vero.
Se, että pitäisi nyt jonkin logiikan mukaan verottaa jukurttia on teidän puhettanne, jonka olette luultavasti imeneet teollisuudelta. HYI!
makeiset verolla=hyvä
jäätelö verolla=hyvä
virvoitusjuomat verolla=hyvä
-se että viimeksi mainitussa on myös pullovedet on pelkästään hyvä ja linjanmukainen asia. Valtiohan on rahoittanut anti-pullovesikamppanjaa ja raanaveden juontia suositellaan sekä terveys että ympäristösyistä
Ti 05.10.2010 @ 02:09
Haiskahtaa valtion/Kataisen kusetukselta, taas.
1. kiinnostaisi kun on ollut tällainen karkkivero, että kuinka se silloin on auttanut lihaviin ihmisiin? Veikkaus; ei yhtään.
2. mistähän alle 18-vuotias saa rahaa karkkeihin/limukkaan/jätskiin? Ei varmasti monikaan alle 18-vuotias itse ansaitse rahoja näihin tuotteisiin vaan rahat he saavat vanhemmilta. Jos vero tulee näihin karkkeihin/limukoihin/jätskeihin niin totta helvetissä vanhemmat antavat lisää rahaa lapselle/lapsille...
3. Valtiolta puuttuu rahaa, jonka haluaisi ansaita tällä verolla ja kaikenlisäksi haluaisi vähentää ihmisiä syömään/ostamaan karkkeja/limukkaa/jätskejä... Miten valtio saa rahaa jos vähenee kulutus? Ei mitenkään... Tässä myös on huonona pointtina se, että jos näiden tuotteiden kulutus vähenee niin Suomessa voi työpaikatkin vähentyä.
4. Kaupasta löytyy paljon muutakin jotka lihottavat, esim. sipsejä, leivoksia, lihaa, makkaraa jne.. Näistä siis puuttuu ko.vero.
5. MOT:ssa olevat vertaillut oli hyviä esimerkkejä.. Sikäli, että ko.vero ei ole oikein täysin sopiva.. Mikäli tällainen vero tulee se ei siis sovi kaikille tuotteille ja joiltakin se puuttuu! Eli tuotteille on vaikea soveltaa/laittaa tätä veroa..
Vielä ohjelmasta sen verran, että taitaa tää THL kusta kans aikalailla. Siis itseäni ihmetytti tuo akka, joka lausui näitä kommentteja, että on nähnyt jotain ihmisiä ostamassa karkkipusseja. Ei pitäisi vetää johtopäätöksiä siitä ostotilanteesta, että kukas ne karkit syö! Kaikki tämmöiset nk.kaikki-tietävät-kyttääjäpaskat joutais jonnekin muualle työelämästä näitä lausuntoja tekemään..
Sekin, että ohjelmassakin tää verotus vaikutti kusetukselta -- niin kuin se oikeasti onkin.. (Parempi olisi laittaa ylipainoisille ihmisille vero vaan -- niin tämäkin vero homma menis oikein!)
Ti 05.10.2010 @ 13:41
Maidolle ja maitotuotteile myös sokerivero esim jogurtille.
Joo, ennustin jo kaikkia pöhköjä veroja suomalaisille, kun Käteinen julkisti miljardiavut Suomesta Kreikalle toukokuussa 2010. Liikuttavaa vaan on se, että vaikka meille suomalaisille tulisi vaikka mitä pöhkövesiveroja, niin kansainvälinen media kertoo, että Kreikassa tilanne vaan menee taloudessa taaksepäin.
Ti 05.10.2010 @ 18:26
Ensiksi kommenttia THL:n ns. tutkijaprofessorin lausunnoista. Vaikuttaa vahvasti siltä, että THL yrittää ruotsalaistyylisillä "kohulausunnoilla" saada huomiota itselleen rokotejupakan sössimisen jälkeen, ehkä pelkäävät omien määrärahojensa puolesta ja siksi esiintyvät lähes hysteerisinä terveysfasisteina. Kyllä pitäisi tutkijan ja peräti "tutkijaprofessorin" ymmärtää, ettei yhtä tapausta voi pitää minkäänlaisena todisteena yhtään mistään, varsinkin kun ei ole selvillä mihin tarkoitukseen karkkeja ostettiin, vai olikohan kyseinen esimerkki täysin keksitty. Samalla periaatteella kaikki kaupasta enemmän kuin kaksi pulloa olutta ostavat ovat täysin varmasti juoppoja, alkoholisteja, taparikollisia ja ties vaikka mitä! Täytyy ihmetellä millä meriiteillä THL:n tutkijaprofessoriksi päästään. Näiden tutkijaprofessorin lausuntojen ja rokotesotkun perusteella voisi vetää THL:n tutkijaprofessorin tyyliin johtopäätöksen, että THL:lle töihin päästäkseen pitää olla keskimääräistä typerämpi. Kyllä tuollaiset saatanan tunarit pitäisi laittaa viralta. THL taitaakin tarkoitaa ennemmin Tunaroivien Hölmöjen Laitosta kuin Terveyden ja Hyvinvoinnin Laitosta.
Sitten kommentti itse verosta. Valtiosihteerihän myönsi, että heille annettiin tehtäväksi etsiä jostakin nopeasti uusi rahanlähde, jolla paikattaisiin ruoan ALV:n pienentämisestä syntynyt verotulojen 100 miljoonan euron vaje. Eli tässä ole kyse mistään kusetuksesta. Toinen juttu on se onko vero oikeudenmukainen, mitä se ei todellakaan ole. on aika idioottimaista laittaa kaikille pullovesille ja limppareille sama karkkivero ja sitten jättää joitakin huimasti sokeria sisältäviä tuotteita veron ulkopuolelle. Tässä VM meni siitä mistä aita oli matalin eikä alkanut suunnittelemaan veroa sen tarkemmin ja sai homman hoidettua nopeasti, mikä oli tarkoituskin. Veroa voidaan sitten muuttaa myöhemmin karkkiverosta sokeriveroksi, ehkä, joskus. Voihan verolle käydä kuin väliaikaiseksi tarkoitetulle autoverolle, eli pysyy ja paranoo. Ja mahtaako EU:lla olla jotain sanottavaa tämmöisestä verosta. Veikkaan, että on.
Vielä yksi juttu. Minua jotenkin ihmetyttää, kun hammaslääkärit aina neuvovat välttämään sokeria ja niin edelleen. Nehän siis yrittävät tehdä itsensä työttömiksi.
Haiskahtaa valtion/Kataisen kusetukselta, taas.
1. kiinnostaisi kun on ollut tällainen karkkivero, että kuinka se silloin on auttanut lihaviin ihmisiin? Veikkaus; ei yhtään.
2. mistähän alle 18-vuotias saa rahaa karkkeihin/limukkaan/jätskiin? Ei varmasti monikaan alle 18-vuotias itse ansaitse rahoja näihin tuotteisiin vaan rahat he saavat vanhemmilta. Jos vero tulee näihin karkkeihin/limukoihin/jätskeihin niin totta helvetissä vanhemmat antavat lisää rahaa lapselle/lapsille...
3. Valtiolta puuttuu rahaa, jonka haluaisi ansaita tällä verolla ja kaikenlisäksi haluaisi vähentää ihmisiä syömään/ostamaan karkkeja/limukkaa/jätskejä... Miten valtio saa rahaa jos vähenee kulutus? Ei mitenkään... Tässä myös on huonona pointtina se, että jos näiden tuotteiden kulutus vähenee niin Suomessa voi työpaikatkin vähentyä.
4. Kaupasta löytyy paljon muutakin jotka lihottavat, esim. sipsejä, leivoksia, lihaa, makkaraa jne.. Näistä siis puuttuu ko.vero.
5. MOT:ssa olevat vertaillut oli hyviä esimerkkejä.. Sikäli, että ko.vero ei ole oikein täysin sopiva.. Mikäli tällainen vero tulee se ei siis sovi kaikille tuotteille ja joiltakin se puuttuu! Eli tuotteille on vaikea soveltaa/laittaa tätä veroa..Vielä ohjelmasta sen verran, että taitaa tää THL kusta kans aikalailla. Siis itseäni ihmetytti tuo akka, joka lausui näitä kommentteja, että on nähnyt jotain ihmisiä ostamassa karkkipusseja. Ei pitäisi vetää johtopäätöksiä siitä ostotilanteesta, että kukas ne karkit syö! Kaikki tämmöiset nk.kaikki-tietävät-kyttääjäpaskat joutais jonnekin muualle työelämästä näitä lausuntoja tekemään..
Sekin, että ohjelmassakin tää verotus vaikutti kusetukselta -- niin kuin se oikeasti onkin.. (Parempi olisi laittaa ylipainoisille ihmisille vero vaan -- niin tämäkin vero homma menis oikein!)
Ti 05.10.2010 @ 18:46
Tutkija veti tässäkin ns. USA-kortin pakasta ja vetosi siihen, että sokerilimonadien käytön ja lihavuuden välillä on yhteys.
USA:ssa ei kuitenkaan enää vuosiin ole saanut sokerilimonadeja. Käytännössä kaikki "sokeri"limonadit tehdään verotuksellisista ja valmistuteknisistä syistä johtuen HFSC:stä. HFCS ei ole sokeria (sakkaroosia) vaan glukoosin ja fruktoosin (hedelmäsokerin) teollisesti valmistettu suunnilleen yhtä makealta maistuva yhdistelmä.
USA:ssa tutkijat puhuvat nykyisin HFCS:n käytön ja liikalihavuuden yhteydestä, ja syyttävät enemmän fruktoosia kuin sokeria.
Ti 19.10.2010 @ 00:54
On erittäin helppo verottaa maitotuotteita niiden sokeripitoisuuden perusteella. Pitoisuudet merkitään pakkauksiin. Laktoosi on maitosokeria ja sekin siis veronalaista.
Ti 19.10.2010 @ 01:03
HFCS ei ole sokeria (sakkaroosia) vaan glukoosin ja fruktoosin (hedelmäsokerin) teollisesti valmistettu suunnilleen yhtä makealta maistuva yhdistelmä.
Kaikki suomenkieliset tuotenimet jotka päättyvät -oosi tai -toli ovat sokereita. Kuten laktoosi, fruktoosi tai sorbitoli ja ksylitoli.
Ti 19.10.2010 @ 01:15
Opimme että THL:n tutkijaprofessori tykkää leivonnaisista ja jogurtista muttei karkeista. Terveysvaikutukset ovat kuitenkin samat. Lihavat lapset ja diabeetikkoaikuiset. Satojatuhansia tulevia diabeetikkoja on epidemia! Paljon isompi epidemia kuin sikaflunssa eikä sokeritauteihin kuolleita ei edes tilastoida!
"Sitten kommentti itse verosta. Valtiosihteerihän myönsi, että heille annettiin tehtäväksi etsiä jostakin nopeasti uusi rahanlähde, jolla paikattaisiin ruoan ALV:n pienentämisestä syntynyt verotulojen 100 miljoonan euron vaje." Kiireessä ei vain ehditä kerätä kaikkia veroja! Kaikille sokereille vero jonka tulli ja yritykset voisivat heti laskea ja tilittää. Voisihan suoraan verottaa kaikki hiilhydraatit - ne kun muuttuvat sokereiksi nopeammin kuin verokarhu ehtii rahat periä. Läskiveroa ei kannata suunnitella koska kukaan ei enää lihoisi sokereita syömällä.