YLE Blogit

MOT - Mikä Oli Tutkittava


Rahan puhdistava vaikutus

Martti Backman

Viime vuonna MOT:n jaksossa "Hyttysenpäästö Itämereen" kyseenalaistin haja-asutuksen jätevesiuudistuksen pohjana olleet laskelmat maaseudun ihmisten aiheuttamasta fosforikuormasta vesistöihin. Nyt MOT palaa rikospaikalle ja raportoi jätevesihankkeen uusista vaiheista.

Jätevesiuudistus etenee kovin verkkaisesti ja syykin siihen on ilmeinen: kiinteistöjen omistajat eivät tunne luottamusta sen enempää hanketta eteenpäin ajaviin viranomaisiin kuin kaupallisia ratkaisuja tarjoaviin yrityksiinkään. Kansan suussa valtioneuvoston antama jätevesiuudistus tunnetaan nimellä "paskalaki", vaikka asiasta ei olekaan säädetty lailla. Sinänsä on hankkeelle kuvaavaa, että eduskunnalle ei annettu sanansijaa, kun miljoonaiselle väestöryhmälle säädettiin miljardien eurojen velvoitteita. Ne määrättiin virkamiesvedolla.

Kansan epäluuloisuuteen on perusteensa. Pienpuhdistamoja valmistavat yritykset tuputtavat "lain nojalla" maaseudun ihmisille teknisesti monimutkaisia pömpeleitään, mainostaen niiden tehokkuutta ja helppohoitoisuutta. Usein pakkomyynnin uhreina ovat mökkien mummot ja vaarit, joilla ei ole edellytyksiä arvioida pienpuhdistamoiden soveltuvuutta heidän tarpeisiinsa. Tuloksena on ylimitoitettuja ja kalliita investointeja vähäisten jätevesien käsittelyyn.

Kaiken kukkuraksi pienpuhdistamot toimivat käytännössä huonosti. Ne ovat työläitä hoitaa ja huoltaa, ja siksi niiden puhdistustulokset vain harvoin vastaavat jätevesiasetuksen vaatimuksia. Myöskään maahansuodatus tai -imeytyskentistä ei ole saatu järin hyviä kokemuksia. Ne tuppaavat tukkeutumaan, minkä jälkeen edessä on jälleen suuria kustannuksia aiheuttava pihamaan myllerrys kaivinkoneilla, maamassojen vaihtoineen.

Jo nyt on nähtävissä tämän ekosaagan lopputulos: haja-asutusalueen omakotitalojen pihoille haudataan muovia, elektroniikkaa ja sähköpumppuja, jotka unohdettuina puhdistavat jätevettä yhtä hyvin tai huonosti kuin perinteiset saostuskaivot. Mutta se tuskin enää ketään kiinnostaa. Rahaa on käytetty ja se on ympäristöhallinnon mielestä todiste siitä, että ympäristöteko on tehty. Ja tämän myös kansalaiset ymmärtävät. He odottavat viranomaisten pysyvän poissa niskastaan, kun suojeluraha on kerran maksettu.

Kukaan ei tule havaitsemaan silminnähtävää muutosta Suomen vesistöissä tämän uudistuksen tuloksena. Sakokaivot eivät ole tähänkään saakka pilanneet Suomen jokia, järviä tai merenlahtia. Vai ovatko? Kertokaa minulle, jos tiedätte sellaisesta esimerkkejä.

Viime aikoina ympäristöhallinto on korostanut uudistuksensa tärkeyttä pohjavesien suojelemiseksi. Väite on outo, sillä puhdistuslaitoksille ei ole asetettu minkäänlaisia vaatimuksia ulosteperäisten bakteerien poistamisesta. Eivätkä pömpelit siihen kykenekään. Ja kertokaa, missä sakokaivon pilaamasta pohjavedestä olisi aiheutunut sairastumisia tai kuolemantapauksia?

Ja kaikkein vähiten maaseudun ihmisten pissapäästöillä tai niiden vähentämisellä on vaikutusta Itämeren tilaan.

Kestävän kehityksen näkökulmasta haja-asutuksen jätevesiuudistus on hämmästyttävän vanhanaikainen ja lyhytnäköinen linjaus. Maasta louhittava fosfori on ehtyvä luonnonvara, ja siitä saattaa olla pulaa jo muutaman kymmenen vuoden kuluttua. Hiukankin pidemmällä perspektiivillä fosforin saannin turvaaminen on ihmiskunnan tärkeitä kysymyksiä. Silloin viimeistään on otettava ihmislantakin kierrätykseen ja ruuan tuotantoon.

Maaseudun jätevesihuollon saneerauksessa olisi ollut hyvä tilaisuus edistää esimerkiksi kaksoisviemäröintien asentamista, joiden avulla käymälävedet olisi voitu ohjata jatkojalostukseen lannoitteeksi ja harmaat pesuvedet maaperään. Samalle kaksoisviemäröinnin suosimiselle olisi hyvä sauma myös kaupungeissa, joissa etenee laaja putkiremonttiaalto.

Ympäristöhallinnon ohjauksessa sähköllä käyvästä pienpuhdistamosta näyttää tulevan lähes standardiratkaisu pientalojen jätevesien käsittelyyn. Varmemmat, huokeammat sekä paremmin kestävää kehitystä edistävät ratkaisut ovat jääneet täysin niiden varjoon.

33 kommenttia

Kirjoita kommentti

Seuraa kommentteja

Lähetä linkki:

Kommentit

Erinomainen juttu KIITOS että otitte esille. Ecolaatorin pakkomyyntiä on ollut meilläkin.

- Anonyymi

Anonyymi kirjoitti:

Erinomainen juttu KIITOS että otitte esille. Ecolaatorin pakkomyyntiä on ollut meilläkin.

http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI

Ohessa linkki ajankohtaisen kakkosen vastaavaan ohjelmaan.

- pienpuhdistamo ce testaus

Hei
Olen täydellisesti samaa mieltä uudesta jätevesiasetuksesta
ollut jo monta vuotta
Mikä ihme,että vaikka päivänselvää maalaisjärkeä puhutaan
virkamiehille _ei mitään vaikutusta
Lakihan pitää yksikertaisesti kumota täysin järjettömänä
Haastatteluista saa vain sen käsityksen että ei sitä olla edes muuttamassa
Meilläpäin on sovittu ,että mitään ei tehdä asian eteen

- veronmaksaja

Tuolta löysin kyllä ihan asiallisen taustatietoa antavan Hajajätevesioppaan www.plastics.fi
Täytyy aika tarkoin perehtyä siihen, mitä on hankkimassa eikä ostaa sokkona kaupustelijoilta.

- Per Ehdy

Hyvä ohjelma.
Seuraavaksi toivoisin selvitettävän koneellisen ilmanvaihdon järkevyyttä. Kymmenen vuoden asumiskokemuksen jälkeen tuntuu siltä, että siitäkin on hyötynyt vain laitemarkkinointi.

- TaLo

Ai helkkari!

Olen niitä ihmisiä joita vaivaa erityisen paljon tälläinen kuppaaminen. Tuollainen henkilöauton hintainen viraton muovitynnyri pihamaalle velkarahalla toimivan järjestelmän tilalle.. EI KIITOS! Toivoisin että aihe saisi julkisuutta mahdollisimman laajasti etteivät ihmiset nyt asentelisi hädissään näitä laitteita pihamaillensa vikaantumaan. Miten korvata valtavat taloudelliset menetykset niille jotka ovat nyt ehtineet nämä siivottoman hintaiset laitteet asentamaan? Tässä härskissä vedätyksessä toivottavasti riittää ihmeteltävää vielä useampaan ohjelmaan. "Naapuri pyydettävä paskomaan kun lomille lähtee.." En voi kyllin kiittää asian pitämisestä esillä. Mahtavaa työtä!

- Paskempi homma

Kiitos!!!!
Mahtava ohjelma, kertoi tyhjentävästi millaista rahastusta tämä "paskalaki" aiheuttaa.
Asiassa kaikkein pahinta on kuitenkin ettei rahoille tunnu saavan mitään vastinetta toimimattomilla pienpuhdistamoilla.
Edelleenkin pitäisi pitäytyä vain ja ainoastaan sakokaivopuhdistamoissa täällä haja-asutus alueilla.
On se kumma jos tälläiseen rahastukseen ei saada muutosta, että sallitaan sen jatkuvan täällä haja-asutus alueella!

- Anonyymi

Kiitokset ohjelmasta. Tämähän on tiedetty , että muoviteollisuus tässä rahastaa . Nyt pitäisi ottaa selville asetuksen antanee ministeri Enestamin ja silloisten ministereiden ja eduskunnan sekä virkamiesten kytkökset muoviteollisuuteen ja niiden firmojen jotka tuotteita myyvät!
Saastuttaako muoviteollisuus? Paljonko öljyä tarvitaan muovikilon tekemiseen ?

- Moilanen

Ohjelma iski paskan ytimeen taas kerran.
Onkohan päättäjillä kytköksiä laitevalmistajiin tai muoviteollisuuteen? Muuten ei tälläista paskalakia voi selittää.

2 TARKISTUSLISTA PIENPUHDISTAMOILLE
Suunnittelu ja asennus
• Pienpuhdistamot vaativat jatkuvaa kuormitusta, eli ne eivät yleensä sovi
epäsäännöllisesti käytetyille kiinteistöille, kuten esim. kesäkäyttöisille vapaaajanasunnoille.
Puhdistamokohtainen soveltuvuus tällaiseen kohteeseen tulee
varmistaa.
• Puhdistamossa on oltava toimiva ylivuoto
• CE-merkintä helpottaa laitteen toimintaedellytysten toteamista.
• Pienpuhdistamo ankkuroidaan tarvittaessa
jatkuu seuraavalle sivulle
J ä t e v e s i j ä r j e s t e lmi e n t o t e u t u s h a j a - a s u t u s a l ue e l l a 29
Käyttö ja huolto
• Ylijäämäliete on tyhjennettävä vähintään kerran vuodessa. Tyhjennykset
merkitään huoltopäiväkirjaan.
• Puhdistetun veden mukana tuleva kiintoaine kertoo toimivuuden ongelmasta
tai huollon laiminlyönnistä.
• Muut tarkastukset valmistajan käyttö- ja huolto-ohjeiden mukaisesti.

PUHDISTAMOISSA ON OLTAVA TOIMIVA YLIVUOTO
Tämä tarkoittaa sitä,että ylitäyttötilanteessa paskavesi menee puhdistamon läpi käsittelemättä. Muuten viemärit tulvisivat sisään. Paskan haju ympäristössä kertoo kun ylitäyttö on tapahtunut.
Puhdistamojen käyttäjät joutuvat rajoittamaan vedenkäyttöään kelloaikojen mukaan.
Tästä ylitäyttövaarasta yksikään puhdistmojen valmistajat eivät kerro mitään käyttöohjeissaan. Se siitä asiallisesta käyttöohjeista.

- Anonyymi

Tammikuussa kyselin Suomen Ypäristökeskuksesta, minne fosforijätteeni loppujen lopuksi päättyy, jos liityn kunnallisen viemäriverkkoon eli Viikinmäen puhdistamoon. Vastauksessa Ympäristökeskus ilmoitti että fosfori huuhtoutuu partikkelieroosiona vesistöihin, sitoutuu kasvillisuuteen tai sitoutuu maahan.
Kasvillisuuteen tai maahan sitoutunut fosfori voi sekin ajan myötä liueta ja joutua vesistöihin.
Eli paljon halvempi ja yhtä toimiva ratkaisu olisi perinteiset sakokaivot jolloin ravinteet lannoittaisivat metsänrinnettäni ja tuottaisi polttopuuta ja paikallinen ravinnekierto olisi lähes täydellinen.
Lisäksi nykyiset jätevedenpuhdistamot eivät täytä mielestäni jätelain pykälää (3luku §2) jossa sanotaan että jäte on hyödynnettävä. Esimerkiksi Espoo on käsittääkseni suunnittelemassa uutta jäteveden puhdistamoa joka ei kykenisi toimittamaan fosforit takaisin pelloille hyötykäyttöön.
Ympäristökeskuksen vastauksen perusteella Espoo on rakentamassa laitosta joka päästää fosforit partikkelieroosiona vesistöihin.

Voisiko MOT seuraavaksi tehdä ohjelman jäteveden puhdistamoista? Ympäristökeskuksen lausunnon perusteella niitä voidaan pitää vielä suuremman luokan virheinvestointina kuin maaseudun pienpuhdistamot.

- Paul Lillqvist

Ohjelma oli tärkeä jätevesiuudistukseen liittyvä puheenvuoro. Kiitos siitä Martti Backmanille ja hänen työryhmälleen. Ohjelmassa olisi ehkä vielä voinut käsitellä paria asiaa:
1) pienpuhdistamojen, jätevesiputkistojen yms. valmistamisen, maahan asentamisen ja ylläpidon synnyttämä ekologinen jalanjälki. Epäilen, että näistä operaatioista aiheutuva kuormitus syö moninkertaisesti uudistuksen hyödyt. Voisiko joku tutkimuslaitos (VTT ?) ottaa tehtäväkseen asian selvittämisen?
2)kuntien perusinfrastruktuurin rakentamiseen liittyvien vastuiden ulkoistaminen/yksityistäminen jätevesiuudistuksen toteuttamisen yhteydessä. Suomeen on perustettu uudistuksen myötä esimerkiksi lukemattomia harrastajapohjalta toimivia vesiosuuskuntia. Ne ovat ottaneet vastuulleen paitsi jätevesien puhdistuksen myös vesijohtoverkon ja joissakin tapauksissa myös laajakaistayhteyksien rakentamisen, koska kunnat ovat rahapulaan vedoten olleet asiassa varsin passiivisia. Julkinen valta siis siirtää jätevesien puhdistusta koskevien pakotteiden avulla sille kuuluvia perustehtäviä yhä enemmän kansalaisyhteiskunnan hoidettavaksi.

- Markku Laatu

Erittäin hyvä ohjelma, tällaisia kärjistettyjä esimerkkejä tarvitaan että päättäjät heräävät. Itse en aio siirtyä kahdesta kaivosta ja kivisilmästä pois ennen kuin on tieteelliset todisteet juuri mun tontilta että vuosipalkan investointi parantaisi luonnon hyvinvointia. Jo uudemman hlöauton osto paremmalla moottorilla on luonnonystävällisempää. Tässä on suhteellisuustaju karannut kokonaan, ihmisen 2 kg fosforia vuodessa maksaa aivan liian paljon suodattaa hyötyyn nähden, ja samalla saa vaikkapa 10x määrä levittää nurmikolle apulannalla. Minipuhdistamo on "vain" 10A sulakkeen takana, joka täydellä kuormituksella voisi tarkoittaa 20 000 kWh vuodessa eli kaksinkertainen kulutus kuin koko taloudella, luonnonystävällistäkö?!?

Jotta virkamiehet eivät nyt menettäisi kasvojansa, tullee kaksoisputkijärjestelmät pakollisiksi tai kompostikäymälät...

Tämä ei ole mikään luonnonparannus-asetus, se on maaseudun tyhjentämislaki. Ja mitä pahinta: yksinäisiä eläkeläisiä huijataan lain voimalla niin paljon kun ehditään, joilla on ennestään liian pieni eläke. Ei ne säästämällä saa mitenkään huijareiden laskua maksetuksi. Miten myyjät kehtaavat?!?

- WehoVeks

millä ihmeellä tälläisenä lama-aikana ihmiset pystyy investoimaan tuollaisia summia.Moni on ostanut talon haja-asutusalueelta, koska kalliisiin lähiöihin ei ole ollut varaa muuttaa.Työtön tai pienituloinen eläkeläinen ei saa edes pankista lainaa.

- Anonyymi

Moilanen kirjoitti:

Kiitokset ohjelmasta. Tämähän on tiedetty , että muoviteollisuus tässä rahastaa . Nyt pitäisi ottaa selville asetuksen antanee ministeri Enestamin ja silloisten ministereiden ja eduskunnan sekä virkamiesten kytkökset muoviteollisuuteen ja niiden firmojen jotka tuotteita myyvät!
Saastuttaako muoviteollisuus? Paljonko öljyä tarvitaan muovikilon tekemiseen ?

Tuota samaa on pohdiskeltu, oisko ihme ainakin Sonerasta Suomen ympäristökeskukseen on lippuja esim. Arenan tapahtumiin jaettu, Levin mökillä visiteerattu vuosikaudet, lounailla istuttu, ja kas soneran edustaja mukana suurimmissa pippaloissa myös SYKessä, ja niitä on riittänyt, jne jne.
Ihmekö että Soneran yhteydetkin toiminnassa. MIKSI EI HAISISI MYÖS muovipömpeli-ideoinnit.
Vaikka ympäristöhallinnot veroekuilla rahoitettuja valtion virastoja, tehdään vaikka mitä jonninjoutavaa, 'projekteja', jotta rahaa tulisi muualtakin. Niin että oisko ihme mitä kytkentöjä löytyisikään, kuka mitä kenenkin kanssa

Oli huvittavaa kuunnella kuinka kansaa pitää valistaa.....Hannele Pokkakin hädissään selitteli.
Tyypillistä SYKE/YM toimintaa, selitellään ja selitellään ja kun ei kysymyksiin osata vastata, 'siis ei ole ymmärrystä', kas tieto onkin yhtäkkiä salaista. Papereita, siis virallisia asiakirjoja voi 'fiksata' kun on möhlitty ainakin sykessä, tietosuojakin hups pettää, YMn kopiokoneissa vikaa kun naturakartat on vähän sinnepäin jne jne jne

Missä suhteessa lokin, kanin, rotan, koiran, suden, hanhien, pulujen paska eroaa ihmisen tekeleestä. Montako tonnia em. jätöksiä on pelkästään Uudenmaan alueella ja kuka ne mahtaakin puhdistaa, jos vaikka rojahtaa jätökset suoraan mereen. Siinäpä projekti Suomen ympäristökeskukselle ei ku laskemaan ja vaan ja oikeesti ei huuhailuja

Kiitos MOT/Backman lisää vain

- Pohdiskelija

Aivan oikein,eihän kaikki yhtäaikaa linnaan mahdu,mutta entä käyttökielto, eihän sitä ensin.mutta valmiit kaavakkeet on jo olemassa,joten tutkimaan käytetäänkö asumuksen jätevesijärjestelmää oikein,ellei,niin annataan käsky korjata virheet 2v:kon sisällä,no sekään ei auta joten määrätään uhkasakko jne.ON MYÖS TOIMIVIA PIENPANOSPUHDISTAMOJA,KUTEN ESIM.VEHO PUTS 5 2:Hengelle.Kaikki kustannukset,sis. myös luvat sähköt 8000e,huolto 2-vuoden välein 643,32e sis 20l liuotinta,liotinpumpun letkun,kompressoorin kalvon,täydellisen testauksen ja työn.Kyllä kuntakin osaa vastata,niinkuin asukas haluaa vaikeuttaa asumistaan.Yllämainittua KVH:N Pienpuhdistamoa,myy ja asentaa Esim meillä Oripäässä Reino Kankaanpää.Ei tuputa eikä pakoita ostamaan,mutta asennus ja huolto todella asianmukaista.Ja mikä parasta,ellet saa huoltomiestä kiinni syystä tai toisesta,löydät yhteystiedot,saamastasi mapista tai CD:levyllä ja toimii,tarkistettu kiusaan asti.Nim. Juuri huollettu

- Anonyymi

Kaiken edellä esitetyn lisäksi asetuksessa käytetty määritysmenetelmä vesistössä happea kuluttavien aineiden osalta on väärä; analyysissä estetään pelkistyneiden typpiyhdisteiden hapenkulutus. Valtaosa näistä typpiyhdisteistä on virtsassa. Näiden yhdisteiden happea kuluttava vaikutus on lähes yhtä suurta kuin orgaanisten aineiden aiheuttama. Vesiliukoisina typpiyhdisteet kulkeutuvat herkästi vesistöihin. Asetuksessa ei esitetä ulosteperäisten bakteerien määriä eikä edellytetä niille puhdistusvaatimuksia.

Asetuksessa on siis keskitytty vääriin kotitalouksista muodostuvien jätevesien ainesosiin; hitaasti aktiiviseen pintamaahan johdettaessa orgaaninen aines ei aiheuta suurta vaaraa vesistöjen hapenkulutukselle, ja fosfori sitoutuu herkästi maaperään. Asetuksessa on unohdettu keskeisimmät ihmisten terveyttä ja lähiympäristöä pilaavat ainesosat, ulosteperäiset bakteerit ja typpiyhdisteet.

Sekoittamalla suhteellisen ”puhtaat” pesuvedet ja toisaalta runsaasti ravinteita sekä ulosteperäisiä bakteereja sisältävät käymälävedet keskenään ja yrittämällä sitten puhdistaa ne, on mahdotonta täyttää asetuksen tavoitteet. Täten sallit terveydelle vaarallisten ulosteperäisten bakteerien ja pelkistyneiden typpiyhdisteiden pääsyn lähiympäristöön.

Suomen ympäristökeskus vieläpä myöntää panospuhdistamoille CE-merkintöjä varmistaakseen niiden markkinaedun, vaikka niistä luontoon päästettävät ”puhdistetut” jätevedet johdetaan satojen litrojen pulsseina ojaan.

Pesuvesien keskimääräinen kulutus on noin 50 - 70 l/as/vrk. Mielestäni asetuksessa vedenkulutus (120 l/as/vrk) on suuresti yliarvioitu. Nämä ns. harmaat vedet sisältävät vähän ravinteita ja orgaanisia aineita sekä ulosteperäisiä bakteereja. Näiden vesien käsittelyksi riittää saostuskaivojen jälkeen yksinkertainen suodin tai johtaminen biologisesti aktiiviseen maahan. Saostuskaivojen, johon johdetaan pelkät pesuvedet, tyhjennysväliksi riittää 5 vuotta. Siirtyminen fosfaatittomiin pesuaineisiin vähentää vielä oleellisesti näiden vesien ympäristöä kuormittavaa riskiä.

- Itte

Hyvä MOT. Vanhassa vara parempi.

- Anonyymi

http://www.ecolator.fi/avoimet-tyopaikat

"Menestyvänä Ecolator-myyjänä sinulla on mahdollisuus uudenlaiseen ansiotasoon, jota useissa ammateissa ei voi edes kuvitella saavuttavansa."

"Tulotaso on aikaisempaan työhöni verrattuna tuplaantunut. Suosittelen Ecolatoria lämpimästi kaikille!"

Mikäpäs siinä on suositellessa..

- €colator

Kiitos MOT:lle tämän haisevan asian tonkimisesta. Toivoisin, että tutkisitte myös toista tähän asiaan liittyvää rahastus-systeemiä, nimittäin vesiosuuskuntia. Kotikunnassamme Keski-Uudellamaalla häärii 3 osuuskuntaa, jotka käyttävät markkinoinnissaan vähintäänkin yhtä härskejä keinoja, kuin pienpuhdistamo kauppiaat. Esim. "Jos et nyt liity (7500€), jälkiliittyjän hinta on noin kaksinkertainen. Lisäksi ko. osuuskuntien raha-asiat tuntuvat olevan enemmän tai vähemmän sekaisin. Kunnan ympäristöviranomaisilta kysyttäessä lupaa mahdollisesti muihin järjestelmiin, on vastaus tyly EI. Olisi tärkeää saada vastaukset näihin monia muitakin askarruttaviin kysymyksiin: Onko vesiosuuskuntiin todella pakko liittyä, koska muita halvempia vaihtoehtoja on olemassa? Ja voiko kunta todella siihen pakottaa?

- Anonyymi

Kiitokset erittäin hyvästä ohjelmasta ylipäätään ja erityisesti tästä aiheen käsittelystä. Olen pitempään ihmetellyt, miksi ympäristöviranomaiset tuputtavat pienpuhdistamoita olosuhteisiin, joissa ne eivät tule koskaan toimimaan kunnolla. Haja-alueen jätevesiongelmiin olisi parempiakin ratkaisuja, jos sakokaivoista nyt on pakko päästä eroon.

Kompostikäymälät on keksitty jo ajat sitten. Miksei niitä ole otettu ensisijaisiksi vaihtoehdoiksi lain toteutuksessa? Ettei vain syynä olisi se, että kyseisten laitteiden valmistajat ovat liian pieniä voidellakseen päättäjiä tarpeeksi anteliaasti? Itsellä on pitkäaikainen kokemus kompostikäymälästä asuintalossa eikä mitään negatiivista sanottavaa. Helppohoitoinen, edullinen, tyylikäs ja hygieeninen. Lisäksi ravinteet jäävät oman pihan kasvien käyttöön. Laite mahtuu tarvittaessa useimpiin vessoihin ilman remontteja. Hinta 1500 euroa:
http://www.naturum.fi/.

- apina

Kiitos hienosta ohjelmasta. Voisitteko ryhtyä selvittämään, onko poliitikoilla kytköksiä uusia jätevesijärjestelmiä valmistaviin ja/tai myyviin yrityksiin ja jos on, niin millaisia.

Ovatko nämä> yritykset maksaneet vaalitukia, tai onko poliitikot tai heidän lähipiirinsä omistajina ko. yrityksissä?

Ympäristöministeriön bisnesmiehiä varten laatima maaseudun paskalaki
on huijausta.

Vanhojen sakokaivojärjestelmien saastuttavuutta ei ole missään mitattu, vaan ympäristöministeriö on tempaissut hatusta täysin perättömän väitteen, että puolet jäteveden ravinteista kulkeutuisi vesistöihin sakokaivojen jälkeen. Tämä on jo järjellä ajatellen täyttä puppua, koska sakokaivojen jälkeen jätevesi imeytetään maahan, jossa siihen muodostunut mikrobikanta pistelee ravinteet
ilolla poskeensa ja melkein kaiken muun hoitaa yläpuolinen
kasvillisuus. Pohja- tai pintavesiin kulkeutuvia ravinnekuormia ei ole missään mitattu sakokaivo/imeytysjärjestelmän osalta.

Uskallan väittää järjellä ajatellen, että toimiva sakokaivo/imeytysjärjestelmä puhdistaa jäteveden paremmin ennen sen kulkeutumista pohjavesiin ja että pintavesiin siitä ei tule lähellekään sitä ravinnekuormitusta, mitä parhaitenkaan toimivasta panospuhdistamosta tulee, koska panospuhdistamo laskee vedet läpi avo-ojaan.

Esimerkiksi nostetut toimimattomat sakokaivojärjestelmät eivät ole todiste minkään puolesta tai mitään vastaan. Jos vuosikymmeniä toiminut imeytyskenttä menee tukkoon ja jätevesi tulvii maan pinnalle, se on osoitus vain järjestelmän huolto/korjaustarpeesta tässä yksittäisessä tapauksessa. Uudet systeemit eivät takuulla toimi yhtä pitkään ja yhtä luotettavasti ja ne päästävät joka tapauksessa lähes aina "käsitellyn" veden suoraan avo-ojiin eli pintavesiin. Niinpä toimiessaankin ne kuormittavat vesistöjä jäljelle jääneillä ravinteilla ja kun eivät toimi kunnolla, menee
paskavesi suoraan avo-ojiin, toisin kuin sakokaivo/imeytyskentässä.

Ympäristöministeriön ei olisi pitänyt koskaan lähteä tekemään tätä asetusta ainakaan ennen kuin se olisi tehnyt laajat tutkimukset sakokaivo/imeytyskenttäjärjestelmien toimivuudesta erilaisissa olosuhteissa. Tällainen tutkimus olisi helppo tehdä järjestämällä esim. puolen hehtaarin kokoinen, pohjaveden tason yläpuolelta vedenpitävällä kalvolla eristetty koealue, josta mitattaisiin riittävän kauan käytössä (mikrobikannan muodostuminen) olleen jakokaivot/imeytyskenttä yhdistelmän puhdistusteho vedenpitävän kalvon päältä kerättävästä vesinäytteestä. Tutkimuksessa olisi voitu testata sekä kaksi- että kolmesäiliöisiä järjestelmiä sekä tietysti erilaiset maaperät, veden laatu eri etäisyyksillä kaivosta maaimeytyksen jälkeen jne. Tutkimuksella olisi voitu myös selvittää varsin helposti, minkä verran ravinteita kulkeutuu mahdollisesti pintavesiin lähistöllä olevien avo-ojien kautta, tosin niihin ei
yleensä jätevesijärjestelmistä kerry nestettä, joten vesistöihin sakokaivojärjestelmät tuskin tuottavat kuormaa juuri lainkaan.

Mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä? Olisiko mahdollista saada
pystyyn kansanliike, jossa esim. vähintään puolet maaseudun
asukkaista ilmoittaisi kirjallisesti jo etukäteen, etteivät aio
uusia järjestelmiään minkään uhkasakonkaan uhalla, voiko valtio/ kunnat laittaa tällaisen porukan vankilaan tai ulosmitata heidän omaisuutensa? Samalla nämä puoli miljoonaa ihmistä ilmoittautuisivat jäävänsä sinä päivänä työttömiksi, jos heitä kohtaan ryhdytään sanktioihin asian suhteen. Nyt tarvittaisiin joku, joka tekee hyvät nettisivut ja sitten ruvetaan verkostoitumaan asian suhteen.

- Mathias

Mathias kirjoitti:

Kiitos hienosta ohjelmasta. Voisitteko ryhtyä selvittämään, onko poliitikoilla kytköksiä uusia jätevesijärjestelmiä valmistaviin ja/tai myyviin yrityksiin ja jos on, niin millaisia.

Ovatko nämä> yritykset maksaneet vaalitukia, tai onko poliitikot tai heidän lähipiirinsä omistajina ko. yrityksissä?

Ympäristöministeriön bisnesmiehiä varten laatima maaseudun paskalaki
on huijausta.

Vanhojen sakokaivojärjestelmien saastuttavuutta ei ole missään mitattu, vaan ympäristöministeriö on tempaissut hatusta täysin perättömän väitteen, että puolet jäteveden ravinteista kulkeutuisi vesistöihin sakokaivojen jälkeen. Tämä on jo järjellä ajatellen täyttä puppua, koska sakokaivojen jälkeen jätevesi imeytetään maahan, jossa siihen muodostunut mikrobikanta pistelee ravinteet
ilolla poskeensa ja melkein kaiken muun hoitaa yläpuolinen
kasvillisuus. Pohja- tai pintavesiin kulkeutuvia ravinnekuormia ei ole missään mitattu sakokaivo/imeytysjärjestelmän osalta.

Uskallan väittää järjellä ajatellen, että toimiva sakokaivo/imeytysjärjestelmä puhdistaa jäteveden paremmin ennen sen kulkeutumista pohjavesiin ja että pintavesiin siitä ei tule lähellekään sitä ravinnekuormitusta, mitä parhaitenkaan toimivasta panospuhdistamosta tulee, koska panospuhdistamo laskee vedet läpi avo-ojaan.

Esimerkiksi nostetut toimimattomat sakokaivojärjestelmät eivät ole todiste minkään puolesta tai mitään vastaan. Jos vuosikymmeniä toiminut imeytyskenttä menee tukkoon ja jätevesi tulvii maan pinnalle, se on osoitus vain järjestelmän huolto/korjaustarpeesta tässä yksittäisessä tapauksessa. Uudet systeemit eivät takuulla toimi yhtä pitkään ja yhtä luotettavasti ja ne päästävät joka tapauksessa lähes aina "käsitellyn" veden suoraan avo-ojiin eli pintavesiin. Niinpä toimiessaankin ne kuormittavat vesistöjä jäljelle jääneillä ravinteilla ja kun eivät toimi kunnolla, menee
paskavesi suoraan avo-ojiin, toisin kuin sakokaivo/imeytyskentässä.

Ympäristöministeriön ei olisi pitänyt koskaan lähteä tekemään tätä asetusta ainakaan ennen kuin se olisi tehnyt laajat tutkimukset sakokaivo/imeytyskenttäjärjestelmien toimivuudesta erilaisissa olosuhteissa. Tällainen tutkimus olisi helppo tehdä järjestämällä esim. puolen hehtaarin kokoinen, pohjaveden tason yläpuolelta vedenpitävällä kalvolla eristetty koealue, josta mitattaisiin riittävän kauan käytössä (mikrobikannan muodostuminen) olleen jakokaivot/imeytyskenttä yhdistelmän puhdistusteho vedenpitävän kalvon päältä kerättävästä vesinäytteestä. Tutkimuksessa olisi voitu testata sekä kaksi- että kolmesäiliöisiä järjestelmiä sekä tietysti erilaiset maaperät, veden laatu eri etäisyyksillä kaivosta maaimeytyksen jälkeen jne. Tutkimuksella olisi voitu myös selvittää varsin helposti, minkä verran ravinteita kulkeutuu mahdollisesti pintavesiin lähistöllä olevien avo-ojien kautta, tosin niihin ei
yleensä jätevesijärjestelmistä kerry nestettä, joten vesistöihin sakokaivojärjestelmät tuskin tuottavat kuormaa juuri lainkaan.

Mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä? Olisiko mahdollista saada
pystyyn kansanliike, jossa esim. vähintään puolet maaseudun
asukkaista ilmoittaisi kirjallisesti jo etukäteen, etteivät aio
uusia järjestelmiään minkään uhkasakonkaan uhalla, voiko valtio/ kunnat laittaa tällaisen porukan vankilaan tai ulosmitata heidän omaisuutensa? Samalla nämä puoli miljoonaa ihmistä ilmoittautuisivat jäävänsä sinä päivänä työttömiksi, jos heitä kohtaan ryhdytään sanktioihin asian suhteen. Nyt tarvittaisiin joku, joka tekee hyvät nettisivut ja sitten ruvetaan verkostoitumaan asian suhteen.

- Anonyymi

Olen ohjelman kanssa samaa mieltä siitä, että nyt ajaetaan turhan raskaita systeemejä maaseudn jätevesille. Ihmettelen kutenkin mistä noin kalliita laitteita löytyi. Itse hakeudun Ecolatorin myyjän luo messuilla, näytti parhaalta systeemiltä. Laite maksoin 6250 euroa, asennus sujui samalla kun uusin kaikki vesijohdot ja sen takia tarvitsin kaivurin ja putkimiehen paikalle. Tein vuosihuoltospimuksen 360 euroa, sisältää yhden satsin puhdistusainetta ja vuosittaisen tarkistuskäynnin.

- mökin muija

Täyttä asiaa Martti aivan kuten oli noin puolitoista vuotta sitten tullut “Hyttysenpäästö Itämeressä”.

Hyvänä pointtina ohjelmassa mainitset että maalla maatilalla voi olla vaikka 100 lehmää ja niiden paska saa jäädä maahan mutta maatalon emännän ja isännän tavara pitää ottaa talteen!!!!!

Vaan kuinkas ollakkaan: tänään Ilta-Sanomat uutisoi että “Ihmisten kakka halutaan peltojen lannoitteeksi!!!” Problem solved!! ;-)

Ja onhan tämä paskalaki sikälikin todella erikoinen asia, että taajamien ulkopuolella asuvat joutuisivat kustantamaan omalla kustannuksella tontilleen puhdistamot kun taas taajamissa asuvien jätevedet menee verovaroilla kustannettuja viemäreitä pitkin puhdistamoille!! Ei kuulosta erityisen tasa-arvoiselta vai mitä??

Ja kaiken huippuna se että Suomi on työntänyt miljoonia Venäjälle Pietarin jätevesien puhdistukseen ja samaan aikaan köyhien maalaisten pitäisi kustantaa itse omat puhdistamot joista kaiken lisäksi ei ole mitään hyötyä - kuin hyttysenpäästö Itämeressä!!

Vähemmästäkin tälläinen rauhallinenkin mieskin vihastuu!!

- Sodoff

Olen ammattini puolesta joutunut perehtymään ko. asiaan: perehtykääpä itse Ympäristökeskuksen tietoihin :
Itämeren kuormituksesta vain 5% typestä ja 12 % fosforista johtuu maaseudun hajaasutuksesta. Ja tämä koskee siis koko Itämeren valuma-aluetta. Ja nämäkin on vain Ympäristökeskuksen omia arvioita.(http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=79246)

Koko typerän maaseudun erityisesti omakotitaloissa, kesämökkiläisiä ja vastaavia syyllistävä ajatus lähti liikkeelle EU:n direktiivistä.
Kuka uskoo, että esim. jo Baltian maiden maaseudulla, puhumattakaan Romanian ja Bulgarian maaseuduilla noudatetaan samaa pakollista ja kaikkia EU-jäsenvaltioita sitovaa direktiiviä.

Kiitos jälleen kerran suomalaisille politiikoille ja viranomaisille tästäkin kädenojennuksesta , joka vie Suomea kohti talouden auringonlaskua muiden vakavien yhteiskunnallisten ongelmien vain lisääntyessä.
Hintalappuhan on tietysti pieni heidän mielestään: vain 2-3 miljardia euroa + käyttökuluja useita miljardeja vuosien aikana .

Vanha sakokaivosysteemi, joka laskee vuotovetensä maastoon ( ei suoraan vesistöihin), joutaa siis näköjään romukoppaan ja tilalle toimimattomat kalliit sähköiset tms. "pienpuhdistamot" (=nimensä mukaisesti vain pienpuhdistamot !?).

Entäpä maatalojen karjan lietelanta, kuiva lanta ja kaatopaikkojen lietteen ja kompostimassan "uusiomullan" levitys.
Tämähän ei tietenkään tuo ravinteita juurikaan vesistöihin!

- Biologi

Maanviljelyksessä levitetään mm. fosforia pellolle keskimäärin 12kg/hehtaari. Maaseudun kotitalouden synnyttämä fosforimäärä on tuosta vuodessa vain murto-osa, vaikka asukastiheys on paljon paljon harvempi kuin kotitalous/hehtaari. Lisäksi kiintoaineet ja osa ravinteista niiden mukana jää sakokaivoihin. Ja kaupunkilaisille tiedoksi, maalla kasvaa yleensä aina jotain, vaikkei viljeltäisikään. Vaikka vesikaivomme on muutaman kymmenen metrin päässä sakokaivoista ja imeytyskentästä, ei juomavedessä näy mitään merkkejä jäteveden jäämistä, vesi on erittäin puhdasta ja sisältää vain murto-osan sallituista maksimiainemääristä.

Maaseudulla kotitalouksia on noin yksi 30 hehtaaria kohden. Toki paikoin ryppäissä, mutta sitten vastaavasti on etäisyyttä muihin enemmän. Pinta-alaan suhteutettuna yksi kotitalous tuottaa ravinteita esimerkiksi fosforin osalta saman määrän vuodessa, mitä pellolle levitetään viljelyksessä muutaman sadan neliömetrin alueelle, kuitenkin maaseudun asumistiheys on noin yksi talous/30 hehtaaria eli 300.000 neliömetriä.

Tästä on helppo päätellä, että sakokaivojen ja maahan imeytyksen kautta kulkevat ravinteet tulee hyödynnetyksi helposti puutarha- ja luonnonkasvillisuuden toimesta hyvin pienellä alueella sakokaivoista. Jos näin ei olisi, ei maataloudessakaan olisi tarpeen levittää viljapellolle esim. fosforia kuin sadas- tai tuhannesosa nykyisestä. Sellainen määrä ei kuitenkaan riittäisi tuottamaan mitään lisäkasvua viljapellolle.

Tämä jätevesilaki on nyt tehty täysin kestämättömin perustein, tai oikeastaan niiden puuttuessa. Kyseessä ei ole mikään muu kuin bisnesmiesten lobbaama pakkorahastus asialla, jolla ei ole mitään tekemistä ympäristön suojelun kanssa. Vasta silloin ravinnekuormalla alkaisi olla merkitystä, kun kiinteistöjä olisi ahdettu suuri määrä muutaman sadan neliön tonteille pienelle alueelle vieri vieressä. Mutta silloin onkin käytössä jo kunnallistekniikka.

- Laskelmia

Myyjä kertoi ja kehui laitetta. Käytöstä ja kustannuksista keskusteltaessa myyjä kehui, että tämä toimii ihan ilman noita kemikaalejakin ihan moitteettomasti! He ovat näitä myyneet vaikka kuinka paljon, eikä kukaan noita kemikaaleja osta! Kaliita kemikaaleja ei tarvita! Laite toimii ilman niitäkin!

Joo, niin varmaan se biopuoli, bakteeritoiminta, mutta fosfaatit sitten jäävätkin saostumatta.

Mikän on myyjän vastuu?

Valvooko näitä joku=

- Myyjän puhetta

No niin onkikin hieman vaivannut se että minun pitäisi laittaa helkutin kallis (12000€ oli tarjous) puhdistamo ja vain harppaus ojan yli niin sikatilallinen saa vetää 30m³ säiliöstä paskat pellolle 2x vuodessa!?!

Hakeehan minunkin järjestelmästä loka-auto sen kiinteän tavaran pois toisin kuin navetoista/sikaloista, luulisi ihmisperäisen nesteen olevan todellakin hyttysen pissiä verrattuna esim maataloudesta aiheutuvien päästöjen suhteen sekoitetaanhan liraukseen kusta vettä vallan roima määrä ennenkuin se tuosta posliini astiasta pihalle mennee.

Lähimpään puroon matkaa 2km:ä ja järveen matkaa 10 km:ä ja suomenlahteen yli 30km:ä

Kyllä kuivanmaan ukkoa ihmetyttää nämä herrain kotkotukset tirektiiviensä kanssa.

- Haiseva Juttu

jätevesiuudistus. kun on tammipöytä ja korkeastioppinut mies takana, joka ei koskaan ole käynyt maaseudulla on tulos on tämä. kiitos

- Anonyymi

Olen itse nykyään suojeluyhdistyksen jäsenenä Vihdissä ja olen joskus pessyt hiukset järvessä, mutta onneksi on myös oma sauna.

- Atro

MOT - Mikä Oli Tutkittava

MOT:n toimitus käyttää lähes kaiken aikansa televisio-ohjelmien tekemiseen. Muina aikoina ryhmän jäsenet kommentoivat journalismiin liittyviä asioita tässä päiväkirjassa. Katsojat ja lukijat saavat puolestaan tilaisuuden kommentoida MOT:n tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

YLE Passi

Kirjautumalla sisään voit tilata sähköpostiisi ilmoituksen eri blogien uusista merkinnöistä

Kirjaudu sisään / rekisteröidy