Pyhät lehmät
Kati Juurus – Sanottakoon heti alkuun: olen kehitysyhteistyömyönteinen ihminen. Globaaleja elintasoeroja pitää tasata. Olen itsekin työskennellyt kehitysyhteistyötehtävissä Etelä-Aasiassa. Seuraan kehitysyhteistyöstä käytävää keskustelua.
Ohjelmani Orpopeliä Sri Lankassa käsittelee kehitysyhteistyötä – kriittisesti. Ohjelmassa kerrotaan hyväntekeväisyysyhdistyksestä, joka tekee harrastajavoimin orpokotityötä Sri Lankassa, ja käyttää myös ulkoministeriön sekä koululaisten taksvärkkikeräysten rahoja. Ruth-koti ry:llä on epäilemättä ollut hyvät tarkoitusperät, ja yhdistystä tukevilla kummeilla on varmasti vahva halu auttaa. Kaikki kunnia heille.
Kuitenkin jostakin syystä Ruth-kodin toimissa Sri Lankassa on asia toisensa jälkeen mennyt pieleen.
Saako näin sanoa?
Kehitysyhteistyötä käsitellään mediassa helposti hymistellen. Harva toimittaja haluaa kyynikon maineen - en minäkään.
Kun kehitysyhteistyö kerran on hyvä asia, siitä ei pidä puhua pahaa. Kun tieto MOT:n aiheesta levisi, sain useampia yhteydenottoja, joissa pelättiin yhden kriittisen jutun pilaavan koko kehitysyhteistyön maineen. Tai ainakin kaikkien kansalaisjärjestöjen maineen. Ja vähintään kaikkien kummijärjestöjen maineen. ”Ihmiset niin helposti yleistävät”, muistutettiin.
Sanottakoon siis tässä: Se, että Ruth-koti ry:n toiminnassa on ongelmia ei tarkoita sitä, että kaikki kummijärjestöt ja kaikki kansalaisjärjestöt olisivat mätiä tai koko kehitysyhteistyötoiminta viallista.
Silti ohjelmaa tehdessä heräsi lisää kysymyksiä.
Ulkoministeriön tietojen mukaan Ruth-koti ry:n toiminnassa ei ole moitteen sijaa. Kansalaisjärjestöjen rahoituspäätöksiä tekevällä osastolla ei tiedetty, että ulkoministeriön rahoilla hankitussa ”nuorisokodissa” asuu ihan toisen ikäisiä miehiä kuin hankepapereissa väitettiin. Siellä ei tiedetty, että miehet käyvät töissä ja maksavat asumisestaan vuokraa. Siellä myös luultiin orpokodissa asuvan tsunamilapsia. Järjestön suurehkoista rahavaroista ulkoministeriössä ei ollut käsitystä.
Eihän se niin kumma ole. Ulkoministeriön kansalaisjärjestöyksikkö rahoittaa laskutavasta riippuen noin 500-700 järjestöhanketta noin sadassa maassa. Miten vajaa parikymmentä virkamiestä voisi tietää kaiken, mitä noissa hankkeissa tapahtuu? Ei mitenkään, sanoi myös kansalaisjärjestöjen kapasiteettiä selvittänyt konsultti Päivi Äijälä ohjelmassa.
Kukaan ei siis mitenkään voi tietää, kuinka usein virheitä tapahtuu. Ei usein, vakuutti ulkoministeriön edustaja haastattelussa.
Kehitysyhteistyössä vaikuttavat muodit siinä missä muussakin inhimillisessä toiminnassa. Ensin oli muotia virallinen kahden maan välinen projektiyhteistyö. Esimerkiksi: suomalaiset insinöörit matkustivat Afrikkaan ja rakensivat tien. Kun tie oli valmis, projekti päättyi ja insinöörit matkustivat kotiin. Sitten huomattiin, että projektit olivat muusta yhteiskunnasta irrallisia interventioita, joilla ei ollut laajaa tai pitkäkestoista vaikutusta esimerkiksi köyhyyden poistamiseen. Projektien jälkeen ruvettiin tekemään ohjelmatyötä, jolloin vaikutukset olivat vähän pidempikestoisia, sitten siirrettiin sektoriapuun ja lopulta budjettitukeen, jolloin saajamaa saa itse pitkälti päättää, miten kehitysrajoja käytetään. Keskustelu budjettituen eduista ja haitoista käy kiivaana, mutta harva haikailee perinteiseen projektiyhteistyöhön.
Poikkeuksena on kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyö. Se on mitä suurimmassa määrin projektityötä, ja silti se on edelleen muodissa. Sitä paitsi sen osuutta koko kehitysyhteistyön kakusta halutaan edelleen kasvattaa, vaikka esimerkiksi Äijälän kapasiteettiselvityksessä todettiin, että monilla kansalaisjärjestöillä on suuria hankaluuksia kanavoida nopeasti kasvavia rahoja hankkeisiinsa.
Mutta koska kansalaisjärjestöt ovat hyviä, niistäkään ei pidä puhua pahaa. Lienee parasta päättää blogimerkintä tähän.
30 kommenttia
Ma 24.09.2007 @ 22:54
Ruth koti ohjelmasta
Kati Juurukselle
Ohjelmassa ei tullut ilmi, että nuorisokodin pojat olivat pinestä pitäen Ruth kodin orpolapsia. Heillä ei ole suvun vahvaa tukea takanaan niinkuin muilla nuorilla Sri Lankassa. Tavallisen suomalaisen on vaikea ymmärtää Sri Lankalaisen sukulaisverkoston tärkeyttä.
Ruth koti on sitoutunut sukulaisen lailla tukemaan heitä oman perheen perustamiseen asti.
Vanhemmat tytöt asuvat lastenkodissa, jossa vanhemmat pojatkin asuisivat, elleivät paikalliset moraalisäännöt sitä kieltäisi. Seksuaalinormit Sri Lankassa ovat paljon tiukempia kuin meillä.
Kodissa ymmärrettiin, ettei sukukypsät pojat voi asua yhdessä samassa talossa sukukypsien tyttöjen kanssa. Tässä yksi syy nuorisokodin eli poikakodin perustamiseen.
Ruth kodin nykyinen paikallinen johtaja ei ehkä ole tilanteen tasalla. Mutta kritiikissä on myös muistettava mistä Ruth koti lähti liikkeelle. Kotiin otettiin huonokuntoisia hylättyjä lapsia. Lasten sairaudet hoidettiin ensin kuntoon. Näille "täysin arvottomille" orvoille annettiin turvallinen lapsuus, nuoruus ja koulutus.
Tulee muistaa että Sri Lankassa omaisten puutteessa lapsi oli täysin vailla turvaa. Ilman Ruth kodin apua lasten tulevaisuus olisi ollut kova elämä kadulla.
Hyvä toimittaja näkee asian eri puolet.
Jorma A.Aunela
Ti 25.09.2007 @ 00:05
Omituinen vastine (nimimerkki Jorma A.Aunela), sillä ohjelmassahan nimenomaan nostettiin esille, että nykyisin aikuiset parikymppiset miehet käyvät kodista käsin töissä ja maksavat vuokraa osapuilleen saman verran kuin muissa paikallisissa asumisvaihtoehdoissa.
He olivat tyytyväisiä varustetasoon, joka on ilmeisesti tarjolla olevia vaihtoehtoja parempi, mutta silti on erittäin perusteltua kysyä, pitääkö juuri näiden työssäkäyvien, vuokraa maksavien nuorten miesten asumista tukea osittain ulkoministeriön varoista. Varoille löytyisi varmasti akuutimpaakin tarvetta.
Tukea ja turvaa orpokodissa kasvaneille voitaisiin tarjota muullakin tavalla siinä vaiheessa, kun he ovat niin sanotusti valmiita tulemaan (ja tässä esimerkissä ilmeisesti myös tulisivat) toimeen omillaankin. Yhteyttä voi pitää ja tarjota vaikka perheenomaisen kerhotilan tai vastaavan, johon voi silloin tällöin tarvittaessa poiketa tapaamaan henkilökuntaa tms.
Mielestäni tässä jutussa hyvä toimittaja nimenomaan näki eri puolet, kritiikkihän ei kohdistunut orpokotitoimintaan tai kehitysyhteistyöhön sinänsä, vaan tämän nimenomaisen hankkeen ongelmiin. Auttaa pitää, mutta kohdistetusti ja järkevästi, ja silloinkin jokaista autettua kohtaan jäisi aina ihan liian monta, joille apua ei riitä. Aikuisten, työssäkäyvien miesten vuokra-asuntopalvelut eivät sillä listalla korkealle pääse.
Ma 24.09.2007 @ 21:46
Ohjelmaa katsoessa tuli mieleen, miten näppärä keino tuo esitetty väite "seksuaalisesta hyväksikäytöstä" onkaan.Vastustajien eliminoimiseksi.
Kuten ohjelmassakin todettiin, kyse on väitetystä raiskauksesta.
Väitetyn raiskauksen kohde sensijaan muisteli oletettua raiskaajaansa lämmöllä.
Ti 25.09.2007 @ 09:50
Sri Lankassa on suoritettu väitetystä raiskauksesta poliisitutkinta, jossa raiskauksesta syytetty ent. johtaja Huxley Barthleot on todettu täysin syyttömäksi, kuten myöskin väitetty uhri todistaa.
Kukaan ei ole kertonut, kuka soitti puhelun poliisille, jotka sitten käynnistivät prosessin.
Asia lienee poliisitutkinnan arvoinen Suomessakin.
Totuutta kaipaava!
Ti 25.09.2007 @ 11:51
Toisaalta pitää myöskin muistaa ja ymmärtää se, että esim. Sri Lankassa ei ole normaalia, että nuoret parikymppisinä muuttavat pois kotoa vuokralle. Sellaista ei vain tapahdu! Nuoret muuttavat vanhempiensa luota omiin asuntoihin (ehkä) mennessään naimisiin, osa jatkaa asumista vanhempian kanssa samassa "yhteisössä" jopa naimisiin mentyään.
Ohjelmassa korostetaan kovin, kuinka missä tahansa vuokralla asuminen on saman hintaista kuin tässä nuorisokodissa, MUTTA onko vuokra-asuntoja yksinäisille nuorille mihille tarjolla? Tiedätkö sinä? Mielestäni Aunelan kommentti osui aivan asian ytimeen: nuorisokoti on jatko sukulaisyhteisölle ja se on ehdottomasti parempi vaihtoehto kuin heittää pojat omilleen.
Ja toisekseen: nuorisokodin rakentaminen on ollut taloudellisesti kertaluontoinen ponnistus. Se on rakennettu ja nyt pojat maksavat vuokraa. Enää siihen ei sijoiteta sen enmpää Suomen kehitysapurahoja kuin muutakaan. Pojat kustantavat oman asumisensa ja elämänsä!
Ti 25.09.2007 @ 12:20
Kaikki nämä pojat olivat jo omissa boardin-asunnoissaan ja töissä, mutta nyt kolme heistä ei ole työssä.
Heidän aikaisempi nuorisokotinsa oli Ruth-koti ry:n hallituksen päätöksellä lopetettu tammikuussa 2006 ja pojille hankittu boarding-house-vuokra-asunnot ja työpaikat.
Sri Lankassa on ja erityisesti Colombon alueella jo varsin yleistä boarding-house-tyyppinen alivuokralaisasuminen, jossa hintaan kuuluu vuokra, ruoka ym.
Tuttavapiirissäni on monia Sri Lankan Suomessa asuvia kansalaisia, jotka tämän kertoivat.
Ruth-kodin tyttöjä on jo monia samalla tavoin siirtynyt itsenäiseen elämään. Enään ei ole tapana vain yhdessä asuminen vanhempien kanssa kuin niin kauan kuin oman elämän edelletykset eivät ole voimassa.
Toinen syy yhdessä asumiseen Sri Lankalaisessa kulttuurissa on vanhemmista huolehtiminen, koska siellä ei ole suomalaista sosiaaliturvaa. Kulttuuriin kuuluu, että lapset huolehtivat vanhemmistaan.
Sri Lankan kansalaisen kertomaa...
Ti 25.09.2007 @ 15:19
Ruth-Uutiset 2/2007 mukaan koti on 204 m2:n suuruinen talo - hieno näytti ainakin kuvissa olleen sekä hyvällä alueella.
Poikia oli kodissa 8 - 8 x 19 € = 150 €. Summa sisältää poikien kertoman mukaan asunnon, ruoan, lääkäripalvelut, siivouksen ym. Miten lienee mahdollsita, että Ruth-koti tarjoaa kaikki nämä palvelut pienemmälläkin hinnalla kuin normaali boarding-house, jossa on vain alivuokralaishuone, jossa normaalisti 2-3 vuokralaista?
Pojilla on loisto-olot ja samanaikaisesti pihistellään Ruth-kodin lasten ruoasta ja hoidosta, kuten MOT-ohjelmasta näimme?
Jossakin on nyt vikaa? Lasten kummimaksut on taroitettu lastenkodin orpolapsille, ei aikuisten miesten elättämiseen!
Kummirahat lapsille!
Ke 26.09.2007 @ 09:50
Tuntuu niin pahalta lukea Juuruksen kommentteja. Hän pohtii sitä kuinka kriittinen tutkiminen mustamaalaa kaikkia kansalaisjärjestöjä. Miten se mustaa Ruth-koti ry:n toimintaa? No, sehän jutun ideoiden antajien tarkoitus vain olikin - tavoite saavutettu!
Järjestöä vastaan on iskenyt muutama katkera entinen kummi, jotka haluavat vain ja ainoastaan pahaa järjestölle. He saivat huijattua Juuruksen mukaan projektiin ja onnistuivat aivopesemään tämän niin, että hän ei kykene näkemään enää sitä todellista hyvää.
Jokainen Suomessa järjestön hyväksi työtä tekevä on toiminnassa mukana täysin vilpittömällä mielellä ja pyyteettömästi! Hallitus ei ota korvauksia työstään ja työtä ne vähät ihmiset tekevät paljon! Kummirahat menevät sataprosenttisesti lasten hyväksi. Siitä asiasta ei tarvitse kenenkään murhetta kantaa!
Ymmärrän kyllä senkin valitettavan tosiasian, että Sri Lanka on meistä kaukana ja toiminnan valvominen joka sekunti on vaikeaa! Maassa, jossa korruptio jyllää ja lahjonnalla saa kenet vain puhumaan omasta puolestaan, on haasteellista pyörittää toimintaa, jossa on mukana rahaa.
Mielestäni yksi selkeä tosiasia on se, että jos lastenkodissa (on koti missä tahansa, Suomessa, Yhdysvalloissa tai Sri Lankassa) epäillään yhdenkin työntekijän käyttävän lasta seksuaalisesti hyväkseen, epäilyltä ja mahdollisuudelta epäilyyn on katkaistava siivet välittömästi! Sellaista ei vain voi tapahtua missään. Valitettavaa on, että tällainen epäilys osui Ruth-kodin entisen johtajan kohdalle ja valitettavaa on, että hänen mainettaan ei myöskään ole voitu puhdistaa, mutta tosiasia on, että eihän hän voi jatkaa tehtävässään. Vai pitäisikö niiden hoitajien saada jatkaa tehtävissään, joita epäillään kehitysvammaisten potilaiden murhista - jatkaa kunnes hediät saadaan oikeudessa todistettua syyllisiksi tai syyttömiksi?!? Eihän tällaisia riskejä voida ottaa, on tilanne mikä tahansa!
Toinen asia on nuorisokoti. Juurus ei saanut pahaa aikaiseksi Ruth-kodin varsinaisesta toiminnasta, niinpä hän iskee nuorisokodin kautta! Väittää, että rahoja käytetään sinne väärin... Onko se sitten niin valtavan väärin, jos vaikka työllä ja vaivalla ansaittuja rahoja käytettäisikin entisten, kauan lastenkodissa eläneiden, nuorten hyväksi? Kaatuuko toiminta siihen? Kuka huijaa? Nuoret kuitenkin tekevät työtä ja maksavat vuokraa! He selviäisivät huonommissa oloissa samalla vuokralla muualla, nyt heillä on etuja, mutta entä jos ajatellaankin niin, että muualla siitä vuokrasta menee osa vuokranantajan takataskuun ja tässä tapauksessa se osa käytetäänkin nuorten hyväksi paremmilla olosuhteilla! Ei kannata puuttua tuohon summaan, me emme pysty täällä arvoimaan kuluja siellä! Kuka tietää esim. poikien kuukausipalkan ja palkan suhteen vuokraan? Hyvät vanhemmat - katkaisetteko te suhteet lapsiinne kun he täyttävät 20? Siitähän tässä lopulta on kyse, lapsia on kasvatettu parhaan tahdon ja kyvyn mukaan, kunnes he ovat aikuistuneet, ei heitä tämänkään jälkeen haluta hylätä. Ruth-koti on kuitenkin ollut heidän kotinsa koko elämän ajan! En minä ainakaan ole ajatellut omiani hylätä eivätkä minun vahempani ole minua, jo aikuista, vielä hylänneet - onneksi!
Miksi aina pitää tuomita ja tuhota? Miksei voitaisi joskus nähdä asioissa sitä positiivista? Kuinka ihmiset jaksavatkaan tuhota elämänsä yrittämällä aiheuttaa pahaa toisille. Mustamaalaajat - liittykää Positiivareiden Ajatusten aamiainen -listalle, saatte edes aamuisin hyviä ja lämpimiä ajatuksia muuten niin synkkiin ja pahantahtoisiin päiviinne.
Ke 26.09.2007 @ 11:06
MOT:n blogin periaate on, että julkaisemme kaikki hyvien tapojen mukaiset viestit. Ylläoleva on siinä rajalla: nimetön parjauskirje, jossa syytetään toimittajaa aivopestyksi.
Julkaisemme sen kuitenkin, jotta asiasta kiinnostuneet voisivat itse päätellä mistä on kysymys. Jokainen huomaa, että viestin laatija sekoittaa kaksi asiaa: vapaaehtoislahjoitukset ja verovarojen käytön. MOT tarkasteli kriittisesti lähinnä sitä, miksi tämän varakkaan yhdistyksen toimintaan piti myöntää valtionavustusta. Jokainen saa tietysti lähettää omistaan avustuksia kehitysmaiden aikuisille ihan yhtä hyvin kuin lapsillekin.
Olettaen, että "Mustamaalaus tuntuu pahalta" -viestin kirjoittaja on Ruth-kodin sisäpiiristä, haluaisin esittää muutaman kysymyksen:
- Miksi työssäkäyvien aikuisten miesten vuokratalon rakentamiseen haettiin valtionavustusta nuorisokodin nimikkeellä? (Ulkoministeriön edustaja jopa luuli, että kyseessä on koulu.)
- Kuka käynnisti raiskaushuhut? Mitä todisteita Huxley Barthelotin syyllisyydestä on?
- Miksi Ruth-kotiin ei otettu tsunamiorpoja, vaikka yhdistys keräsi mm. Suomen koululaisten avulla rahaa tsunamin uhreille?
Matti Virtanen
tuottaja, MOT
Ke 26.09.2007 @ 12:03
Matti Virtanen nostaa esille kysymyksen siitä, miksi vakavaraiselle yhdistykselle myönnetään valtionapua. Selvennykseksi tähän, kansalaisjärjestöjen kehitysyhteistyöhankerahoituksen myöntökriteerien joukkoon ei kuulu suomalaisen järjestön varallisuus/varattomuus, vaan hankehakemuksen laatu ja realistisuus. Varallisuusaspekti on oleellinen vain pohdittaessa järjestön kykyä selviytyä omarahoitusosuudesta. Hankerahoitushan on eräänlainen kanava jakaa kehitysyhteistyövaroja ja saada aikaan muutosta kehitysmaissa, ei tukea suomalaista järjestöä. Olisi kehitysyhteistyön laadun kannalta varsin kestämätön ajatus, jos vakavaraisten järjestöjen oletettaisiin käyttävän loppuun omat varansa ennen hankerahoituksen myöntämistä tai että rahoja myönnettäisiin ennen kaikkea vähävaraisille suomalaisille järjestöille. Suomalaisten järjestöjen tukemiseen on omat rahoituskanavansa muiden ministeriöiden kuin ulkoasiainministeriön alaisuudessa.
Ke 26.09.2007 @ 12:30
Ruth-koti ry. keräsi v. 2004 vauvalan kalustukseen taksvärkkirahoja! Toimittaja Kati Juurukselle johtajatar Nirmalee totesi, että ei tiedä vauvalasta???
Taksvärkkikirje 9.8.2004
---
"Viime vuonna valmistui Ruth-kotiimme Sri Lankaan 20-paikkainen vauvala. Usea Länsi-Suomen yläkoulu ja -lukio valitsivat päivätyökeräyksen ulkomaan kohteeksi Ruth-kodin, mikä varmisti, että vauvala on nyt valmis.
Tarjoamme Teidän koulullenne mahdollisuutta jatkaa vauvala-projektia: Vielä pitäisi hankkia kalustus - vauvojen sänkyjä, hoitopöytiä, vuodevaatteita ja vähän leluja. Sitten olemme valmiit ottamaan vielä tänä syksynä hylättyjä vauvoja kotiimme."
Taksvärkkikirje 10.08.2005
--------
"Joulukuussa 2004 tapahtuneen Tsunamikatastrofin johdosta Sri Lankassa orpoutui tuhansia lapsia. Meillä on mahdollisuus ottaa Ruth-kotiin jo saapuneen neljän tsunamiorvon lisäksi kymmenkunta uutta lasta. Teemme työtämme yhteistyökumppanimme Sri Lankan Sosiaaliministeriön kanssa. Lupasimme Sri Lankan Sosiaaliministeriölle, että voimme ottaa Ruth-kotiin 10-20 tsunamiorpoa, jos saamme Suomesta riittävästi taloudellista tukea ja kummeja näitä orpoja varten.
Vuonna 1993 lapsille valmistui uusi 1350 neliömetrin suuruinen koti. Vuonna 2003 valmistui kotiimme 20-paikkainen vauvala. Syksyn 2004 päivätyökeräystuoton (kiitos Itä-Suomen yläkoulujen ja lukioiden) käytimme vauvalan kalustamiseen ja vuodevaatteiden hankkimiseen, joten nyt meillä on hyvä mahdollisuus ottaa lisää lapsia Ruth-kotiimme."
--------
Miksi ei otettu ennen lisää lapsia? Miksi koko osastoa ei löytynyt Ruth-kodista??? Mihin "katosivat" taksvärkkikeräysvarat? Ruth-koti ry:n tilillekö Suomeen? Ihmeellistä!
Taksvärkkikirje 8.8.2006
--------
Joulukuussa 2004 tapahtuneen tsunamikatastrofin johdosta Sri Lankassa orpoutui tuhansia lapsia. Lupasimme Sri Lankan Sosiaaliministeriölle, joka on ytheistyökumppanimme Sri Lankassa, että voimme ottaa Ruth-kotiimme 10-20 tsunamiorpoa, jos saamme Suomesta riittävää taloudellista tukea ja kummeja näitä orpoja varten. Meillä oli mahdollisuus ottaa Ruth-kotiin seitsemän tsunamiorpoa viime vuonna ja tämän vuoden alussa on kotiimme tullut neljä lasta, joista pienin Shaun Mario tuli viiden päivän ikäisenä.
----------
Siis Tsunami tapahtui tapaninpäivänä 2004 ja tsunamiorpo syntyi 2006 alussa tuli viiden päivän ikäinen tsunamiorpo - mielenkiintoista?
Ks. Ruth-koti ry:n kirjalliset vastaukset - johtaja Huxley Barthelot kirjoittaa, että kotiin tuli yksi tsunamoorpo, joka senkin omaiset noutivat pois.
Samalla sosiaaliviranomaisille johtjaa Peltonen ilmoitti, että tsunamiorpoja ei voitu sijoittaa Ruth-kotiin.
Mikä ihmeen sopimus oli tehty Sri Lankan Sosiaaliministeriön kanssa 10 - 20 tsunamiorvon ottamisesta, kun kodin johtaja ei tiennyt mitään tuollaisesta sopimuksesta.
Mihin oikein käytettiin taksvärkkirahoja, kun yhdistyksellä on jo rahavaroja yli 3 vuoden tarpeen.
Käytettiinkö Tsunamia ja -orpoja "keppihevosena" taksvärkkikeräyksissä?
Huijaustako?
Ke 26.09.2007 @ 12:34
"MOT tarkasteli kriittisesti lähinnä sitä, miksi tämän varakkaan yhdistyksen toimintaan piti myöntää valtionavustusta."
Varakas yhdistys?
Televisiokatsojalle näytettiin vain vilahdus(?) yhdistyksen taseesta(?). Katsoja ei voi tehdä tästä varakkuudesta johtopäätösksiä suuntaan tai toiseen.
Varakkaiden yhdistysten tai yritysten avustaminen on tosin teema, johon kannattaa paneutua.
Tietääko kukaan Suomen Punainen Ristin taseen loppusummaa tai kuinka paljon järjestöllä on likviidejä varoja?
Taidettiin niitä Tsunamirahoja kerätä myös SPR:lle, ehkä olisi aika pyytää SPR:ltä tilitystä, mitä niillä rahoilla on tehty?
Ke 26.09.2007 @ 16:20
Nimetön kirjoittaa: "Matti Virtanen nostaa esille kysymyksen siitä, miksi vakavaraiselle yhdistykselle myönnetään valtionapua."
Väärin siteerattu. Ihmettelin sitä, että miksi "varakkaalle" yhdistykselle myönnettiin valtionapua. Vakavaraisuus on eri asia, eikä sen tarpeellisuutta ole kyseenalaistettu.
Matti Virtanen
tuottaja, mot
Ke 26.09.2007 @ 12:55
Ruth-koti ry:n hallitus on julkaissut vastineensa yhdistyksen kotisivuilla www.ruth-koti.com
Tämä viesti on ainoa yhdistyksen hallituksen edustajien tähän keskusteluun lähettämä.
Ruth-koti ry:n hallitus
Ke 26.09.2007 @ 13:13
Jos kerran ent.johtaja Huxley Barthelotiin kohdistuva raiskausepäily on poliisin toimesta tutkittu ja todettu perusteettomaksi, miksi Ruth-koti ry. ei puhdista Huxleyn mainetta, vaan painostaa nuorta Nilanthia tunnustamaan raiskauksen, jota ei ole tapahtunut.
Onko puheenjohtaja, joka tällaiseen syyllistyy, sen luottamuksen arvoinen, jota tällaisen yhdistyksen puheenjohtajalta voidaan kohtuudella edellyttää.
Yhdistyshän on yleishyödyllinen, toimii rahankeräysluvan alaisena sekä käyttää UM:n kehitysyhteistyövaroja.
Perusteeton raiskausepäily mustaa ihmisen maineen helposti pitkäksi aikaa.
Miksi epäily oikein tapahtui? Eikö voida selvittää, kuka oikein soitti poliisille?
Ihmettelevä kummi
Ke 26.09.2007 @ 13:43
Yhdistyksen kotisivuilla www.ruth-koti.com on julkaistu tiedotteemme asiasta. Tiedotteessa on vastaukset myös tuottaja Virtasen esittämiin kysymyksiin.
Viesti otsikolla "Mustamaalaus tuntuu pahalta" ei ole hallituksen edustajien lähettämä.
Ruth-koti ry:n hallitus
Ke 26.09.2007 @ 14:25
Tässä vaiheessa lienee syytä muistuttaa sivistyneen nettikeskustelun säännöistä: kun esitetään vakavia syytöksiä (huijaus, raiskaus, valehtelu jnpp.), ne on esitettävä omalla nimellä eikä anonyymisti puskasta ampuen. Myös kirjoittajan yhteys käsiteltävään aiheeseen on hyvä selvittää palstan muille lukijoille, jotta kirjoittajan motiiveista voi saada jonkinlaisen aavistuksen.
Anonyymeja kommentteja ei siis tässä ketjussa enää julkaista. Myös "Ruth-koti ry:n hallitus" on kirjoitettava auki. Yhdistyksen kotisivun mukaan siihen kuuluvat seuraavat henkilöt: Sirpa Peltonen, Leena Kuosmanen, Lena Salminen, Kaija Siponen ja Susanna Ylä-Pynnönen.
Matti Virtanen
tuottaja, mot
P.S. Lisäys 27.9.: Loukkaavia viestejä emme julkaise myöskään siinä tapauksessa, että kirjoittaja ilmoittaa nimensä. Julkaisijan vastuu painaa.
Ke 26.09.2007 @ 18:04
Lämmin kiitos sekä Ruth -porukoille että MOTin tiimille tästä draamasta!
Hakkaa kotimaiset fiktiiviset draamatuotannot mennen tullen.
Odotamme jatkoa!
Tommi Pitkänen
To 27.09.2007 @ 13:25
Dokumentin luotettavuus?
Kovinpa ovat luotettavia nuo entisen johtajan Huxley Barthelotin antamat tiedot tsunamilapsista ja muusta. Ainakin täällä Turun seudulla asuvat tietävät, että mies itse kertoi Turun Sanomien Extra-liitteen haastattelussa 6.8.2005, että tsunamilapsia on jo neljä kodissa, ja lisää on tulossa.
Nyt hän on kuitenkin väittänyt täällä MOT:n sivuilla kirjeessään Kati Juurukselle, että ei tiedä mitään koko asiasta. Ovatko toimittajalta jääneet taustat kartoittamatta?
Muutenkin dokumentti oli uskomattoman sekava ja yksipuolinen, aivan kuin olisi hakemalla haettu negatiivisia asioita. Mitään virallista faktaa lasten huonosta kohtelusta ei ollut, pelkkiä "en tiedä, mutta olen kuullut" -tarinoita.
Jokainen Sri Lankan kulttuuria vähänkin tunteva tietää, että tällainen juoruilu on osa arkipäivää, eikä välttämättä sisällä mitään totuusperää. Ajateltiinko dokumentin tekovaiheessa todella lasten etua, vai jotain aivan muuta?
Ke 26.09.2007 @ 19:01
Mielestäni tuo, että mihin rahat ovat menneet on hieman pienempi asia kuin se että orpokodissa lapsia uhkaillaan ja pahoinpidellään elleivät he suostu tekemään niin kuin työntekijät määräävät.
En ymmärrä, kuka vilpittömästi toimiva johtaja haluaa peitellä tuollaisia asioita onnistumatta siinä.
Raivostuttavinta on se, että orvoille annetaan kodissa "mahdollisuus" yrittää normaaliin elämään. Tartuttuaan tähän ainoaan mahdollisuuteensa heitä aletaan alistaamaan, uhkailemaan ja pahoinpitelemään. Minusta tämä ei ole ihmisarvoista. Aika kuvaavaa varmasti oli orpokodissa asuvan tytön itkuinen kertonus siitä ettei aina saa ruokaa nukkumaan mennessä.
Vaikka työ Ruth-kodissa pääosin hyödyllistä ja oikeaa, niin tuollainen toiminta on saatava loppumaan.
Eihän Suomestakaan voi toimia tuolla tavalla niin ettei tekemisistä joudu vastuuseen.
T: Marko Sivula
To 27.09.2007 @ 13:11
Hyvä Mika Lako. Voimme olla yksimielisiä siitä, että olen saivarteluun taipuvainen ihminen. Sen sijaan olemme eri mieltä siitä, pitääkö varakkaille jakaa valtionavustuksia. Minun mielestäni ei pidä, mutta toisenkinlainen mielipide lienee puolusteltavissa.
Matti Virtanen
To 27.09.2007 @ 12:39
Tuottajan saivartelu sanojen varallisuus ja vakavaraisuus erosta lisää varmasti asiallista keskustelua M.O.T:n blogissa.
Itse en ymmärrä, miksi jonkin yrityksen/yhteisön varallisuus/vakavaraisuus olisi este valtion projektirahoitukselle. Tapahtui se sitten UM:n, KTM:n tai Tekesin rahoilla, Suomessa tai maailmalla.
Ruth-kodista kuulin ensimmäisen kerran vasta maanantaina. Minusta on hienoa, että jossain toteutetaan Jorma Ollilan missiota, "älkää hyljätkö nuoria miehiä"
Pari viikkoa sitten esitetty ohjelma suomalaista jepeistä osoittaa miten suomalainen virallinen sosiaalijärjestelmä hylkää suomalaiset "orpomiehet".
Mika Lako
"syrjäytynyt suomalainen mies"
To 27.09.2007 @ 13:38
Vastaus nimettömälle - vaikka tulikin jo uhattua, ettei anonyymeille anneta suunvuoroa:
Tieto tsunamilasten määrästä perustui lastensuojeluviraston johtajan haastatteluun, vanhempien lastenkotilasten antamiin tietoihin sekä Huxley Barthelotin omaan kertomukseen. Kolme lähdettä.
On vaikea kuvitella, miksi lastensuojeluviraston johtaja valehtelisi. Vai onko kaikki vastakkainen tieto selitettävissä "srilankalaisella kulttuurilla"?
Suomalaisia arvostelleiden srilankalaisten leimaaminen valehtelijoiksi on halpamaista väittelytaktiikkaa. Vai voiko joku osoittaa vakavasti otettavan tutkimuksen, jonka mukaan suomalaiset eivät kykene puhumaan palturia siinä kuin muutkin kansat.
Matti Virtanen
Pe 28.09.2007 @ 08:33
Dokumentin jälkeinen keskustelu osoittaa, että Ruth-koti ry:n toiminta on nyt joutunut kohtaamaan luottamuspulaa. Jotta tästä päästään eteenpäin niin, ettei tärkein ja edelleen yhtä arvokas asia - Ruth-kodissa asuvien lasten hyvinvointi -vaarantuisi, niin Ruth-kodin hallituksen tulee mielestäni ryhtyä toimenpiteisiin. Tässä ehdotukseni luottamuksen rakentamiseksi:
- yhdistyksen säännöt julkisesti esille
- yhdistyksen varojenhoidon periaatteet julkisesti esille. Myös selitys sille, miksi viimeisten vuosien aikana on kasvatettu rahatalletuksia, mutta ei lasten määrää orpokodissa.
- rehelliset perusteet julkisesti esille aiemman orpokodin johtajan erottamisesta ja uuden johtajan valintaperusteista. Mitä ominaisuuksia ja taitoja yhdistys pitää tärkeimpinä valitessaan orpokodille johtajaa?
- kaikille kummeille avoin mahdollisuus päästä halutessaan yhdistyksen jäseniksi ja mukaan yhdistyksen hallintoon.
- uuden hallituksen valinta
Hyvään työhön edelleen uskoen
Pirjo Havia, kummi
Pe 28.09.2007 @ 14:25
Kummi Pirjo Havia on tehnyt oikeat johtopäätökset.
Ettei vain esitetyssä dokumentissa olisi käynyt niin, että "lapsi on mennyt pesuveden mukana." Eli siis tärkein, lapsi on tässä asiassa jäänyt taka-alalle. Etsitään vain syyllisiä ja syyttömiä.
Ruth-kodin orpolapsethan tulevat toimeen kummien lahjoitusten turvin. Jos dokumentin ansiosta kummit sanoutuvat irti maksusitoumuksistaan, miten sen jälkeen orpolapset tulevat toimeen? Luojan kiitos, että Ruth-kodilla on olemassa "vararahasto", jolla selvitään ainakin jonkin aikaa niinkin pahassa tilanteessa.
Onko todella tärkeää, että lapsi on tsunami-orpo? Eikö kaikki orpolapset ole samalla lähtöviivalla, vailla huolenpitoa ja rakkautta? Eikö auttaminen ole se tärkein asia?
Dokumenttia katsoessani tuli mieleeni ettei ohjelmassa esitetty mitään positiivista jo parisenkymmentä vuotta vapaaehtoisesti toimineesta Ruth-kodista. Täytyyhän niitäkin olla. Ei muuten mikään hyväntekeväisyysjärjestö elä niin kauan.
Jos jossakin asiassa ilmenee epäkohtia, on aina parempi tapa rakentaa kuin repiä.
Tanja Laitsalmi, ei kummi
Pe 28.09.2007 @ 15:24
Kiitos kummi Pirjo Havialle hyvistä kommenteista. Lyhyesti vastauksia:
- Yhdistyksen säännöt ovat julkiset.
- Jäseneksi haluava lähettää yhdistyksen hallitukselle hakukirjeen.
- Uusi hallitus valitaan joka vuosi syyskokouksessa.
- Varojenhoitoon ja työsuhteisiin liittyvistä asioista kummit voivat tiedustella suoraan hallitukselta. Työsuhteen päättämiseen liittyviä asioita ei voi käsitellä julkisesti ilman työntekijäosapuolen lupaa.
Susanna Ylä-Pynnönen
Ruth-koti ry:n hallituksen jäsen
La 29.09.2007 @ 11:51
Kävin tutustumassa Ruth-kodin vastineeseen heidän kotisivuillaan, ja suosittelen sitä kaikille täälläkin kirjoittaville.
Kysyisinkin Matti Virtaselta, että eikö se osoita lähteiden epäluotettavuutta jos sama mies on aikaisemmin ilmoittanut kymmenen tsunamilapsen ottamisesta Ruth-kotiin, ja nyt lähettää toimittaja Juurukselle sähköpostia, jossa väittää ettei yhtään lasta ole kodissa. Eikö toimittaja todella tiennyt esimerkiksi lehtihaastattelun olemassaolosta, sehän näkyy netissäkin.
Kiinnostavaa olisi myös tietää, miksi tämä samainen mies,naisten suuresti ihailema "uncle" ei itse esiintynyt ohjelmassa.
Haluaisin myös tietää, mikä oikeastaan on kyseisen ohjelman tekemisen motiivi. Olemme työporukassa keskustelleet ohjelmasta, ja kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että motiivi ei ainakaan voi olla lasten etu. Pikemminkin heitä vain käytetään hyväksi aikuisten erimielisyyksissä. Ajateltiinko ohjelman tekovaiheessa tätä.
Olettaisin, että Suomessakaan ei pääse lastenkodin lapsia kuvaamaan, miksi sitten muualla.Vai onko niin, että toimittajan mielestä lapsilla siellä jossain kaukana ei ole oikeutta yksityisyyden suojaan.
Pettynyt olen siihen, että YLE tuhlaa yhteistä rahaamme lähettämällä maailman ääriin toimittajan, joka mielestäni ei paneutunut asioihin mitenkään syvällisesti, kuten työlleen ja totuuden esille saamiseen omistautuneen toimittajan tulisi tehdä.
Kehottaisinkin teitä terästäytymään eli tuottamaan laadukasta ohjelmaa, jossa otetaan tasapuolisesti huomioon kaikkien osapuolten kannat.Näin tavallinen katsojakin saa oikean kuvan asioista.
Anne Luoma
La 29.09.2007 @ 13:00
Kiitos kirjoituksesta, Anne Luoma. Esitettyjen väitteiden välillä ei välttämättä ole ristiriitaa. Ruth-kodissa oli ilmeisesti vuoden 2005 alussa yksi "tsunamilapsi", mutta hänen vanhempansa löytyi myöhemmin. Myös paria muuta lasta epäiltiin tsunamiorvoiksi, mutta heidän äitinsä olivatkin ulkomailla siirtotyöläisinä. Barthelot oli ilmeisesti antanut lausuntonsa Turun Sanomille siinä vaiheessa, kun näiden lasten tilanne oli epäselvä.
MOT:n käsikirjoituksessa tsunamilapsia käsittelevä kohta menee näin:
Juonto: "Ruth-koti on kerännyt Suomen koululaisten tarksvärkissä rahaa tsunamiorpoja varten, ja kertonut esitteissään luvanneensa Sri Lankan viranomaisille ottaa kotiin 10-20 tsunamiorpoa. Tsunamilapset olivat myös ulkoministeriön nuorisokodille myöntämän tuen ehtona."
Samarakoon (Sosiaaliviranomainen): "Pyysimme heitä tuolloin ottamaan joitakin tsunamilapsia lastenkotiin. He kieltäytyivät. - Emme myöskään tiedä millä perusteella he ottavat lapsia lastenkotiinsa. Muissa paikoissa lapset tulevat meidän suosituksemme perusteella. - Minusta yksi syy ongelmiin tässä lastenkodissa on se, että siellä ei ole srilankalaista johtokuntaa valvomassa asioita."
Jos tästä asiasta on vielä epäselvyyttä, niin Ruth-kodissa asuvien tsunamilasten määrä selviää helposti kertomalla heidän nimensä. Toimittaja Juurus ottaa mielellään tämän tiedon vastaan palattuaan viikon kestäneeltä ulkomaanmatkaltaan ensi maanantaina.
Matti Virtanen
tuottaja
P.S. Meidän motiivimme oli lähinnä journalistinen uteliaisuus ja huoli siitä, käytetäänkö kehitysyhteistyövaroja mahdollisimman tehokkaasti. Anne Luomakin saa kertoa omat motiivinsa, jos haluaa.
Ti 02.10.2007 @ 15:58
Yhdistyksen säännöt ovat julkiset, mutta saatavissa vain yhdistysrekisteristä.
Säännöt www-sivuilla, jolloin kummit, kannattajat ja jäsenet voivat niihin tutustua.
www-sivulle kummisopimukseen kohta, jolla kummiehdokas voi liittyä myös yhdistyksen jäseneksi.
Hallitus käsitellessään kummisopimuksen hyväksyy samalla kummin yhdistyksen jäseneksi.
Jäsenhakemuksena riittää tietenkin kirjallinen, vapaamuotoinen hakemus täydellisine nimi- ja osoitetietoineen.
Yhdistyksellä on n. 250 kummia, n. 20 jäsentä (näistä puolet hallituksen jäseniä ja/tai jäsenten puolisoita ja/tai lapsia), joten yhdistys tarvitsee kiireesti toimintaan mukaan uusia jäseniä
Yhdistyksen sääntöjen 3 §: "Yhdistyksen jäseneksi voi liittuä hallituksen hyväksymä, yhdistyksen tarkoitusperiä edistävä Suomen kansalainen. Yhdistyksen hallitus erottaa jäsenen yhdistyslain 14 §:ssä mainituissa tapauksissa.
Jäseniltä perittävän vuosittaisen jäsenmaksun suuruudesta päättää vuosikokous. Yhdistyksen jäsen katsotaan eronneeksi, jos hän on jättänyt jäsenmaksun suorittamatta kunkin kalenterivuoden loppuun mennessä".
-----
Nyt kummit ja kannattajat jäsenhakemuksia kirjoittamaan, kaikki, jotka todella haluatte työskennellä näiden Sri Lankan orpolasten hyväksi.
Jäseninä voitte vaikuttaa lasten parhaaksi Sri Lankassa sekä yhdistyksen varojen käyttöpäätöksiin Suomessa.
www-sivuille tulisi oikaista myös lasten määrää koskevat tiedot ja varmistua, että muukin informaatio on oikeaa ja rehellistä. Nyt sivulla mainitaan kodin lapsimääräksi 43, paikkaluvuksi 50.
Kodissa on
- 25 alle 16 v. lasta,
- 9 aikuista yli 18 v nuorta naista sekä
-10 nuorta miestä nuorisokodissa, iältään 18 - 23v,
- kotiin voidaan ottaa 50 - 60 lasta.
Hallituksen jäsenten yhteystiedot ovat kummeille tarpeellisia, joten niiden näkyminen www-sivulle ja yhdistyksen tiedotuslehteen yhteystiedot.
Ruth-koti ry:llä on oma sähköpostiosoitteensa, joten sähköinen asiointi hallituksen jäsenten kanssa on helposti toteuttavissa.
Timo Pohjola
ent. hallituksen puheenjohtaja,
-jäsen ja kummi
To 04.10.2007 @ 19:14
Hyvä Anne Luoma!
Toimittaja Kati Juurus on kommentoinut Ruth-koti ry:n kotisivulla esittyä vastinetta.
Kysymyksiä herättää, miksi Ruth-koti ry:n edustajat eivät halunneet tulla selvittämään asioita itse ohjelmaan.
Olen osaltani tällä areenalla antanut oman vastineeni Ruth-koti ry:n vastineeseen, koska se kohdistuu varsin suorasukaisesti allekirjoittaneeseen.
Suosittelen tasapuolisuuden vuoksi tutustumaan siihen.
Sen olen pyytänyt julkistamaan Ruth-koti ry:n kotisivulla. Sitä voin edellyttää Ruth-koti ry:n vastineen sisällön johdosta.
Timo Pohjola
Ent. Ruth-koti ry:n puheenjohtaja