Ma 21.01.2008 @ 15:58admin

Poissa silmistä, poissa mielestä

Riikka Kaihovaara – Hiljaisuuden muuri ympäröi siipikarjateollisuutta. Hautoimoihin, tiloille ja munittamoihin ei päästetä ulkopuolisia hygieniaan vedoten. Broilerit ja kananmunat tuotetaan piilossa suuren yleisön katseilta. MOT-ohjelmani Vaaralliset muuttolinnut tekeminen ei taaskaan ollut helppoa.
 
Harva tietää, että suomalaisen siipikarjan isovanhemmat tuodaan ulkomailta. Broilereita jalostavan Aviagenin pääkonttori oli vaatimaton yksikerroksinen talo Edinburghin laitamilla. Ulkopuolella ei näkynyt mitään kylttiä tai yrityksen logoa. Mistään ei olisi voinut päätellä, että ollaan maailman suurimman lihasiipikarjan jalostajan pääkallon paikalla. Aviagen ei halua paljastaa myöskään jalostamiensa lintujen olinpaikkaa tai isoisovanhemmaispolven kasvattamoiden sijaintia. Näidenkään tuotantolaitosten seinässä ei kuulemma ole logoa. Syyksi Aviagenin varapääjohtaja Ken Laughlin ilmoitti, että he pelkäävät eläinoikeusaktivistien iskuja.
 
Samasta syystä myöskään suomalaisen broileriuntuvikkojen maahantuojan Suomen Broiler pitää matalaa profiilia. Yrityksen munittamot ja hautomot Maskussa eivät kerro ulkopuoliselle mitään. Paikan päälle ei päästetty myöskään kuvausryhmää. Selitys ontuu. Ainakin Suomen Broilerin isovanhempaispolven kasvattamoiden ja munittamoiden sijainti on helposti selvitettävissä yhdellä internethaulla. Suomen Broiler tosin päästi meidät kuvaamaan isovanhempaispolven untuvikkojen maahantuontia, mikä on merkki pyrkimyksestä edes jonkinlaiseen avoimuuteen.
 
Broilereiden ja munivien kanojen isovanhempia maahantuovat yritykset eivät pyynnöistä huolimatta antaneet myöskään mitään tunnuslukuja toiminnastaan. Onneksi untuvikkojen ja siitosmunien tuonti- ja vientitilastot löytyvät Tullin tietopalvelusta.
 
Suomalainen broilerintuotanto on niin sanottua sopimustuotantoa, eli suuret jalostajat Atria, HK Ruokatalo ja Saarioinen hautovat tuotantopolven untuvikot, jotka sitten kuljetetaan tiloille kasvatettavaksi. Kukin tila kasvattaa broilereita pelkästään tietyn yrityksen tarpeisiin. Sopimustuotanto hyödyttää kaikkia osapuolia: kasvattajilla on varma toimeentulo, ja jalostajat takaavat itselleen keskeytymättömän raaka-ainevirran.
 
Tuotantopolven hautomoita on Suomessa vain neljä, joista pienimmän kapasiteetti on 500 000 lintua, ja muut ovat isompia. Halusin näyttää ohjelmassani broilereiden koko tuotantoketjun vaiheet, minkä takia yritin päästä kuvaamaan tuotantopolven hautomoille. Jalostajat suhtautuivat aikeeseeni nihkeästi. Vastaus on aina sama: ”kyllähän me muuten, mutta kun nuo hygienianormit…” Toimittaja on varsin aseeton tämän argumentin edessä.
 
Kyse ei ole pelkästään hygieniasta ja tautien leviämisen pelosta. Marraskuun lopulla A-studiossa esitetyt videot kotieläintiloilta ovat saaneet tuottajat varpailleen. Harva suostui kertomaan mitään edes taustaksi, saati esiintymään tv:ssä. Atrian edustaja sanoi suoraan, että ”luottamus Yleisradioon on mennyt”. Eläinaktivistien videoiman materiaalin näyttäminen oli heidän mielestään epäoikeudenmukaista ja harhaanjohtavaa.
 
Jos suomalainen siipikarjantuotanto on, kuten tuottajat väittävät, luotettavaa, puhdasta ja eettisesti kestävää, miksei sitä pääse kuvaamaan?
 
Eräs tuottaja sanoi, että ”me teemme vain työtämme, eikä tämä kuulu medialle”. Olen eri mieltä. Se, miten ruoka tuotetaan, kuuluu mitä suurimmassa määrin medialle. Tai ei oikeastaan medialle, vaan veronmaksajille, jotka rahoittavat maataloustuet ja kuluttajille, jotka ostavat elintarvikkeet. Kun puhutaan zoonooseista, eli eläintaudeista, jotka voivat levitä myös ihmiseen, on ihmisillä oikeus tietää ja nähdä, miten hygieniasta tiloilla huolehditaan. Nyt tieto on vain tuottajien vakuuttelun varassa. Mitään emme saa nähdä ja todistaa omin silmin.
 
Broileriteollisuus on pyrkinyt kiillottamaan julkikuvaansa erilaisilla tiedotuskampanjoilla. Lapsille- ja nuorille on suunnattu broilerintuotannosta kertova Broisku-kampanja. Vuonna 2006 EU ja Suomen valtio tukivat siipikarjalihan tuotantoa edistävää tiedotuskampanjaa 560 000 eurolla.
 
Viime vuonna broileriteollisuus polkaisi käyntiin uuden tiedotuskampanjan nimeltä ”Sulka hattuun siipikarjalle”. Sulka hattuun siipikarjalle on Euroopan unionin ja Suomen valtion tuella rahoitettu kolmivuotinen hanke. Hankkeen kokonaisbudjetti on 800 000 euroa, josta Euroopan unioni rahoittaa 50 prosenttia, Finfood 30 prosenttia ja Suomen valtio 20 prosenttia.
 
Broileriteollisuus vetoaa kampanjoihin innokkaasti. Eräs tuottaja kieltäytyi haastattelusta, mutta kehotti minua vierailemaan ”Sulka hattuun siipikarjalle” –sivustolla. Kiitos vinkistä, mutta valitettavasti en pysty kuvittamaan puolen tunnin ajankohtaisdokumenttia yksillä internet-sivuilla. Ettei todellisuus vaan olisi mainoskampanjoita tuhruisempi?
 
 

4 kommenttia

Syökää nautaa, lammasta ja poroa, on ainakin tuotettu egologisemmin kuin viljaa syövä siipikarja. Ja työpaikat ovat aluepoliittisesti tärkeitä ja etenkin poro on osa saamelaisten toimeentuloa. En kyllä tosiasiassa luota yleisradion uutisointiin, joten ei palio kiinnosta... Maaseutuvastaista, pääkaupunkikeskeistä, valikoivaa paskanjauhantaa...

"Maaseutuvastaista, pääkaupunkikeskeistä, valikoivaa paskanjauhantaa..."

Täysin samaa mieltä!!

Mielestäni tämä siipikarja-asioita käsitellyt MOT oli poikkeuksellisen tärkeä ja hyödyllinen ohjelma. Sen arvoja ei oikeastaan voikaan kiistää muuten kuin leimaalla maaseutuvastaisuudeksi.
Minkähän vastaista se on, että nykyaikaiseen eläintuotantoon liittyvistä asioista kertominen koetaan joissain piireissä maaseutuvastaiseksi.
Olen itse maalta kotoisin ja epäilen vahvasti, että jos kotikylän emännille olisi 1960-luvulla kerrottu, että oikeastaan kanat pitäisi sulloa ahtaisiin häkkeihin, jotta ne tuottaisivat paremmin, olisivat emännät parahtaneet tuskasta ja vääntäneet tehotalouden opettajilta niskat nurin.
Ei ole lainkaan maaseutuvastaista kertoa tuotantoeläimiin liittyvistä asioista. Se on hyvin maaseutumyönteistä, koska nykytilasta ei taida pitää juuri kukaan.
Kiitokset siipikarjaohjelmasta ja lisää tällaista!

Tapsa S.

Nykyään ihmisillä ei ole broileriteollisuudesta muuta kuvaa kuin se, minkä eläinaktivistit toivat ilmi. Voimme olettaa, että tässä näytetään vain ne pahimmat kohdat, kyse on kuitenkin eläinaktivismista. Tämän oletuksen mukaan tuottajat pystyisivät torjumaan tämän heidän mukaansa väärän kuvan tuotannosta helposti näyttämällä sellaista kuvaa, minkä he itse elinkeinostaan näkevät. Mikseivät he sitten tee niin? Itselleni ei tule mieleen muuta kuin se, ettei eläinaktivistien näyttämät videot voi olla muuta kuin vääristelemätöntä totuutta, koska tuottajien kannalta sen parempaa kuvaa on mahdotonta saada. Kaikissa kuvissa, kuvien viestistä riippumatta, on väkisellä lintuja, jotka eivät voi kävellä kuin muutaman askeleen kerrallaan, siellä täällä näkyy eloton mytty ja linnut elävät omassa paskassaan kaljuina.

MOT - Mikä Oli Tutkittava

MOT:n toimitus käyttää lähes kaiken aikansa televisio-ohjelmien tekemiseen. Muina aikoina ryhmän jäsenet kommentoivat journalismiin liittyviä asioita tässä päiväkirjassa. Katsojat ja lukijat saavat puolestaan tilaisuuden kommentoida MOT:n tekemisiä ja tekemättä jättämisiä.

Blogiarkisto

2007

joulukuu

marraskuu

lokakuu

syyskuu

elokuu

heinäkuu

kesäkuu

toukokuu

huhtikuu

maaliskuu

helmikuu

tammikuu

Anna palautetta Betasta »