Nykyjournalismin ongelmia

Täällä pelättiin ohjelman esitystä ja ehkäpä huokaistiin helpotuksesta, ettei alueemme asioihin laajemmin puututtu.
Mielenkiintoinen huominen työpäivä, koska puheenaihe jo tiedetään, vaikka siitä hyssyteltiin ja pitkälti varoiteltiin etukäteen. Haastatteluja nimittäin.

Byrokraattejen touhuista kyllä juttua riittää:

http://omasana.fi/ylivaltiosihteeri

Heh :) tuli oikein hymy huulille, kun katsoin juttua. Kertoo niin osuvasti tämän päivän toiminnasta. Itse olen huomannut jo jonkin aikaa sitten aivan samanlaisia asioita, kun olen lukenut noita hakemuksia ja sitten loppuraportteja. Mietin, että puuttuukohan näihin kukaan? Tarkastaako kukaan mitä oikeasti hankkeissa tehdään? Ja mihin se raha OIKEASTI käytetään?

No, jutun perusteella ilmeisesti joku viitsii tutkia. Mutta ei ilmeisesti kuitenkaan tehdä mitään. Eli toisin sanoen toteutuu hanke miten tahansa, niin minkäänlaista vastuuta näillä hankkeilla tai hankkeiden vastuuhenkilöillä ei ole asioista.

Hyvää puhetta löytyi myös johtavalta tarkastajalta meidän ammattikorkeakouluista. Kannattaisi tarkastaa JOKAINEN ammattikorkeakoulu tai sen ympärillä olevat yritykset ja toiminnat ja katsoa, kuinka noilla hankerahoilla "kikkaillaan" siellä. Ja kaikilta aloilta!!! Allekirjoittanut kun TIETÄÄ 100% varmuudella, miten hienosti miljoonan euron hankerahat on käytetty aivan muuhun kuin hankkeessa ilmoitettuihin asioihin. Lopputuloksena tässäkin esimerkissä tuli johtavan tarkastajan sanoin kasapäin "a4 sälää", vaikka loppuraporttiin on oli kirjattu kaikkea muuta.

No, ilmeisesti tässä maassa kannattaa tällainen YRITTÄMINEN parhaiten. Kun vain suhdeverkosto on kunnossa, niin pystyy "kikkailemaan" miten haluaa.

Mitenkähän kävisi, jos joku jatkaisi tutkimusmatkaa hiukan vielä syvemmälle. Nekin AMKien osallistujat, joita ohjelmassa mainitaan saattavat olla niiden omia opiskelijoita. Eikös tutkintoon johtavan koulutuksen toteutuksen rahoitus tule jostain muualta. Ja, mitenkä ne menikään nämä OPM:n tuloksellisuuspalkkiot aluevaikuttavuudesta ja millä perusteilla ne jaettiin?

Hanketoiminta lienee ihan ok, jos siellä ihan oikeasti olisi sellaisia ihmisiä, jotka jotain yrittäjyydestä tai yritysten toiminnan kehittämisestä ymmärtäisivät.

Olisikohan syytä harkita isompaa remonttia ja muutaman johtajan vaihto siinä samalla saattaisi olla paikallaan.

Hyvin tehty reportaasi tyypillisistä EU-hankkeista, jotka lähinnä työllistävät hankkeen henkilökunnan ja konsultit.

Ihmeellistä, että hankeviidakkoon ei vieläkään ole tullut mitään järkeä vaikka esim. työministeriö on käyttänyt ohjelmakaudella 2000-06 erilaisiin selvityksiin ja arviointeihin miljoonia euroja ja uudella kaudella piti panostaa erityisesti vaikuttavuuteen ja muutamiin selkeisiin teemoihin.

Olisiko tässä seuraava jutun aihe - selvityksiin käytetyt miljoonat hankkeissa ja ministeriöissä sekä konsulttitoimistojen rahanpumppaus EU-hankkeista. Mitään hyötyähän näistä selvityksistä ja arvioinneista ei ole ollut muille kuin konsulteille ainakaan, jos ohjelman tietoihin on luottamista.

Koskahan tämä olisi Areenalla katsottavissa?

En nähnyt kuin loppuosan ja vaikutti sen verran mielenkiintoiselta, että olisi kiva nähdä koko juttu.

Onko nämä haastatteluista kieltäytyneet johtajat saaneet olla jo liian kauan tehtävissään, kun on syntynyt "Bresneviläinen asenne ja otteet" ja ylemmyys suurta yleisöä ja työntekijöitä kohtaan?

Yksi ongelma hankesirkukseen on, että alueiden elinkeinoyhtiöt, kehittämisorganisaatiot ja oppilaitokset muodostavat keskenään vahvan verkoston, mutta ei siellä juuri yrityksiä näy. Verkostot ovat vanhoillisia, jotka eivät uudistu eikä sinne ole ulkopuolisen helppo päästä. Niistä on muodostunut monin paikoin todellisen kehittämisen tulppia.

Verkosto suojelee omiaan ja siitä lienee kysymys myöskin näiden haastatteluista kieltäytyneiden osalla.

Kommenttisi on karmea! Varoiteltiin haastatteluista? Mikä on valtion laitoksessa pelote, jolla saadaan henkilökunta vaikenemaan? Työpaikan (=projektityöpaikan) menetys?

Mikä on pelote, jolla valtion laitoksen henkilökunta saadaan vaikenemaan? Työpaikan (eli projektityöpaikan) menetys?

Journalismin ongelma on demokratian ongelma, jos virkamiehet kieltäytyvät julkisesta vuorovaikutuksesta. Olisin kuitenkin kaivannut blogikirjoituksessa hieman enemmän refleksiota sen suhteen, mitä haastattelusta kieltäytynyt TE-keskuksen johtaja sanoi. Pohdittiinko Ylen ajankohtaistoimituksessa vakavasti, mistä virkamiehen negatiivisuus journalismia kohtaan johtui? Ilmeisin selitys on toki päivänvaloa kestämättömään toimintaan syyllistyneen pelko paljastumisesta, mutta kuinka paljon on perää virkamiehen näkemyksessä, että toimittaja ajaa läpi oman näkemyksensä haastateltavan vastauksista riippumatta.

Tutkivasta journalismista tulee ongelmallista, jos tavoitteena on vain paljastaa syyllisiä eikä edistää lisätä kriittistä ymmärrystä yhteiskunnallisista ilmiöistä. Jossain toisissa olosuhteissa samainen TE-keskuksen johtaja voisi nimittäin uskaltaa arvostella hankerahoitusta ja koko järjestelmää. Mutta ei kokiessaan olevansa itse uhattuna.

Aiemmin kommentoin tänne alueemme pelkoa ja hyssyttelyä. Jotain lisää kysyttiin, joten vastataan sitten.
MOT:n toimittaja kävi keskustelemassa projektipäällikön kanssa. Toimittaja osui arkaan paikkaan kysyessään kouluusten tarjouskilpailuista ja tarjousten avaamisesta.
Tosi, että jo projektin suunniteluvaiheessa tiedustellaan paikallisen "tutun koulutuskonsernin" kanssa onko heillä resurssia projektin koulutuksen antamiseen. Vasta tämän jälkeen pyydetään kaikilta muilta tarjoukset. Tarjoukset avataan usein vastoin asetuksia ja lakia. Voittavan "tutun koulutusfirman" tarjouksia voidaan jopa muokata tarjouskilpailun ja tarjousten avaamisen jälkeen.
Tästä ei haluta julkisesti puhua.

http://ohjelmat.yle.fi/mot/viikon_ohjelma/lisatietoa/jarmo_pirhonen

Ei toimi linkki! Vai otettiinko sivu alas tarkoituksella?
WTF?

<a href="http://ohjelmat.yle.fi/mot/arkisto/22_09_2008_mot_eu_hankkeiden_kankkula/lisatietoa/jarmo_pirhonen">Jarmo Pirhosen Haastattelu</a