Kuka lukee potilastietojasi?

Mielenkiintoinen aihe ja kylla on jonkun syyta tehda "garbomaisia" ohjelmia, niin etta mielessa pysyy kuka tassa maassa rikastuu ja miten. Valtio ja kunnat ovat antaneet vallan verenimijoille, joita ei kiinnosta muu kuin voiton tavoittelu keinolla milla hyvansa.

- Anonyymi

sensuuri ylellä

- Anonyymi

Vihaan tätä maata nykyään sydämeni pohjasta eikä mitään hyvää näiden jälkeen ole sanottavana. Koskaan.

- Anonyymi

Eikö velallisissa löytynyt yhtää normaalia ihmistä noiden kolmen lisäksi: lyhytkasvuisen, perusmaksuhaluttoman ja kolmannen luitaan murtavan lisäksi? Puutui vain enää joukosta sokea, kehitysvammainen maahanmuuttaja.

Missä olivat ne poliklinikka- tai kirjastomaksunsa maksamatta jättäneet terveet yms?

Jos tahallaan "testaa", miten käy, jos ei maksa, on helppo ymmärtää, että laskuahan aletaan periä.

Kysynpä vaan, tekeekö kunnan johto talkootyönä kadut ja koulut? Eiköhän niidenkin osalta asia ole ulkoistettu kuten perinnän!

- Anonyymi

Hyvä ohjelma, joka pureutui joihinkin perintään liittyviin ongelmaan aika perusteellisesti.

Veronmaksajana ja laskut ajallaan maksavana kansalaisena, joka tämän kaiken viimekädessä maksaa, niin terveyspalvelut kuin maksujen laiminlyönnit, harmittaa tietysti asenteellisuus. Ei kerrota selvästi mistä/kenestä ongelmat saavat alkunsa. Se joku jättää maksamatta laskunsa, ja siitä aiheutuu paljon kustannuksia.

Kiitos perintätoimistoille siitä, että vapauttavat kunnat saatavien perintää tärkeämpään työhön, eli terveydenhoitoon ja muuhun. Sitä en ymmärrä, miksi perintätoimistot eivät voisi lähettää saatavia ulosottoon. Kallista ja täysin typerää on palauttaa ne takaisin kunnille ulosottoon lähetettäväksi.

terveisin / veronmaksaja

- Anonyymi

Kyllähän maksut on yleensä ottaen perittävä. Niissä tapauksissa, joissa velallinen elää yhteiskunnan tuilla eikä selviydy maksuistaan, käy käytännössä niin, että veronmaksajien rahat valuvat perintäyhtiöille. Hölmöläisten hommaa siis.

Luulisi, että useimpien kuntien olisi taloudellisesti järkevämpää hoitaa perintä itse.

- Anonyymi

Suosittelisin Kaihovaaraa tutustumaan osoitteeseen www.oikeus.fi ja muutoinkin hieman perusteellisemmin aihepiiriin, jota hän aikoo käsitellä. Ulosottoa voidaan hakea sähköisesti myös yksityisoikeudellisissa asioissa.

Mielenkiintoinen oli myös ohjelman näkökanta: "ei kai nyt minun pidä maksaa isolle pahalle perintätoimistolle, kun minulla ei ole rahaa" Lopussa kun kysyttiin haastatellulta mies henkilöltä mihin hän käyttäisi rahat jos saisi vähän ylimääräistä, ei vastaus suinkaan ollut: maksaisin laskuni vaan: hemmottelisin itseäni. Että näin...

Saatavien perintää on ollut aikojen alusta asti ja sitä tulee aina olemaan. Parempi niin, että ne jotka eivät hoida asioitaan ajallaan maksavat siitä aiheutuvat kulut kuin niin, että ne jotka hoitavat asiansa joutuvat muiden maksumiehiksi kuten yleensä tuppaa käymään.

Kyseinen MOT ohjelma oli asia sisällöltään ja anniltaan niin surkea "taidon"näyte, etten aio enää ikinä katsoa kyseistä ohjelmaa. Miksi katsoisin, kun sen tiedot eivät pidä paikkaansa. Mieluummin katson kunnolla käsikirjoitettua fiktiota.

- Anonyymi

Todella hyvä, että olette puutunut näihin perintäyhtiöiden toimintaan. Olen sivusta seurannut sitä kymmenen vuoden ajan ja ei mene minun oikeustajuntaani tämä elinkeinonharjoitus mitenkään.

1. Kahdesti on maksettu sama lasku ja mitään oikaisua ei yhtiöltä tule. He ovat ammattilaisia maksuasioissa.
2. Vuonna 2000 tyttäreltä synnytyksen ja eron jälkeisessä masennuksessa, missä varmaan ei eroittanut yötä päivästä jäi Elisan karhulaskun jälkeen tullut korkolasku 5,71 euroa maksamatta, koska varmaan heitti kirjeen pois ajatellen että toi nyt ainakin on maksettu. Perintäyhtiö vei asian oikeuteen ja onnistui jopa saamaan päätöksen ja hinta oli vuonna 2003 246 euroa, mikä nousee edelleen.
3. Sama Lindorf-yhtiö perii edelleen vuonna 2000 muka tilattua Apu-lehden yhtä numeroa hintaan 96 euroa. Asiakas ilmoitti, että ei ihan unissaankaan usko tilanneensa 19-vuotiaana rockityttönä Apua. Hyvin tyly naisääni vastasi puhelimessa: "Täällä on sinun nimesi, todista asia." Jokainen Suomessa varmaan tuntee puhelinmyyjien metodit. Nimet ja osoitteet tuntuvat olevan tiedossa.
4. Perintä velkoo Saunalahden varmasti myös irtisanottua roskapostisuoja? maksua. Oli myös melkein mahdotonta päästä puhelimitse Saunalahdelta perumaan tilaus. On myös hyväksyttäviä toimeksiantoja, mutta tuntuu että pieniä ihmisiä rahastetaan armotta mitättömistä "synneistä".

Miljoonavelat saa kyllä anteeksi ja pankit maksetaan yhteisin varoin. Kiitos hyvästä työstä.

- Anonyymi

Muistuttaisin, että aivan tavallinen ja asiansa hoitava ihminen voi joutua perintään ja ulosottomiehen hoitoon. Näin kävi opiskelijalle, jonka monivuotinen ja säännöllinen oikomishoito jatkui edelleen , ja olimme maksaneet kaikki laskut - mielestämme. Mutta yksi lasku olikin poikkeavasti postitettu, ja osoitteeseen, joka (kuten myöhemmin varmistui) oli otettu vrk:sta, mutta ei sitä, minkä hänellä siellä oli postitusosoitteena. Muut laskut siis annettiin käteen.

Vika ei ole siinä, että perintä ulkoistetaan, vaan tavassa, millä se tehdään. Ja kunnat ostavat vain kirjeiden (rutiininomaisen) postittamisen (ja rahaliikenteen hoidon), ei esim. sitä, että osoite tarkistettaisiin. Jos kirjeet häviävät osoitteeseen, missä henkilö ei edes tilapäisesti enää asu, olisi auttanut osoitekysely. -Perintötoimistojen ajatusmaailmaan ei kuulu se mahdollisuus, että kirje ei ole tullut koskaan vastaanottajalle.

Ennen ulosottoon laittamista kunnassa tarkistittiin tilapäinen osoite (eikä huomattu siinäkään talonumeron muuttumista), että ihminen on elossa ja lasku maksamatta. Siitä, että kaksi seuraavaa laskua oli maksettu, ei johtopäätöksiä tehty.

Oli siis melkoinen shokki saada ulosottomieheltä maksukehotus yli vuoden vanhasta laskusta, mistä ei mitään tiedetty, kun koko ajan oli käyty hoidossa ja maksettu uudet laskut. Tämä nyt ei ole perintätoimiston vika, vaan koko systeemin.

Kuntaliitolla on vallan erinomaiset ohjeet, mutta niitä sen jäsenet eivät välitä noudattaa.

Yksi ongelmakohta on myös se, että julkisuuslain mukainen tietojensaanti ei toteudu. Tässä jäi esim. hämärän peittoon, olivatko todella kaikki perintätoimiston kuusi kirjettä hävinneet vai onko niitä todella fyysisesti lähetetty. (Kokemusta on siitä, että osoitetarrat ja niistä tehty listaus eivät vastaa toisiaan, eli teknisiä virheitä voi olla postitusohjelmissakin.) Hallinto-oikeuden määräämistä velvoitteista huolimatta emme ole saaneet pyytämiämme asiakirjoja.

Eli asiassa todella on monta puolta ja selvitettävää, molempien osapuolten toiminnassa. Ja kyllä asia on niin, että perintätoimistot tekevät helppoa rahaa yhteiskunnan suosiollisella avustuksella.

- sekylli

Kyseessä on normaalin valtion järjestämän, tehokkaan perintätoimen, rinnakkainen riistobisnes joka on oikeuskäytännössämme siunattu. Samaan aikaan on voimassa tehokas ulosottoperintä kuluineen ja lisäksi kirjeenlähetysliiketoimi joka lisää velallisten kuluja. Sanalla sanoen ei riitä että viranomainen toteaa velallisen kulloisenkin ylimääräisen rahavaran ja imee sen pois tehokkaasti vaan samaan aikaan on mahdollista lähetellä massapostituksina 60 sentin kirjeitä, a 5-400 euroa. Maksimi esim. yrittäjiltä perittävissä veloissa ei ole tarkasti säädetty. Kohtuuden määrittää kirjeen lähettäjä käytännössä.

Perintätoimistojen toiminta on jatkuvasti perintätoimille säädetyn hyvän tavan vastaista, mutta huonossa asemassa olevien velallisten vähäisistä valituksista eli passivisuudesta johdetaan suoraan johtopäätös, että koska valituksia tulee vähän niin ongelmat on kokonaisuutena vähäisiä, korkeintaan yksittäistapauksia: vahinkoja. Näillä mennään ja tulevaisuus ihmisten suhteen ei ole lupaava.

- Anonyymi

Bert kertoili aimpana: "Tosin EU on laatinut ditrektiivin, jossa perintätoimistot liitettään mukaan toimitsijoihin, jotka velvoitetaan rekistöröitymään rahanpesun valvontaan. Suomi tosin ei ole ratifioinut ko.lakia, mistähän johtuu???!!!"

Pitänee selventää tuotakin asiaa.

EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON DIREKTIIVI 2005/60/EY,
annettu 26 päivänä lokakuuta 2005, rahoitusjärjestelmän käytön estämisestä rahanpesutarkoituksiin sekä terrorismin rahoitukseen

----
2 artikla
1.
Tätä direktiiviä sovelletaan

1) luottolaitoksiin;

2) rahoituslaitoksiin;

3) seuraaviin oikeushenkilöihin tai luonnollisiin henkilöihin näiden harjoittaessa ammattitoimintaa:

a) tilintarkastajat, ulkopuoliset kirjanpitäjät ja veroneuvojat;

b) notaarit ja muut itsenäiset lakimiesammattien harjoittajat, kun nämä joko toimivat asiakkaansa puolesta tai lukuun liiketoimissa tai kiinteistökaupoissa tai osallistuvat asiakkaansa puolesta seuraavien liiketoimien suunnitteluun tai toteuttamiseen:

i) kiinteistöjen tai liiketoimintayksikköjen ostaminen ja myynti,

ii) asiakkaan rahavarojen, arvopaperien tai muiden varojen hoitaminen,

iii) pankki-, säästö- tai arvo-osuustilien avaaminen tai hoitaminen,

iv) yhtiöiden perustamista, toimintaa tai hallinnointia varten tarvittavien varojen järjestely,

v) huolto-omaisuuksien (trusts), yhtiöiden tai vastaavien järjestelyjen perustaminen, johtaminen tai niiden toiminnasta vastaaminen;

c) huolto-omaisuuksille (trusts) tai yrityksille tarkoitettujen palvelujen tuottajat, jotka eivät kuulu a tai b alakohdan soveltamisalaan;

d) kiinteistönvälittäjät;

e) muut luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt, jotka myyvät tavaroita tai tarjoavat palveluja, silloin, kun maksu suoritetaan käteisenä ja rahamäärä on vähintään 15 000 euroa riippumatta siitä, suoritetaanko liiketoimi yhdellä kertaa tai useina erillisinä suorituksina, jotka vaikuttavat olevan yhteydessä toisiinsa;

f) kasinot.

Edellä olevasta ilmenee, että, vastoin väittämää EU ei ole missään edellyttänyt perintätoimistojen velvoittamista rekistöröitymään rahanpesun valvontaan. Edellä mainitsemassani laissa on otettu huomioon direktiivin määräykset.

Asiantuntija

- Anonyymi

Ohjelmasta sain hyvän vinkin: menenkin laitattamaan vitivalkoiset upeat säihkyimplanttihampaat (en siis poistata kaikkia hampaitani, kuten laskun maksamisesta kieltäytynyt rouva teki), ja viis veisaan sitten hammaslääkärilaskustani, jos siinä on vaikkapa kirjoitusvirhe (pilkku väärässä paikassa lausetta).

Koska lisäksi olen vammainen, onko minulla ohjelman mukaan oikeus jättää sopimatta sairaanhoitolaskuistani, kun en aiokaan niitä maksaa?

Kunnanjohtajien tulee itse iltakävelyllän kipaista perimään velallisilta rahat, jottei niiden perintää tarvitse ulkoistaa. Samalla tavoin hän ja kunnantoimiston väki lapioi aamuisin kadut puhtaiksi lumesta, ja saa vahvat lihakset.

- Anonyymi

Ihan käytännön esimerkki: Esperi asensi turvapuhelimen ja turvarannekkeen kaverille. Kerran sitten kaveri puhui levottomia aseesta. Hän on myös puhunut osallistuneensa Yhdysvaltain sisällissotaan ja Kroatian ja Serbian väliseen sotaan ja omistavansa osan Islannista ja 15 miljoonaa euroa eli hänen juttunsa ei ole kovin vakavasti otettavia, ei myöskään puhe aseesta, jonka hän lisäksi sanoi palauttaneensa. Seuraavalla kerralla Esperi lopetti palvelun yksipuolisesti, nouti pois turvarannekkeen ja turvapuhelimen, koska näitä jänishousuja oli uhattu aseella. Perässä tuli lasku. Vammainen sanoi, ei hän maksa huonosta palvelusta. Sosiaalitoimisto maksoi osan, siinä kului tietysti aikaa. Minä (kaveri) maksoin osan hänen tililtään legitiimeistä töistä, kuten vammaisen nostamisesta pyörätuoliin. Mutta turvapuhelimen noutoa ei kukaan maksa, koska tämä on kiistan alla. Esperi tietää sen ja se on maksetun laskun viestikentässäkin. Käytännössä tämä menee perintätoimistolle. Meidän puoleltamme tämä lähtee Kuluttajavalituslautakuntaan. Tulee turhia kustannuksia.

Sama vammainen antaa laskujen kasaantua nietoksiksi. Hän unohtelee dementiansa takia niitä tai hän on pitkiä aikoja sairaalassa. Osa menee sosiaalitoimistoon, osa maksetaan, pitkään oven takana seisseet menevät perintätoimistoon ja ulosottoon.

Kun Matti Nykänen myi mitalinsa ruotsalaiselle toimijalle, niin kauppakirjassa oli allekirjoitus, mutta Matti oli unohtanut allekirjoittaneensa sellaista paperia. Ruotsalainen ostaja joutui maksamaan Matille hyvitystä siitä, että oli käyttänyt Matin avutonta tilaa hyväkseen viekoitellen hänen nimensä kauppakirjaan.

Meedio puhdisti henkilön sukukirouksesta ja vaati palkakseen useita tuhansia euroja. oikeudessa tätä pidettiin petoksena lainkaan ottamatta kantaa siihen, oliko kirous poistunut vai ei.

Se, että ihminen on sairas ja kyvytön maksamaan laskujaan, on force majoure -syy. Kaverini ei pääse asunnostaan ulos eikä osaa käyttää tietokonetta, ei edes pankkiautomaattia, sormet eivät pelaa. Avustajaa tai laitospaikkaa hänelle ei kunta ole myöntänyt.

Ulosotolle, perintäfirmoille ja hoidolla bisnestä tahkoaville yrityksille hän on avoin piikki. Kenties ne voivat poistattaa sukukirouksenkin, laskuttaa siitä ja se menee suoraan perintätoimistolle, kuka valvoo miten avutonta ihmistä ryöstetään.

Mahtaa tulla aika ihmetys monelle nuorelle kun vanha, ikänsä säästänyt, "rikas" täti kuolla kupsahtaa ja pääperilliset ovatkin Intrum Justitia, Aktiv Kapital ja muut!

- Anonyymi

Huomasin erään kirjoittajan todenneen aiempana:

"Sen olen aina tiennyt, että 80% virkamiehistä ovat täysin turhia, koska eivät ymmärrä edes alkeita mistään toiminnasta jossa olisi tarkoitus palvella asiakkaita tai noudattaa/valvoa vallitsevaa lainsäädäntöä.(Esim. Lääninhallituksen lakimies)"

Saanen, kun tuollainen kritiikki kohdistuu suoraan allekirjoittaneeseen, tuolta osin lausua osaltani seuraavaa:

Allekirjoittanutta haastateltiin lähestulkoon tunti kyseessä olevaa ohjelmaa varten. Haastattelussa aiheena oli perimistoimistojen valvonta, jota perintätoiminnan luvanvaraisuudesta annetun lain mukaan valvovat sekä lääninhallitus sekä Kuluttajavirasto. Haastattelussa käytiin hyvin tarkoin läpi, millä tavoin jo heti perintätoiminnan lupahakemuksesta alkaen valvotaan perintätoimintaa Etelä-Suomen lääninhallituksessa, joka toimii lupa- ja valvonta-asioissa keskusviranomaisena koko maassa. Luvansaajista ja yritysten toimijoista selvitetään luotettavuus, vakavaraisuus sekä ammattitaito ja sitä valvotaan säännöllisesti.

Perintäalan yrittäjiä valvotaan jatkuvasti niistä tehtyjen kantelujen ja muun palautteen perusteella. Ohjelmasta vasta huomasin, että siihen olikin leikelty haastattelustani vain muutama sellainen pätkä, toimittajan lisäämin omin kommentein, että perintäalan valvonta on olematonta, eikä perintätoimi näytä kiinnostavan viranomaisia lainkaan. Olen eri mieltä, ja tuo asia olisi käynyt ilmi myös haastattelusta. MOT-ohjelma oli lähestynyt aihetta otsikon mukaisesti: "Kunnat ja sairaanhoitopiirit ovat ulkoistaneet maksujensa perinnän yksityisille. Kulut lankeavat köyhien ja kipeiden maksettaviksi. Tämän viikon MOT-ohjelmassa kerrotaan, miten kunnat ja sairaanhoitopiirit osallistuvat perintätoimistojen lihottamiseen."

Kaikki ohjelmassa esitetty oli pantu edistämään tuota lopputulosta ja jo ennakkoon lukkoon lyötyä päämäärää. Toimittaja oli löytänyt ohjelmaan kolme vanhaa ja raihnaista invalidia, joiden tuskalla ohjelmassa mässäiltiin ja annettiin kuvaa, miten perintätoimistot riistävät ja ryöstävät kuntien antamalla suostumuksella köyhiä ja kipeitä. Huomaa kyllä, että ohjelma nähtävästi onnistui tuossa tarkoituksessaan erittäin hyvin, kun lueskelee muun muassa tähän blogiin annettuja kommentteja. Eri asia on se, onko ohjelmassa välitetyllä kuvalla jotain tekemistä varsinaisen totuuden kanssa.

Perintätoimi on myös Suomessa täysin laillista menettelyä. Totta kai olisi kivempaa, jos jokainen voisi noin vaan jättää laskunsa maksamatta eikä kukaan kyselisi sen jälkeen perään. Sivistyneessä yhteiskunnassa on kuitenkin tapana, että jokainen huolehtii omalta osaltaan vastuistaan, myös veloistaan. Luonnollisesti yhteiskunnan tulisi osaltaan kantaa vastuu siitä, että vanhat, raihnaiset ja invalidisoituneet vanhukset hoidetaan yhteiskunnan tukitoimin. Se ei kuitenkaan onnistu, jos kukin itse ei hae tukiverkoista apua, vaan jättää kaiken hoitamatta, ja sitten julkisesti lähtee syyttelemään perintätoimistoja ja kuntia siitä, että nyt ne mokomat ovat perimässä saataviaan korkoineen ja kuluineen!

Paavo Väyrynen omalta osaltaan arvioi eilen verkkolehdessä ja tämän aamun sanomalehdissä erästä toista MOT-ohjelmaa, ja kummasteli sitä, miten haastattelusta pätkiä leikkelemällä saadaan sellainen mosaiikki, jossa varsinainen asia saadaan kääntymään täysin päälaelleen, tai ainakin näyttämään siltä. Varmaan hänellä oli tuohon mielipiteeseensä vankat perustelut. Omalta osaltani voin edellä kerrottuun omakohtaiseen kokemukseen viitaten todeta, että Väyrynen ei nähtävästi ollut ilmeisesti kovinkaan väärässä.

Ystävällisesti

Paavo Kokkarinen
lääninlakimies
Hämeenlinna

- Anonyymi

Selvitäpäs taas itsellesi, mitä on rahoitustoiminta? Se selviää vaikkapa, jos lukaiset lain luottolaitostoiminnasta (121/2007).

Luottolaitostoiminnalla lain 4 §:n mukaan tarkoitetaan liiketoimintaa, jossa yleisöltä vastaanotetaan takaisinmaksettavia varoja sekä:

1) tarjotaan omaan lukuun luottoja tai muuta rahoitusta; taikka

2) harjoitetaan yleistä maksujenvälitystä tai lasketaan liikkeeseen sähköistä rahaa.

Lain 3 §:

"Valvonta
Tämän lain ja sen nojalla annettujen säädösten ja määräysten noudattamista valvoo Rahoitustarkastuksesta annetussa laissa (587/2003) tarkoitettu Rahoitustarkastus niin kuin mainitussa laissa ja tässä laissa säädetään. Säästöpankkeja valvoo lisäksi säästöpankkitarkastus ja osuuspankkien yhteenliittymään kuuluvia osuuspankkeja ja muita jäsenluottolaitoksia yhteenliittymän keskusyhteisö.

Luottolaitosten ja vakuutuslaitosten muodostaman rahoitus- ja vakuutusryhmittymän valvonnasta säädetään rahoitus- ja vakuutusryhmittymien valvonnasta annetussa laissa (699/2004).

Edellä mainitun lain ja sen nojalla annettujen säädösten ja määräysten noudattamista valvoo Rahoitustarkastuksesta annetussa laissa (587/2003) tarkoitettu Rahoitustarkastus niin kuin mainitussa laissa ja tässä laissa säädetään. Säästöpankkeja valvoo lisäksi säästöpankkitarkastus ja osuuspankkien yhteenliittymään kuuluvia osuuspankkeja ja muita jäsenluottolaitoksia yhteenliittymän keskusyhteisö.
Luottolaitosten ja vakuutuslaitosten muodostaman rahoitus- ja vakuutusryhmittymän valvonnasta säädetään rahoitus- ja vakuutusryhmittymien valvonnasta annetussa laissa (699/2004)."

Perimistoimistot eivät tietenkään harjoita mitään rahoitus- eikä luottolaitostoimintaa.

Asiantuntija

- Anonyymi