Korkein oikeus opettaa
MOT sai tänään 12-vuotisen historiansa ensimmäisen täysin lainvoimaisen langettavan tuomion Suomen oikeuslaitoksesta. Korkein oikeus (KKO) julkaisi siitä pitkän selostuksen.
Mielestäni tuomio on väärä, mutta jääköön toistaiseksi sen kummemmin kommentoimatta, koska se on julistettu salaiseksi vuoteen 2023 saakka. Tiedotusvälineiden on otettava oppia KKO:n selosteesta.
Muutama sana kuitenkin siitä, mistä oli kysymys. Tein keväällä 2004 MOT-ohjelman, jossa kerrottiin tekaistuista insestiväitteistä ja niiden seurauksista. Esimerkkitapauksina oli kaksi miestä, joita entiset puolisot olivat syyttäneet lastensa seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
Ohjelman ”Lääkärit tuomareina” käsikirjoitus ja taustatietoa löytyy tästä linkistä.
Idea jutun tekoon lähti siitä, että olin tutustunut ohjelman toisen esimerkkitapauksen oikeudenkäyntiaineistoon, ja pyysin ehdottomaan vankeuteen tuomittua miestä kertomaan tarinansa.
Kuten käsikirjoituksesta ilmenee, tuomio rakennettiin mielikuvituksellisista aineksista ja perusteltiin huonosti. Pidän tätä miestä edelleen oikeusmurhan uhrina, jolla on oltava oikeus puhua julkisesti demokraattisessa yhteiskunnassa.
Korkeimman oikeuden mielestä juttu olisi ollut ok, jos miehen kasvot olisi ohjelmassa peitetty. Otamme tästä vaarin ja julkaisemme – mikäli mahdollista – ohjelman Ylen Elävässä arkistossa siten käsiteltynä, että hänen kasvojaan ei näy.
Meidän juttumme loppuvaiheessa sattui mielenkiintoinen käänne, jota KKO ei tosin viitsinyt ottaa lainkaan huomioon. Toinen, jo täysi-ikäiseksi varttunut väitetyn insestin uhri lähetti MOT:n toimitukseen omalla nimellään seuraavan viestin:
”käsittelitte kerran minunkin asioitani ohjelmassanne ja minun mielestäni olitte oikeassa joissain asioissa. Äitini suorastaan pakotti ja painosti minut valehtelemaan että isäni olisi käyttänyt minua seksuaalisesti hyväksi. Hän käytti vain minua hyväksi kostaakseen isälleni ja olen aivan 100% varma että hän itse käytti minua ns seksuaalisesti hyväksi. hän kyseli minulta asiaa kokoajan hän seurasi minua jopa huoneeseeni ja kyseli kunnes vastasin että ehkä vaikka olin kokoajan sanonut että isäni ei ole tehnyt sellaista enkä muista mitään sellaista.”
Kun tätä meidän juttuamme istuttiin Helsingin käräjäoikeudessa, puheenjohtaja Liisa Paul kommentoi syyttäjä Heikki Poukan puheita huokaisemalla: ”Tämähän on oikeudenkäynnin irvikuva.”
Niitä sanoja on vaikea unohtaa.
Matti Virtanen
tuottaja, MOT
P.S. 26. helmikuuta 2009. Tuomion saanut ohjelma on nyt julkaistu Elävässä arkistossa siten käsiteltynä, ettei toistakaan päähenkilöä voi tunnistaa.
P.P.S. 11. maaliskuuta 2009. Nelosen toimittaja Susanna Reinboth käsittelee tapausta lakimiesuutisten kolumnissaan otsikolla "Seksuaalirikosten julkisuus vai salaisuus?" - Juttu löytyy klikkaamalla Reinbothin nimeä sivun vasemmassa reunassa.
14 kommenttia
To 22.01.2009 @ 12:00
Mitä tarkoittaa täysin lainvoimainen tuomio? Tarkoittaako se, että on olemassa myös osittain lainvoimaisia tuomioita?
Matti Virtaselle näyttää edelleen olevan vaikeuksia hyväksyä, että hän ei ole oikeuden tulkinnassa maan ylin auktoriteetti, koska hän ilmaisee kantanaan, että tuomio on väärä.
Kysymys Matti Virtaselle: oletteko sitä mieltä, että teidän asiantuntemuksenne Suomen lainsäädännöstä ylittää KKO:n kokeneiden oikeusneuvosten asiantuntemuksen? Vai olisiko niin, että sinun pitäisi opetella kunnioittamaan lakia, vaikka se olisi kuinka omien mielipiteidesi vastaista?
To 22.01.2009 @ 12:55
Hei vaan, "Jarmo"
Täysin lainvoimainen tuomio on sellainen, josta ei voi enää valittaa. Hovioikeuden tuomio on täytäntöönpanokelpoinen, mutta se voi mennä nurin, jos saa valitusluvan ja valitus menee KKO:ssa läpi. Juuri näin kävi tässä meidän tapauksessamme.
Olen silti edelleen sitä mieltä, että hovioikeuden ratkaisu oli oikea - eli KKO:n väärä. Hovioikeudessa puheenjohtajana toiminut laamanni Risto Uoti on muuten kokeneempi kuin osa korkeimman oikeuden neuvoksista. Jos nyt kokemus yksin ratkaisee jotakin.
Suomessa saa arvostella tuomioistuinten päätöksiä. Vielä joskus 70-luvulla Uuden Suomen pääkirjoituksissa tämä oikeus saatettiin kiistää, mutta demokraattisessa yhteiskunnassa se ei enää ole tarpeellista. Tilanne muuttui lopullisesti Suomen liityttyä Euroopan neuvostoon ja allekirjoitettua Euroopan ihmisoikeussopimuksen.
Siihen vedotaan ja asia viedään Strasbourgiin.
Matti Virtanen
To 22.01.2009 @ 17:53
MTV3:n Jarkko Sipilä kirjoittaa aiheesta omassa blogissaan: http://blogit.mtv3.fi/elinkautinen/2009/01/22/sananvapautta-vietiin-kuin-kuoriamparia-taas/
To 22.01.2009 @ 20:47
Tunnen tuon tapauksen perehdyttyäni sen asiakirjoihin jutussa vastaajana olleen valtuuttamana. Olen Matti Virtasen kanssa samaa mieltä siitä, että KäO:n ratkaisu oli tappio oikeusvaltiolle. Ja KKO:n ratkaisu vielä suurempi tappio. On pelottavaa, että oikeusvaltiossa ihminen ei saa omilla kasvoillaan tulla julkisuuteen kertomaan miten järjestelmä on toiminut.
KKO:ssa on tehty viime aikoina lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyen useita erittäin perusteltuja ja oikeusperiaatteita kunnioittavia päätöksiä. Samaan aikaan siellä on tehty myös ratkaisuja, joita on vaikea nähdä demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluvina.
Kansalaisten kannattaa olla todella valppaina sen suhteen miten tuomioistuinlaitos toimii. Tietoa tästä ei saa muutoin kuin vapaan lehdistön aktiviteettien kautta.
Ehdotan KKO:n päätöksen viemistä EIT:een. Siellä on tuomittu Suomi aikaisemminkin sananvapauden loukkaamisesta.
Anu Suomela
To 22.01.2009 @ 23:58
"Vai olisiko niin, että sinun pitäisi opetella kunnioittamaan lakia, vaikka se olisi kuinka omien mielipiteidesi vastaista?"
Ilmeisesti Jarmo on tullut joskus paljastetuksi rötöksistään MOT ohjelmassa, kun näin katkeraa ja asiatonta kommenttia pukkaa.
Matille sanoisin, että tälläisiä vääriä lakeja ja niiden tulkintoja ei koskaan saa hyväksyä tai kunnioittaa. Niistä pitää nostaa niin suuri haloo, että maailma tietää...
Todella hieno juttu julkaista tämä toisen väitetyn insestiuhrin oma vastine. TÄSSÄHÄN NYT SITTEN JOKAINEN OHJELMASTA TUNNISTETTU ÄITI SAI MAISTAA SITÄ OMAA LÄÄKETTÄÄN. Terveisiä vain Äideille...
Näitä muitakin aiemmin käsittelemiäsi tapauksia olisi aika-ajoin syytä penkoa uudelleen, kun "uhreista" tai "osapuolista" on tullut aikuisia.
Kiva olisi kuulla näiden "kaapattujen" lastenkin tarinoita heidän omasta suustaan, ihan vain siksi, että tietäisimme oikeasti, ketä on manipuloitu ja kuka....
nimimerkillä; PAHA SAA PALKKANSA
To 22.01.2009 @ 23:59
MOT:in toimitus on minusta kyseenalaistettava. He ovat siis meidän verorahoillamme eläviä syöttiläitä, jotka itse luulevat kuuluvansa johonkin tutkivan journalismin kovaan ytimeen. Tosiasiassa tällaista tutkivaa journalismia ei Suomessa enää harjoiteta. Pyydän lukijoita tarkistamaan, paljonko nämä MOT-toimittajat ansaitsevat (kyllä, verotustiedot ovat täysin julkisia, joten olkaa hyvä, ne saa esim. lähettämällä numeroon 16400 tekstiviestin "vero" ja sen jälkeen ao. toimittajan nimen.
MOT-toimitus on mm. ohjelmissaan halunnut tuoda esiin, että ilmaston lämpenemistä ei tapahdu. Jokainen, joka seuraa tiedemaailmaa edes kevyellä tasolla voi todeta tämän väitteen valheelliseksi. Sanalla sanoen: MOT-toimitus koostuu erittäin hyvätuloisista (he saavat palkkansa MEIDÄN verotuloistamme) toimittajista, jotka hermeettiseen umpioonsa sulkeutuneena luulevat voivansa välittää millaista disinformaatiota tahansa.
Eräs MOT-toimittajista on avioitunut Marja Tiuran kanssa.
VASTAUS: MOT ei ole kiistänyt ilmaston muuttumista, vaan nostanut esiin keskustelua sen syistä ja seurauksista. Ilman lämpötila maan pinnalla on kehittynyt viime vuosikymmeninä suunnilleen seuraavasti: http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.html - eli viime vuosina on tapahtunut viilenemistä, mitä se sitten merkitseekin.
Tiuran kanssa avioitunut toimittaja lähti MOT:stä kuusi vuotta sitten.
Matti Virtanen
Pe 23.01.2009 @ 00:11
Mitä se Matti Virtanen itkee? Hän on julkisuudessa puolustanut lastensa insestistä tuomittua miestä. On aivan oikein, että tuollaisista raskaista rikoksista saa tuomion. Mitä se Matti Virtanen oikein itkee?
Pe 23.01.2009 @ 00:19
Ette julkaisseet kommenttiani. Oliko "hyvien tapojen vastaista", kun viittasin MOT-toimittajien hulppeisiin palkkoihin, jotka veronmaksajat maksavat?
Hah hah, kyllä nämä asiat saadaan muutakin tietä julkisuuteen. Ehkä YLE:nkin on pikkuhiljaa opittava, että se ei ole mikään portinvartija, tieto saadaan nykytekniikalla laajoille massoille muutenkin.
Muhikaa nyt siellä vielä hetki liemissänne, YT koittaa teillekin lähitulevaisuudessa.
Pe 23.01.2009 @ 08:12
No niin. Tästä eteenpäin kommentointi - puolesta ja vastaan - jatkuu vain jokaisen omalla nimellä.
Matti Virtanen
Pe 23.01.2009 @ 16:55
Hyvä MOT, loistavaa Matti Virtanen. Jatkakaa, tv:stä tulee kyllä tarpeeksi kotikatuja ja salkkareita joita jotkut kommenteja kirjoittaneet voivat katsella.
Toivotaan että oikeutta löytyy EU-tuomioistuimesta.
Riippumatta siitä oliko po ohjelman isä syyllinen vai ei ihmisiä on kannustettava esintymään omana itsenään ja puolustamaan oikeuksiaan. Uhrien oikeus on myös esiintyä itsenään ja heitä on kannustettava siihen.
Sylvi Kekkosta lainatakseni "Ei se ole valonarkaa, mitä yössä tapahtuu, vaan se, mikä ei koskaan saisi tapahtua."
Timo Meltti
Pe 23.01.2009 @ 20:30
Tämä tapaus muistuttaa todella paljon erästä Norjassa -90-luvulla sattuneesta tapauksesta, josta jo kommentoin seuraavasti tuolla:
http://petripartanen.blogit.uusisuomi.fi/2009/01/23/motlaakarit-tuomareina/
"Tällaisesta modernista noitavainosta oli muuten todella erinomainen esimerkki taannoin FST5:llä pyörineessä sarjassa Häxornas Tid - Noitien Aika, joka kertoi 1600-luvun noitavainoista. Viimeisessä jaksossa kerrottiin näin nykyaikana (-90 luvulla) Norjassa sattuneesta tapauksesta, jossa oli täsmälleen samoja piirteitä kuin näissä 1600-luvun noitahysterioissa. Tosin noituus oli vaihtunut pedofiliaksi. Meillä Suomessa näköjään insestiksi.
Jos jostain saatte käsiinne tuon sarjan niin suosittelen katsomaan. On todella silmiä avaava. Sarjan esittely tuolla (på bättre folkets språk):
http://svenska.yle.fi/program/visa.php?id=436 "
---
Tuo Jan Guillousin sarja on niin erinomainen että YLE voisi laittaa sen kokonaisuudessaan Areenaankin katsottavaksi. Laittaa ainakin ajattelemaan. Ja toki - kun en tästä Suomen tapauksesta tiedä juuri mitään niin onhan mahdollista että "Teemu" on tehnyt sen mitä onkin, mutta todisteet vakuuttavat yhtä paljon kuin tuossa Häxornas Tid ohjelman viimeisessä jaksossa esitetty tapaus. Norjassa päätös siis oli vapauttava näytön fantastisuudesta johtuen, meillä ilmeisesti ei?
t: Mikael Vestama
Ti 03.02.2009 @ 11:28
Fst5 18.1.2009. Jan Guillous Noitien aika. Häxornas tid. Ilmiöt käynnisti ilmeisesti Yhdysvallossa esitetty ohjelma pedofiileista, joka levisi kulovalkean (noitarovion?) tavoin ilmeisesti ympäri maailmaa?
"Tauti- hysteria", levisi Belgian kautta Suomeen, Ruotsiin (Könskriget Evin Rubar)ja kait myös Norjaan?
Vuosiluvutkin "täsmäävät. Noitien aika. "Armon vuonna 1992. 27.2".
Belgian "pedofiiliskandaali 1993?", kuuluu ilmeisesti samaan "pakettiin"?
Minne katosi Anne Jeanne Söderlundin pro gradu -tekikö media". Myös muutama muu merkittävä M.N, A.S. mielipidekirjoitukset ovat "kadonneet tai suljettu Journalistilehden "kassakaappiin", -miksi?
Kuka oli Journalistilehden päätoimittajana 2005-2007.?
Löytyykö asiayhteyksiä?
Seuraamukset Suomessa?
Naisin suurin terveysuhka-,-Epäilys ja rangaistus-, Sinun lapsesi eivät ole sinun-, Ei valitusoikeutta-, -Lääkärit tuomareina, Turvakodit tuomareina, Pelastetut etc.
TV2 21.1.2009 A-Studio. -Erään insestjutun pompottelu käräjillä, hovissa ja korkeimmassa oikeudessa.
Lääkätit tuomareina ohjelma meni käsittääkseni EIT:hen?
Ti 10.02.2009 @ 22:05
Seppo Isotalo:
Peruskysymys on oikeudenkäynnin salailu. Näin estetään mahdollisesti virheellisen tuomion käsittely julkisuudessa. Tämä on Suomen oikeuslaitoksen erikoisuus. RL 24@8mom2 kieltää "yksityisasioita" koskevan tiedon levittämisen.
Tällaista mahdollisuuta ei ole EIT:ssä.
Nyt siis vaan valitus EIT:hen siitä, että oikeudenkäyttö oli väärin. Sananvapaus on tärkeämpi kuin virheelisen ilmiannon tehneiden yksityisyys.
Ruotsissa on insestituomioitakin voitu oikoa median avulla. Nyt on meneillään kahdeksan(8) murhajutun purku. Näitä ohjelmia tekee,
Hannes Råstam
Sveriges Television
031 - 12 34 64
0708 - 84 84 15
Fax 031-3131 767
mail: hannes.rastam@svt.se