Konsulttien Suomi
Martti Backman - Suomesta on tullut konsulttien paratiisi. Missä vain on tarjolla helppoa, julkista rahaa, sinne hakeutuu nopeasti kirjava parvi ns. konsultteja, kuin mehiläisiä meden perässä.
Ja mettä on viimeisten kymmenen vuoden aikana piisannut. EU:n tukimiljardien mehukkain potti hupeni kuin huomaamatta silkkaan hömppään, pääasiassa konsulttien selvityksiin, mitään pysyvää jälkeensä jättämättä. Sen päälle tulevat ne kotimaiset sadat miljoonat, joita uutterat virkamiehet ministeriöissä ja TE-keskuksissa jakavat avustuksina kehittämiseen, koulutukseen, tuotekehitykseen, markkinointiin, kansainvälistymiseen, vienninedistämiseen, investointeihin ym. ehdottoman hyviin tarkoituksiin.
Kokemukseni toimittajana on, että kuopaisee avustuskekoa miltei mistä tahansa kohdasta, niin aina jää käteen kuonaa.
Tuen tarvitsijoiden eturivissä ojentelevat käsiään konsultit. Valitettavan usein konsultin ammattitaito saa ilmauksensa lähinnä valtionapuhakemuksien laadinnassa ja lopputilityksien tekemisessä. Se, mitä niiden välillä tapahtuu, on toisarvoista.
Valtionhallinnon virkamiehet ovat kyllä tietoisia siitä, että suuri osa yhteiskunnan antamasta tuesta valuu turhuuteen ja hukkautuu supliikkimiesten taskuihin. Siksi luulisi, että virkamiehillä olisi tarvetta nostaa edes joskus jokin erityisen härski vedätys varottavaksi esimerkiksi, vaikka käynnistämällä valtionavun takaisinperintä.
Mutta sellaista tapahtuu äärimmäisen harvoin, jos koskaan.
Siihen on mielestäni erittäin hyvä syykin. Konsultit ja valtionapuvirkamiehet istuvat nimittäin samassa veneessä. Virkamiehen aikaansaavuutta mitataan sillä, kuinka paljon hän pystyy tuottamaan suoritteita. Ja suoritteet ovat projekteja, hankkeita ja niille myönnettyjä valtionapuja.
Virkamiehillä on nykyisin käytössään paljon enemmän rahaa kuin on kunnollisia projekteja. Siksi virkamiehet ovat kiitollisia jokaisesta konsultista, joka ideoi uusia projekteja ja vientirenkaita, jotka kuulostavat hyviltä. Siksi samat virkamiehet ovat äärimmäisen haluttomia kurittamaan luovaa konsulttia, olivat projektin tulokset sitten mitä silkkoa tahansa.
Silti olin ällistynyt kuullessani työ- ja elinkeinoministeriön edustajan selityksen sille, miksi ministeriö ei ryhdy perimään valtionapua takaisin vientirengaskonsultilta, jonka toiminta ja tulokset jäivät aivan olemattomiksi.
Siksi, että perintä kohdistuisi väistämättä vientirenkaan jäseninä olleisiin suomalaisiin pienyrityksiin, jotka eivät olleet nähneet suoraan konsultille menneistä rahoista vilaustakaan!
Onko Suomessa todellakin tällainen laki vai ymmärtääkö virkamies asian väärin? Minusta on täysin selvää, että valtioavustus voidaan periä takaisin vain siltä, jolle se on myönnetty, ja tässä tapauksessa avustuksen sai hallinnointiyhtiö BNS Oy.
Jos ministeriön tulkinta on oikea, niin konsulttibisnes on houkuttelevampaa kuin olen osannut edes kuvitella. Konsultti on aina saletissa ja artisti maksaa.
Miksi valtion pitää ylipäätänsä tukea yksityisten konsulttien käyttöä yksityisten yritysten hyväksi? Valtion subventio tuo todennäköisesti alalle vain tehottomuutta ja korruptiota.
Oireellista on, että ohjelmassani esillä olleiden varoittavien vientirengasesimerkkien hallinnoijina vaikutti kaksi alan arvostetuinta toimijaa, jotka saavat vuosittain suurimmat viipaleet valtion avustuskakusta. Näin ne purivat ruokkivaa kättä.
Luulisi, että yritykset osaisivat itse valita tarpeeseensa parhaat konsultit ja maksaa niille oikein mitoitetun, markkinahintaisen korvauksen.
Kun Suomen valtio on ulkoistanut yksityiseksi kaiken mahdollisen ja osin mahdottomankin, niin on se kumma, ettei konsulttibisneksessä uskota markkinoiden voimaan.
Martti Backman
toimittaja, MOT
6 kommenttia
Ma 07.04.2008 @ 22:11
Julkisen puolen konsulttihankkeet harvoin kestävät päivän valoa. Kaivelkaapas joskus Stakesin tai STM:n projekteja ja niihin liittyviä konsulttihankkeita. Uskoisin että yllätys olisi vielä suurempi: satoja (ellei tuhansia) virkamiehiä, tutkijoita ja konsultteja toteuttaa hankkeita, joihin käytetyt summat tähtitieteellisiä verrattuna yksittäisen teknobeduiinin touhuihin. Tuotettu lisäarvo yhteiskunnalla negatiivinen, vaikka kuinka katsoisi vaaleanpunaisin (tai demaripunaisin) silmalasein.
Tarkkailija
Ps. Suomalaiset yritykset muuten käyttävät ulkopuolisia konsultteja vain 1/4 verrattuna saksalaisiin verrokkeihin. Ei kannata tuomita koko ammattikuntaa julkisen puolen sikailun perusteella.
Ti 08.04.2008 @ 10:10
Totta on, että oikeat konsultit ja "julkisrahakonsultit" ovat kaksi eri ryhmää.
Melkeimpä paras suositus konsultille onkin, jos hänet on "hylätty" julkisesta hankkeesta periaatteella "on kertonut raportissaan yritykselle yrityksen tarvitsemia tietoja, eikä virkamiehen haluamaa puppua....."
Tuntuukin, että julkisrahakonsultti tekee useimmiten "puppuraportin" jo ennen projektin alkua.
Vielä esimerkki vientirenkaasta.
Meitä oli neljä yritystä.
Tulokset; EI KÄYTÄNNÖSSÄ MITÄÄN
Tekaistujen RAPORTTIEN lisäksi.:
Palavereissa aika kului siihen, että yritykset vaativat vientikonsulttia ja/tai Veijo Niemeä toimittamaan raportteja siitä, millaisia jälleenmyyjäehdokkaita vientimaassa oli ja kenen kanssa oli neuvoteltu.
Mutta lähes turhaan. Yhdenkään "ehdokkaan" kanssa ei päästy edes neuvotteluun, puhumattakaan, että olisi saatu "jälleenmyyjäehdokkaiden" yritysten taustatietoja jne.
Tiedän, että näitä pelkästään Veijo Niemen organisoimia "vienti" =rahastusrenkaita on ollut useita ja tulokset lienevät samaa tasoa TVssä esitetyn kanssa.
Toivon, että avattu keskustelu johtaa jatkoselvityksiin.
Huijatuksi itsensä kokeva "vientirengas" osallistuja.
Ti 08.04.2008 @ 12:24
Hienoa tutkivaa journalismia MOTilta jälleen kerran!
Ohjelmassa konsultiksi itsensä nimittänyt veijari on onnistunut vuosi kausia huijannut CV:llään ja supliikillaan julkishallinnon ja yritysten lisäksi myös erinäisiä medioita esiintymällä milloin minkin alan erikoisasiantuntijana. Ilmeisen kannattavaa laillisuuden rajamailla liikkuvaa puuhaa.
Olemme täällä Perä-Pohjolassa vielä aika sinisilmäisiä niille, jotka ovat oppineet maailmalla kyseenalaisia metkuja.
Toisaalta on hyvä muistaa, ettei kokonaisen ammattikunnan leimaaminen ole rakentavaan. Lieroja ja pyhimyksiä on lääkäreissä, asianajajissa ja tukuttain myös toimittajissa. Monet konsultit ovat puolestaan tehneet merkittävää hyvää työtä sekä yritysten että kansalaisten hyvinvoinnin parantamiseksi.
Ti 08.04.2008 @ 13:35
Tämän paljastuneen huijauksen jääminen sanktioitta on suorastaan outoa verrattuna siihen, että ministeri erotetaan tekstiviestien lähettelyn takia. Ei ihme jos ex-ministeri Kanerva tunsi olevansa vähintäänkin kaltoin kohdeltu.
Voiko tässä kuitenkaan syyttää rahoja myöntävää tahoa? Rahoja pitäisi myöntää ja kuitenkaan valvontaan ei ole mahdollisuuksia? Tai oikeastaan takaisin perintään/oikeustoimiin ei ole mahdollisuuksia. Kysehän lienee poliittisesta asiasta, koska Eduskunnassahan niitä lakeja määrätään.
Yksi mielenkiintoinen yksityiskohta oli se, että kaveri on ohjelman perusteella Jari Sarasvuon käyttämiä puhujia/piiriä. Ei olisi uskonut Sarasvuon toimivan kyseenalaista mainetta omaavien kavereiden kanssa. Ei uskoisi, että Juhani Väkiparta on vasta tässä vientirenkaassa aloittanut toimimaan epäeettisesti.
Ti 08.04.2008 @ 14:43
Hämmästyttävää oli TEM:n neuvottelevan virkamiehen tietämättömyys ja välinpitämättömyys. Ei ole vaarallista, jos ei aina tiedä, mutta se on todella vaarallista, jos ei tiedä, ettei tiedä.
Lauri Gröhn