Kafkaa suomeksi, osa 2

Mitä tekisit, jos joku alkaisi kutsua Sinua julkisuudessa valehtelijaksi? En nyt tarkoita mitään suutus- tai viinapäissä esitettyä suunsoittoa, vaan järjestelmällistä julkista leimaamista. Oletetaan vielä, että et todellakaan ole valehtelija.

Mitä silloin ajattelisit seuraavista väitteistä:

”Olet fanaattinen uskonsoturi, jolle tosiasiat ovat vain tiellä.”

”Sinut on kiistattomasti napsittu kiinni kylmästä, tietoisesta valehtelusta.”

”Olet kärähtänyt karkeasta valehtelusta.”

”Salaat, peittelet ja vääristelet. Aseitasi ovat puolitotuudet, jopa täysin tekaistut väitteet.”

”On kylmä tosiasia, että huijasit.”

Tuntisitko itsesi loukatuksi? Voisiko näistä väitteistä olla jotain vahinkoa?

Kollega Martti Backman joutui vuosia kestäneen panettelun kohteeksi viime vuosikymmenen vaihteessa, kun Seura-lehteen ja nettipalstoille kirjoittava freelance-toimittaja Mikko Niskasaari ryhtyi ajamaan MOT:ssä kritisoidun homeyrittäjän asiaa. Myöhemmin hän otti koko ohjelmasarjan silmätikukseen ja alkoi kaivaa täikammalla maalitaulukseen lauseenpätkiä, joista hän oli eri mieltä.

Koska Niskasaari ei pystynyt osoittamaan Backmanin toimittamassa homejutussa (eikä missään muussakaan MOT:ssä) esitettyjä tietoja vääriksi, hän valitsi aseekseen suoraviivaisen parjaamisen. Esimerkit yllä ovat hänen kynästään, suunnattu Backmania tai koko MOT-ohjelmaa vastaan.

Backmanin mitta täyttyi vuonna 2002, ja hän teki Niskasaaren kynäilystä poliisille tutkintapyynnön rikoslain 24 luvun 9 pykälän perusteella. Siinä sanotaan, että ”joka esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.”

Poliisi tutki, ja syyttäjä totesi harkintansa jälkeen, että valehtelijaksi leimaaminen oli omiaan aiheuttamaan Backmanille vahinkoa, kärsimystä tai halveksuntaa. Niskasaari ja Seuran päätoimittaja saivat syytteen kunnianloukkauksesta.

Asiaa puitiin poliisissa, syyttäjällä ja käräjäoikeudessa yli neljä vuotta ennen kuin Espoon käräjäoikeus antoi ratkaisunsa 26. tammikuuta 2007. Oikeus totesi, ettei Backmanin jutuissa ollut virheitä. Ei ollut salailua, ei peittelyä, ei vääristelyä, ei puolitotuuksia eikä tekaistuja väitteitä.

Selvä tapaus? Käräjäoikeuden johtopäätös tästä kaikesta oli, että Niskasaarella on oikeus nimittää Backmania valehtelijaksi.

Luit oikein.

Syy tähän erikoiseen ratkaisuun löytyi makuasioiden osastolta: käräjäoikeuden mielestä Backmanin ”esitystapa” on ollut omiaan herättämään ”vastakritiikkiä”, joten häneen ja ”hänen ohjelmaansa” on voitava kohdistaa tavanomaista kärkevämpää kritiikkiä.

Mihin tämä ratkaisu johtaa?

Oletetaan, että esimerkiksi Seura-lehti paljastaa jutussaan huijarin ja kertoo selvällä suomen kielellä mistä oli kyse. Tämän jälkeen kuka tahansa saa Espoon käräjäoikeuden tulkinnan mukaan kutsua jutun tehnyttä toimittajaa vaikkapa valehtelijaksi ja fanaattiseksi uskonsoturiksi.

Miksi muuten tyytyä näin mietoihin väitteisiin? Eikö olisi tehokkaampaa nimitellä toimittajaa varkaaksi tai jopa pedofiiliksi sillä perusteella, että hänen esitystapansa on ”omiaan herättämään vastakritiikkiä”.

Tässä on huomattava, ettei Backman edes nimittänyt homeyrittäjää huijariksi, vaan hän antoi faktojen puhua puolestaan. Yksi haastateltava tosin kuvasi yrittäjän menetelmissä olleita puutteita sanomalla, että ”se on tietysti vähän huijausta sekin”. Se riitti tekemään Backmanista ja MOT:stä vapaata riistaa.

MOT:n kaltaiselta ohjelmalta odotetaan ja edellytetään kriittisyyttä. Kerran kävi jopa niin, että kun ohjelma ei erään katsojan mielestä ollut riittävän kärkevä kohteena ollutta yritystä kohtaan, hän teki siitä kantelun sekä julkisen sanan neuvostoon että viestintävirastoon. Perustelu oli, että Yleisradio on syyllistynyt piilomainontaan.

Kumpikaan kantelu ei tietenkään johtanut mihinkään, mutta se oli tarpeellinen muistutus siitä, millaisiksi yleisön odotukset ovat vuosien varrella muotoutuneet: Huijarit osoitetaan MOT:ssä huijareiksi vastakin, jos näyttö riittää.