Hoitavia lääkäreitä ei pidä syyllistää
MOT:n Kolesterolipommi-jaksossa 25.10.2010 omasta haimatulehduksestaan kertonut Leino Utriainen on osallistunut blogikeskusteluun punnituilla puheenvuoroilla. Toimitus haluaa nostaa hänen näkemyksensä esiin omana juttunaan, jotta keskustelu ei ajautuisi sivuraiteille.
Utriaisen vakava haimatulehdushan johtui statiinilääkkeistä. Lääketehdas myönsi syy-yhteyden, ja Lääkevahinkovakuutuspooli Oy maksoi hänelle korvauksia. Utriainen on lähettänyt tapauksestaan tiedot myös Käypä hoito -työryhmälle ja on toivonut vastausta.
Jos työryhmän jäsenet haluavat osallistua keskusteluun Utriaisen teeseistä, MOT:n blogi on käytettävissä.
Matti Virtanen
tuottaja, MOT
------------------------------------------------------------
Statiiniongelmien priorisointi
Leino Utriainen
MOT-ohjelma 25.10.2010 otti esille monia ongelma-asioita. Oman käsitykseni mukaan ne olivat:
1. Kolesteroliarvojen merkitys ihmisen terveyteen
2. Statiinilääkkeet
3. Statiinilääkkeiden liikakäyttö
4. Statiinilääkkeiden haittavaikutukset
5. Lääketeollisuuden rahoittamien tutkimusten ja Käypä hoito -suositusten yhteydet.
Itselläni ei ole omakohtaisia kokemuksia ja käsityksiä kuin kohdista 3 ja 4. Ne ovat mielestäni myös vähimmällä vaivalla selvitettäviä ja päivitettäviä asioita. Mielestäni ensimmäisenä pitäisi selvittää statiinien haittavaikutukset ja panna ajan tasalle Käypä hoito -suositusten haittavaikutustaulukko.
Toisena mielestäni perusterveiden ihmisten osalta pitäisi Käypä hoito -suosituksiin tehdä heille oma kolesteroliarvojen viitearvotaulukko, koska heidän joukkonsa lienee ensimmäisenä se kansanosa, jolla haitat saattavat olla suuremmat kuin hyödyt. Tässä taulukossa kokonaiskolesterolin ja LDL: n suositusarvot olisivat korkeammat kuin muilla.
Jos kohdat 3 ja 4 saataisiin päivitetyiksi, olisi MOT-ohjelmakin tehnyt tehtävänsä. Kohtien 1, 2 ja 4 asiat eivät selviä helposti. Niiden osalta pitäisi tutkijoille antaa työrauha.
Netissä on monenlaisia keskustelupalstoja. Niissä esiinnytään pääsääntöisesti nimimerkin takana. Näin puskasta voi ampua kaikkea liikkuvaa ja liikkumatonta. Näin on käynyt myös MOT:n Kolesterolipommi-ohjelman jälkeen. Netin keskustelukerhoissa leimataan kaikki lääkärit lahjotuiksi ja vain rahan perässä juokseviksi. Näin ei todellakaan ole.
Vaikka itse sain statiinilääkkeestä rajun haimatulehduksen, ei uskoni hoitavien lääkäreiden ammattietiikkaan ole horjunut. Minua hoitaneet lääkärit pelastivat henkeni, kielsivät statiinilääkkeen jatkokäytön ja hoitelivat minut sitkeästi takaisin toimintakykyiseksi.
Käsittääkseni Käypä hoito -suositukset on tarkoitettu potilaista hoitaville lääkäreille ohjeiksi. Hoitokäytäntöjen muutos pitäisi kai viedä Käypä hoito -suosituksien kautta, eikä kritisoimalla potilastyötä tekeviä lääkäreitä.
Henkilökohtaisten kokemusteni mukaan hyvin tärkeä keskusteltava asia on statiinilääkkeiden haittavaikutukset, jotka voivat olla hyvin vakavia. Kuitenkaan lääkkeiden käyttäjät ja heidän lääkärinsä eivät useinkaan tiedä, että vaivat ja sairaudet ovat lääkkeen haittavaikutuksia, vaan luulevat, että vaivat ovat vanhenemisen kremppoja. Näitä vaivoja sitten hoidetaan seuraavilla lääkkeillä, eli ensin syödään statiinilääkettä, ja sitten syödään toista lääkettä statiinilääkkeen haittavaikutusten takia.
Tässä kierteessä olin minäkin neljä vuotta sitten, kunnes tuli raju pysähdys ja opetus: haimatulehdus.
Tietämättömyydellä en tarkoita sitä, että lääkäri ei tiedä haittavaikutuksista, vaan sitä, että potilas ei osaa epäillä erilaisten ongelmiensa olevan lääkkeen haittavaikutuksia, eikä osaa ottaa niitä esille lääkärinsä kanssa.
Toisaalta terveyskeskuslääkärinkin tilanne tässä mielessä on mahdoton. Hänen pitäisi muistaa kymmenien ehkä satojenkin lääkkeiden haittavaikutukset ulkoa, ja osata sovittaa ne muutamassa minuutissa vastaanotolla olevaan potilaaseen, joka ei omasta aloitteestaan osaa kertoa epäilyjään, koska ei yksinkertaisesti osaa epäillä vaivojaan lääkkeiden haittavaikutuksiksi.Terveyskeskuslääkärillä ei ole aikaa alkaa omasta aloitteestaan hakuammunnalla kyselemään mahdollisia epämääräisiäkin haittavaikutuksia.
Itse olen yrittänyt auttaa oman lääkärini työtä siten, että ennen lääkärille menoa teen omasta tilanteestani paperille yhteenvedon, missä kerron terveystilanteestani, ongelmistani ja epäilyksistäni. Tämän paperin annan lääkärilleni heti vastaanoton alussa. Näin lääkäri saa hyvin nopeasti minun omista mielipiteistäni käsityksen, ja osaa sen jälkeen vetää täydentävää keskustelua omalla ammattitaidollaan.
Oma kokemukseni on, että tällä menettelytavalla normaali vastaanottoaika riittää asian käsittelyyn. Ainakin minulla itselläni jää omalla lääkärillä käynnistä se tunnelma, että mitään tärkeää ei jäänyt käsittelemättä.
71 kommenttia
Ma 01.11.2010 @ 13:44
Se mitä nyt tarvittaisiin olisi se että Käypä hoito -ryhmä todellakin tulisi alas norsunluutornistaan ja "jalkauttaisi" asiantuntijansa rehelliseen vuoropuheluun tässä asiassa ja yleisestikin toiminnastaan. Ohittamatta kannaltaan arveluttaviakin asioita kuten esim kytkökset lääketehtaisiin. Tiedotteiden ja suositusten huutelu ja vanhan mantran toistaminen vain pahentaa tilannetta. Nyt on uskottavuus kyseessä; toivottavasti ko. instanssi ymmärtää tilanteen vakavuuden.
Ke 03.11.2010 @ 08:24
Olen terveyskeskuslääkäri. Törmään vastaanotollani päivittäin terveisiin ihmisiin, joille joku muu on keksinyt syyttä suotta syöttää statiinia, vaikka riskikartoitus tuo olemattoman pienen riskituloksen.
Törmään vastaanotollani viikottain tällä hetkellä ihmisiin, jotka ovat lihaskipujen vuoksi jättäneet statiinin oma-alotteisesti pois, ja kivut ovat loppuneet kuin seinään.
Käypä hoito -työryhmä: nyt lakki kouraan ja pois se vääristelevä mumina tutkimuksista, joiden lääketehdasvetoisille tuloksille jo variksetkin nauravat.
Milloin tämä statiinien syöttämisidiotismi loppuu, ja alamme oikeasti hoitaa ihmisiä tehokkain elämäntapahoidoin ???
--------------------------------------
Poimin yllä olevan tekstin toisesta bogista. Siinä mielestäni on paras vaihtoehto statiineille ja kaupan päälle myös monia sairauksia vastaan.
Vaihtoehto on ELÄMÄNTAVAT JA RUOKAILUTOTTUMUKSET. Tämän minäkin uskoin, kun selvisin hengissä haimatulehduksesta. Onneksi minulla ei ole muita riskitekijöitä kuin sukupuoli ja ikä. Niihin en voi vaikuttaa edes elämäntavoilla. Nyt saan kolesteroliarvoni pysymään kohtuullisissa rajoissa ilman statiineja.
Kunpa voisinkin hypätä ajassa taakse päin 14 vuotta ja aloittaa viisaampana suoraan terveellisillä elämäntavoilaja ja ruokailutottumuksilla.
Huono vitsi: Vaihtamalla leikkauksella ja hormoonihoidolla sukupuolensa miehestä naiseksi, pienenee infarktiriski. Samalla kyllä pienenee palkkakin 20 %, kun naisen euro on vain 80 senttiä.
Leino Utriainen
Ke 03.11.2010 @ 16:12
Vaihtoehto on ELÄMÄNTAVAT JA RUOKAILUTOTTUMUKSET.
Ja ne nimenomaan ovat se ensisijainen hoitomuoto, pl. korkean riskin potilaat. Elämäntapaintervention hyöty vain ei yllä yhdistelmän sitä & statiinihoitoa tasolle.
Ke 03.11.2010 @ 17:00
Vaihtoehto on ELÄMÄNTAVAT JA RUOKAILUTOTTUMUKSET.
Ja ne nimenomaan ovat se ensisijainen hoitomuoto, pl. korkean riskin potilaat. Elämäntapaintervention hyöty vain ei yllä yhdistelmän sitä & statiinihoitoa tasolle.
SIIRRETTY: Pelkkää kolesteroliarvoa ei pidä hoitaa
..........................................................................................
http://www.hiilaritietoiset.net/hitaat.pdf
http://www.hiilaritietoiset.net/puskanvastaus.PDF
....................................................................................................
Lisään vielä näihin edellisiin linkkeihin tri Timo Kuuselan omasta blogista löytämäni kirjeen, jota Lääkärilehti ei julkaissut...
.......................................................................................................
Hyvä kollega Pekka Puska!
Parhaat onnittelut virkanimityksen johdosta.
Sanomalehti Karjalaisen virheellinen uutinen Pohjois-Karjala hankkeen diabetesluvuista on kovin kiusallinen. Virheillä on taipumus jäädä elämään oikaisuista huolimatta.
Sama ongelma liittyy itse Pohjois-Karjala Projektiin. Vuosikymmeniä tiedottaminen on ollut todella runsasta. Onko tällä ollut vaikutusta lihavuus-, sv-tautien ja tyypin 2 diabeteksen kasvuun epidemioiksi asti?
Suomalaisten mieliin on syöpynyt lähtemättömästi rasvojen (erikoisesti tyydyttyneiden eläinrasvojen) pelko, ja korkea imeytyvien (sokeri)hiilihydraattien suositus "sydänterveellisenä" ravitsemuksena. Onko kaikki mennyt oikein?
Kolesterolilääkkeiden tarpeellisuudesta olemme samaa mieltä. Itse vastustan suositusrajaan perustuvaa lääkitystä. Kantani näiden lääkkeiden reseptittömyyteen on myös kielteinen.
Vetoat eräisiin organisaatioihin (WHO, ESC ja Valtion ravitsemusneuvottelukunta) lääkinnän ja ravitsemuksen auktoriteetteina. Lääkärikunta saikin äskettäin ESC:n suositusten suomennoksen tämän lehden välissä. Sisällön ehdollisista ilmaisuista ja suosittavasta luonteesta huolimatta uskon sen ohjaavan lääkärikuntaa lääkitsemään varmuuden vuoksi.
Kolmannes suomalaisista voi perinnöllisenä taipumuksena saada statiini-lääkityksestä oireita (1).
Mainitsemiesi auktoriteettien listasta puuttuu KAIKKIEN RAVITSEMUSSUOSITUSTEN ÄITI, USDA (United States Department of Agriculture). Sen menetelmiä kuvaa Walter Willet´in (Harvard School of Public Health) TV-lausunto: USDA ei koskaan kysynyt hänen mielipidettään. Toiselta tutkijalta kysyttiin. Sen tekstiä oli muutettu tarkoitushakuiseen muotoon.
Valtion ravitsemusneuvottelukunta on Suomen Maatalousministeriön alainen organisaatio. Sen kokoonpanossa hallinnon alan alkutuotanto, jatkojalostus ja markkinointi korostuvat. Olet sen puheenjohtaja.
USA/USDA ohjaa voimakkaasti globaalia, eurooppalaista, skandinaavista ja suomalaiskansallista ravitsemussuositusta. Olemmeko kauko-ohjauksessa?
Uudet ravitsemustutkimukset vaatisivat muuttamaan suosituksia lähes päinvastaisiksi. Viimeisin lukemani tutkimus kertoo: hiilihydraatteja rajoittava ja runsasrasvainen ((hh) 12: (rasva) 59: (prot.) 28 ) vastaan matalarasvainen (56:24:28 ) dieetti korjasi enemmän metaboliaindikaattoreita toivottuun suuntaa (2).
Mitä pitäisi tehdä?
Vain ennakkoluulottomasti suunnitelluilla tutkimuksilla on merkitystä. Ikuisuuksia kestävät ravitsemustutkimukset voidaan korvata spesifistä informaatiota tuottavilla tutkimuksilla.
Meillä suomalaisilla on käytössämme erinomainen lähes joukkotutkimuskelpoinen menetelmä (1H NMR, Computational Medicine). Uusi instituutio (THL) pystyy järjestämän tarvittavan tutkimuskapasiteetin.
On skandaali, jos asiaan ei puututa.
Suomalaisista DPS- ja DEHKO-tutkimuksista puuttuu hyvin matalaksi rajoitetun (sokeri)hiilihydraatin aspekti. Tästä syystä ne eivät ole valideja ongelmien ratkaisuun. "Kokojyvä" ei riitä
Hyvää Joulua 2008.
kollegiaalisesti
Timo Kuusela
Ke 03.11.2010 @ 19:37
Sain hetki sitten vastauksen KÄYPÄ HOITO-työryhmältä kirjelmääni. Teen siitä pidemmän teksti huomenna tähän keskusteluketjuun tai toimitus voi tehdä erillisen blogijutun siitä.
Asia nytkähti oikeaan suuntaan.
To 04.11.2010 @ 11:17
Kommentoidaanpa Kuuselan heittoja lyhyesti.
Sama ongelma liittyy itse Pohjois-Karjala Projektiin. Vuosikymmeniä tiedottaminen on ollut todella runsasta. Onko tällä ollut vaikutusta lihavuus-, sv-tautien ja tyypin 2 diabeteksen kasvuun epidemioiksi asti?
Eikös tässä kohtaa pitäisi kysyä, ei vastata?
Vastataanpa kuitenkin: P-Karjala -projekti on torjunut mm. sv-tautiongelmaa menestyksekkäästi (suhteutettuna toki siihen mikä elämäntapaintervention hyöty ylipäätään voi olla). Jos Kuusela implikoi sen aiheuttaneen muita em. ongelmista, todistustaakka on hänen puolellaan.
Suomalaisten mieliin on syöpynyt lähtemättömästi rasvojen (erikoisesti tyydyttyneiden eläinrasvojen) pelko, ja korkea imeytyvien (sokeri)hiilihydraattien suositus "sydänterveellisenä" ravitsemuksena. Onko kaikki mennyt oikein?
No ei, sikäli kun viesti on ollut pikemminkin "vältä LIIALLISTA tyydyttyneiden rasvojen nauttimista" ja "suosi laadukkaita hiilihydraatteja, kuten vihanneksia ja kasviksia sekä täysjyväviljaa".
Ja jätetäänpä se itku "sokeroituvasta leivästä" pois tällä kertaa, ellei sitten nimenomaan esiintyä vulgäärireduktioon sortuvana amatöörinä ...
Mainitsemiesi auktoriteettien listasta puuttuu KAIKKIEN RAVITSEMUSSUOSITUSTEN ÄITI, USDA (United States Department of Agriculture). Sen menetelmiä kuvaa Walter Willet´in (Harvard School of Public Health) TV-lausunto: USDA ei koskaan kysynyt hänen mielipidettään. Toiselta tutkijalta kysyttiin. Sen tekstiä oli muutettu tarkoitushakuiseen muotoon.
Miten tämä nyt liittyy statiineihin?
Uudet ravitsemustutkimukset vaatisivat muuttamaan suosituksia lähes päinvastaisiksi. Viimeisin lukemani tutkimus kertoo: hiilihydraatteja rajoittava ja runsasrasvainen ((hh) 12: (rasva) 59: (prot.) 28 ) vastaan matalarasvainen (56:24:28 ) dieetti korjasi enemmän metaboliaindikaattoreita toivottuun suuntaa (2).
Käsittääkseni ainakin Fogelholm on todennut että suosituksissa rasvan osuutta tullaan mitä ilmeisemmin nostamaan hiilihydraattien kustannuksella. Itse kokisin tärkeäksi nostaa myös proteiinien osuutta ainakin tasolle 20-25% kok. E:stä.
(Muuten, olisi ihan suositeltavaa että pelkän kopipeistaamisen sijaan laittaisi mukaan omiakin kommentteja).
To 04.11.2010 @ 12:42
(Muuten, olisi ihan suositeltavaa että pelkän kopipeistaamisen sijaan laittaisi mukaan omiakin kommentteja).[/quote]
Miksi??, kun hyvää ja tässä tapauksessa julkaisematonta tietoa löytyy tri Timo Kuuselan blogista? Suosittelen tutustumaan: http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewforum.php?f=34&sid=2d24bb6b3f126e9216a97e3985015075
To 04.11.2010 @ 14:27
Leino Utriainen 4.11.2010
STATIINIEN HAITTAVAIKUTUKSET
Sain eilen 3.11.2010 virallista reittiä pitkin vastauksen Dyslipidemian Käypä hoito-työryhmältä 1.11.2010 lähettämääni kirjelmään.
Vastauksen mukaan työryhmä on käynyt asiasta keskustelun ja toteaa mm. ”Olemme laittaneet eri instansseihin tilastopyynnöt haimatulehduksista ja selvitämme asiaa.
Käypä hoito -suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteel-la.”
Minulle tämä vastaus riittää ja kiitän työryhmää nopeasta reagoinnista sekä asiallisesta suhtautumisesta maallikon esittämään ehdotukseen !
Omalta osaltani lopetan KÄYPÄ HOITO-suositusten kritisoimisen julkisuudessa ja jään odottamaan selvityksen tuloksia. Ymmärrän, että asian selvittäminen on vaikeaa ja vaa-tii työtä. Käsittääkseni sairaalassa haimatulehduksen syy-yhteyden selvittäminen sta-tiinilääkitykseen on vaikeaa, koska tulehduksen aiheuttanut syy ei näy verikokeissa ei-kä kuvauksissa tai ultraäänitutkimuksissa. Sairaalan tutkimuksissa näkyy vai tulehduk-sen seuraukset, mutta ei syy ei aina selviä. Siksi statiinilääkityksen syy-yhteys haima-tulehdukseen joudutaan selvittämään tutkimalla eri instanssien potilastilastoja ja ana-lysoimalla niitä.
Toinen ongelma lienee, se että alkoholia käyttävillä henkilöillä haimatulehduksen syynä voi olla alkoholi ja statiinilääke yhdessä. Minun tapaukseni oli ehkä selkeämpi, kun en käytä alkoholia eikä minulla ollut sappikiviä. Tällöin yleisimmät syyt oli heti poissuljettu ja voitiin kiinnittää huomio muihin mahdollisiin syy-yhteyksiin.
Toivon, että nettikeskusteluissakin arvostetaan KÄYPÄ HOITO-ryhmän asiallista suh-tautumista tähän ongelmaan ja lopetetaan repivä kritiikki. Omalta osalta yritän auttaa KÄYPÄ HOITO-työryhmää, jos minulla maallikkona on mitään annettavaa.
Kun KÄYPÄ HOITO-työryhmän selvitys on valmistunut, saamme varmaankin tiedon sekä suositusten päivittämisenä että muuna informaationa.
To 04.11.2010 @ 22:21
Miksi??, kun hyvää ja tässä tapauksessa julkaisematonta tietoa löytyy tri Timo Kuuselan blogista?
Kysyt siis että miksi pitäisi ajatella itse, kun eläkkeellä olevaa radiologiakin kiinnostaa kardiologia, lipiditutkimus sekä ravitsemustiede?
Pe 05.11.2010 @ 09:48
Kommentoidaanpa Kuuselan heittoja lyhyesti.
Sama ongelma liittyy itse Pohjois-Karjala Projektiin. Vuosikymmeniä tiedottaminen on ollut todella runsasta. Onko tällä ollut vaikutusta lihavuus-, sv-tautien ja tyypin 2 diabeteksen kasvuun epidemioiksi asti?
Eikös tässä kohtaa pitäisi kysyä, ei vastata?
Vastataanpa kuitenkin: P-Karjala -projekti on torjunut mm. sv-tautiongelmaa menestyksekkäästi (suhteutettuna toki siihen mikä elämäntapaintervention hyöty ylipäätään voi olla). Jos Kuusela implikoi sen aiheuttaneen muita em. ongelmista, todistustaakka on hänen puolellaan.
Suomalaisten mieliin on syöpynyt lähtemättömästi rasvojen (erikoisesti tyydyttyneiden eläinrasvojen) pelko, ja korkea imeytyvien (sokeri)hiilihydraattien suositus "sydänterveellisenä" ravitsemuksena. Onko kaikki mennyt oikein?
No ei, sikäli kun viesti on ollut pikemminkin "vältä LIIALLISTA tyydyttyneiden rasvojen nauttimista" ja "suosi laadukkaita hiilihydraatteja, kuten vihanneksia ja kasviksia sekä täysjyväviljaa".
Ja jätetäänpä se itku "sokeroituvasta leivästä" pois tällä kertaa, ellei sitten nimenomaan esiintyä vulgäärireduktioon sortuvana amatöörinä ...
Mainitsemiesi auktoriteettien listasta puuttuu KAIKKIEN RAVITSEMUSSUOSITUSTEN ÄITI, USDA (United States Department of Agriculture). Sen menetelmiä kuvaa Walter Willet´in (Harvard School of Public Health) TV-lausunto: USDA ei koskaan kysynyt hänen mielipidettään. Toiselta tutkijalta kysyttiin. Sen tekstiä oli muutettu tarkoitushakuiseen muotoon.
Miten tämä nyt liittyy statiineihin?
Uudet ravitsemustutkimukset vaatisivat muuttamaan suosituksia lähes päinvastaisiksi. Viimeisin lukemani tutkimus kertoo: hiilihydraatteja rajoittava ja runsasrasvainen ((hh) 12: (rasva) 59: (prot.) 28 ) vastaan matalarasvainen (56:24:28 ) dieetti korjasi enemmän metaboliaindikaattoreita toivottuun suuntaa (2).
Käsittääkseni ainakin Fogelholm on todennut että suosituksissa rasvan osuutta tullaan mitä ilmeisemmin nostamaan hiilihydraattien kustannuksella. Itse kokisin tärkeäksi nostaa myös proteiinien osuutta ainakin tasolle 20-25% kok. E:stä.
(Muuten, olisi ihan suositeltavaa että pelkän kopipeistaamisen sijaan laittaisi mukaan omiakin kommentteja).
Kommentoinpa "heittojasi" hiukan...
1) PK-projekti oli menestyksellinen?...siitä ollaan montaa mieltä mm. erimieltä MOT-ohjelmassa...
2) Pistät omiasi (ajatuksia) suomalaisten suuhun ja mieliin. (Pitäisi olla "SAFA tukkii suonet)..."laadukkaat hiilihydraatit" on melko tuore keksintö terveysvalistajien suussa...minne muuten jäivät hedelmät? No,ruotsalainen SBU-ryhmä tosin ei löytänyt niiden käytölle tieteellistä näyttöä(ainakaan diabeetikoille).
Ehkä ruisleipä sokeroituu hitaammin kuin peruna, mutta jos ei käytä niitä ollenkaan, mitä tapahtuu sokeroitumiselle?
3) Willet ei ollut samaa mieltä USDA:n kanssa. Jos olisivat kuunnellut häntä, "sokeroitumista" tapahtuisi ehkä vähemmän,BMO-tilanne toinen ja statiinikauppa hiljaisempaa?
4)Pahin tilanne,jos sekä rasvaa että hiilihydraatteja käytetään paljon yhdessä....E 40/40% Ojasta allikkoon...kuinka vaan? Sääli (sinäkin?) suomalaisia...
5) Tästä et heitellyt mitään?
Vain ennakkoluulottomasti suunnitelluilla tutkimuksilla on merkitystä. Ikuisuuksia kestävät ravitsemustutkimukset voidaan korvata spesifistä informaatiota tuottavilla tutkimuksilla.
Meillä suomalaisilla on käytössämme erinomainen lähes joukkotutkimuskelpoinen menetelmä (1H NMR, Computational Medicine). Uusi instituutio (THL) pystyy järjestämän tarvittavan tutkimuskapasiteetin.
On skandaali, jos asiaan ei puututa.
Suomalaisista DPS- ja DEHKO-tutkimuksista puuttuu hyvin matalaksi rajoitetun (sokeri)hiilihydraatin aspekti. Tästä syystä ne eivät ole valideja ongelmien ratkaisuun. "Kokojyvä" ei riitä..
Pe 05.11.2010 @ 11:14
Kommentoidaanpa Kuuselan heittoja lyhyesti.
Sama ongelma liittyy itse Pohjois-Karjala Projektiin. Vuosikymmeniä tiedottaminen on ollut todella runsasta. Onko tällä ollut vaikutusta lihavuus-, sv-tautien ja tyypin 2 diabeteksen kasvuun epidemioiksi asti?
Eikös tässä kohtaa pitäisi kysyä, ei vastata?
Vastataanpa kuitenkin: P-Karjala -projekti on torjunut mm. sv-tautiongelmaa menestyksekkäästi (suhteutettuna toki siihen mikä elämäntapaintervention hyöty ylipäätään voi olla). Jos Kuusela implikoi sen aiheuttaneen muita em. ongelmista, todistustaakka on hänen puolellaan.
Suomalaisten mieliin on syöpynyt lähtemättömästi rasvojen (erikoisesti tyydyttyneiden eläinrasvojen) pelko, ja korkea imeytyvien (sokeri)hiilihydraattien suositus "sydänterveellisenä" ravitsemuksena. Onko kaikki mennyt oikein?
No ei, sikäli kun viesti on ollut pikemminkin "vältä LIIALLISTA tyydyttyneiden rasvojen nauttimista" ja "suosi laadukkaita hiilihydraatteja, kuten vihanneksia ja kasviksia sekä täysjyväviljaa".
Ja jätetäänpä se itku "sokeroituvasta leivästä" pois tällä kertaa, ellei sitten nimenomaan esiintyä vulgäärireduktioon sortuvana amatöörinä ...
Mainitsemiesi auktoriteettien listasta puuttuu KAIKKIEN RAVITSEMUSSUOSITUSTEN ÄITI, USDA (United States Department of Agriculture). Sen menetelmiä kuvaa Walter Willet´in (Harvard School of Public Health) TV-lausunto: USDA ei koskaan kysynyt hänen mielipidettään. Toiselta tutkijalta kysyttiin. Sen tekstiä oli muutettu tarkoitushakuiseen muotoon.
Miten tämä nyt liittyy statiineihin?
Uudet ravitsemustutkimukset vaatisivat muuttamaan suosituksia lähes päinvastaisiksi. Viimeisin lukemani tutkimus kertoo: hiilihydraatteja rajoittava ja runsasrasvainen ((hh) 12: (rasva) 59: (prot.) 28 ) vastaan matalarasvainen (56:24:28 ) dieetti korjasi enemmän metaboliaindikaattoreita toivottuun suuntaa (2).
Käsittääkseni ainakin Fogelholm on todennut että suosituksissa rasvan osuutta tullaan mitä ilmeisemmin nostamaan hiilihydraattien kustannuksella. Itse kokisin tärkeäksi nostaa myös proteiinien osuutta ainakin tasolle 20-25% kok. E:stä.
(Muuten, olisi ihan suositeltavaa että pelkän kopipeistaamisen sijaan laittaisi mukaan omiakin kommentteja).
Kommentoinpa "heittojasi" hiukan...
1) PK-projekti oli menestyksellinen?...siitä ollaan montaa mieltä mm. erimieltä MOT-ohjelmassa...
2) Pistät omiasi (ajatuksia) suomalaisten suuhun ja mieliin. (Pitäisi olla "SAFA tukkii suonet)..."laadukkaat hiilihydraatit" on melko tuore keksintö terveysvalistajien suussa...minne muuten jäivät hedelmät? No,ruotsalainen SBU-ryhmä tosin ei löytänyt niiden käytölle tieteellistä näyttöä(ainakaan diabeetikoille).
Ehkä ruisleipä sokeroituu hitaammin kuin peruna, mutta jos ei käytä niitä ollenkaan, mitä tapahtuu sokeroitumiselle?3) Willet ei ollut samaa mieltä USDA:n kanssa. Jos olisivat kuunnellut häntä, "sokeroitumista" tapahtuisi ehkä vähemmän,BMO-tilanne toinen ja statiinikauppa hiljaisempaa?
4)Pahin tilanne,jos sekä rasvaa että hiilihydraatteja käytetään paljon yhdessä....E 40/40% Ojasta allikkoon...kuinka vaan? Sääli (sinäkin?) suomalaisia...
5) Tästä et heitellyt mitään?
Vain ennakkoluulottomasti suunnitelluilla tutkimuksilla on merkitystä. Ikuisuuksia kestävät ravitsemustutkimukset voidaan korvata spesifistä informaatiota tuottavilla tutkimuksilla.
Meillä suomalaisilla on käytössämme erinomainen lähes joukkotutkimuskelpoinen menetelmä (1H NMR, Computational Medicine). Uusi instituutio (THL) pystyy järjestämän tarvittavan tutkimuskapasiteetin.
On skandaali, jos asiaan ei puututa.
Suomalaisista DPS- ja DEHKO-tutkimuksista puuttuu hyvin matalaksi rajoitetun (sokeri)hiilihydraatin aspekti. Tästä syystä ne eivät ole valideja ongelmien ratkaisuun. "Kokojyvä" ei riitä..
Nimimerkki Moi on ottanut kommentointinsa kohteeksi 2008 Lääkärilehteen kirjoittamani ja ja julkaisematta jääneen vastineeni professori P. Puskan minulle osoittamaan varsin autoritaariseen kurinpalautukseen. Sittemmin tekstiä on näkynyt ajoittain lainattavan lukijakeskusteluissa. Itse en ole sitä sellaiseen käyttänyt.
En vieläkään muuta mitään esittämistäni näkemyksistä. Vielä vähemmän antaudun väittelemään sellaisen "olkinukkeasiantuntijan" kanssa, joka ei esiinny omalla nimellään.
Sinä aikana (puoli vuosisataa), mitä itse olen seurannut lääketieteen kehitystä, on tapahtunut tavattoman paljon. Siitä huolimatta olen kokenut ensimmäisen kerran, että joku ulkopuolinen taho - tässä tapauksessa TV-ohjalma MOT - olisi tohtinut puuttua pienen osaajaeliitin monopolisoimaan tiedottamiseen asioissa, jotka koskevat tavallisen ihmisen elämää ja terveyttä. Hassuinta aiassa on se, että eliitti esittää väitteensä totuutena, jota ei itsekään tiedä kuin rajallisesti. Lopullista totuutta ei tiedä kukaan.
Eliitin tukijoukot vetävät myös lokaan aidon selvityspyrkimyksen. Asioita pitää tutkia lisää ennakkoluulottomasti, riippumattomasti ja idearikkaasti. Eräs tällainen radiosta kuulemani kehitysjarru oli professori Matti Uusituvan näkemys tutkimuksen tyrmäämiseksi tutkimusetiikkaan viittaamalla. Kyseessä oli ns VHH-ravitsemuksen merkityksen selvittely. Professori Uusituvan kannattaisi pohtia omaa eettis-moraalista asennettaan tutkimusjarruna. Kuulemani oli sitäkin vastenmielisempää, kun tarkastellaan ajan saatossa tapahtunut ja edelleen jatkuvaa lihavuusepidemian, SV-tautien, 2-diabeteksen, alkoholista riippumattoman rasvamaksan jne kansantautien lisääntymistä. Kansakunta on kohta polvillaan sairaustaakkansa painamana. Vastuunottajia ei näytä löytyvän.
Timo Kuusela
La 06.11.2010 @ 23:33
Leino Utriainen 4.11.2010
STATIINIEN HAITTAVAIKUTUKSET
Sain eilen 3.11.2010 virallista reittiä pitkin vastauksen Dyslipidemian Käypä hoito-työryhmältä 1.11.2010 lähettämääni kirjelmään.
Vastauksen mukaan työryhmä on käynyt asiasta keskustelun ja toteaa mm. ”Olemme laittaneet eri instansseihin tilastopyynnöt haimatulehduksista ja selvitämme asiaa.
Käypä hoito -suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteel-la.”Minulle tämä vastaus riittää ja kiitän työryhmää nopeasta reagoinnista sekä asiallisesta suhtautumisesta maallikon esittämään ehdotukseen !
Omalta osaltani lopetan KÄYPÄ HOITO-suositusten kritisoimisen julkisuudessa ja jään odottamaan selvityksen tuloksia. Ymmärrän, että asian selvittäminen on vaikeaa ja vaa-tii työtä. Käsittääkseni sairaalassa haimatulehduksen syy-yhteyden selvittäminen sta-tiinilääkitykseen on vaikeaa, koska tulehduksen aiheuttanut syy ei näy verikokeissa ei-kä kuvauksissa tai ultraäänitutkimuksissa. Sairaalan tutkimuksissa näkyy vai tulehduk-sen seuraukset, mutta ei syy ei aina selviä. Siksi statiinilääkityksen syy-yhteys haima-tulehdukseen joudutaan selvittämään tutkimalla eri instanssien potilastilastoja ja ana-lysoimalla niitä.
Toinen ongelma lienee, se että alkoholia käyttävillä henkilöillä haimatulehduksen syynä voi olla alkoholi ja statiinilääke yhdessä. Minun tapaukseni oli ehkä selkeämpi, kun en käytä alkoholia eikä minulla ollut sappikiviä. Tällöin yleisimmät syyt oli heti poissuljettu ja voitiin kiinnittää huomio muihin mahdollisiin syy-yhteyksiin.
Toivon, että nettikeskusteluissakin arvostetaan KÄYPÄ HOITO-ryhmän asiallista suh-tautumista tähän ongelmaan ja lopetetaan repivä kritiikki. Omalta osalta yritän auttaa KÄYPÄ HOITO-työryhmää, jos minulla maallikkona on mitään annettavaa.
Kun KÄYPÄ HOITO-työryhmän selvitys on valmistunut, saamme varmaankin tiedon sekä suositusten päivittämisenä että muuna informaationa.
Minusta tässä ei nyt ole edetty mihinkään? Käypä hoito-ryhmä antaa mutkien kautta lausunnon ja lupaa tutkia asian. Lainaan:
Käypä hoito-suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteella.”
Entä liikakäyttö? Tässähän luvattiin vain puuttua hoidon tehoon ja haittavaikutuksiin...
Mutta tuleeko sinne todella ilmaisu: Pelkkää kolesteroliarvoa(kokonais -ja LDLkolesterolia) ei hoideta? Lukemani mukaan Leino Utriainen tarkoitti myös kohtaa 3 (Statiinien liikakäyttö)?
Su 07.11.2010 @ 09:09
Leino Utriainen 4.11.2010
STATIINIEN HAITTAVAIKUTUKSET
Sain eilen 3.11.2010 virallista reittiä pitkin vastauksen Dyslipidemian Käypä hoito-työryhmältä 1.11.2010 lähettämääni kirjelmään.
Vastauksen mukaan työryhmä on käynyt asiasta keskustelun ja toteaa mm. ”Olemme laittaneet eri instansseihin tilastopyynnöt haimatulehduksista ja selvitämme asiaa.
Käypä hoito -suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteel-la.”Minulle tämä vastaus riittää ja kiitän työryhmää nopeasta reagoinnista sekä asiallisesta suhtautumisesta maallikon esittämään ehdotukseen !
Omalta osaltani lopetan KÄYPÄ HOITO-suositusten kritisoimisen julkisuudessa ja jään odottamaan selvityksen tuloksia. Ymmärrän, että asian selvittäminen on vaikeaa ja vaa-tii työtä. Käsittääkseni sairaalassa haimatulehduksen syy-yhteyden selvittäminen sta-tiinilääkitykseen on vaikeaa, koska tulehduksen aiheuttanut syy ei näy verikokeissa ei-kä kuvauksissa tai ultraäänitutkimuksissa. Sairaalan tutkimuksissa näkyy vai tulehduk-sen seuraukset, mutta ei syy ei aina selviä. Siksi statiinilääkityksen syy-yhteys haima-tulehdukseen joudutaan selvittämään tutkimalla eri instanssien potilastilastoja ja ana-lysoimalla niitä.
Toinen ongelma lienee, se että alkoholia käyttävillä henkilöillä haimatulehduksen syynä voi olla alkoholi ja statiinilääke yhdessä. Minun tapaukseni oli ehkä selkeämpi, kun en käytä alkoholia eikä minulla ollut sappikiviä. Tällöin yleisimmät syyt oli heti poissuljettu ja voitiin kiinnittää huomio muihin mahdollisiin syy-yhteyksiin.
Toivon, että nettikeskusteluissakin arvostetaan KÄYPÄ HOITO-ryhmän asiallista suh-tautumista tähän ongelmaan ja lopetetaan repivä kritiikki. Omalta osalta yritän auttaa KÄYPÄ HOITO-työryhmää, jos minulla maallikkona on mitään annettavaa.
Kun KÄYPÄ HOITO-työryhmän selvitys on valmistunut, saamme varmaankin tiedon sekä suositusten päivittämisenä että muuna informaationa.
Minusta tässä ei nyt ole edetty mihinkään? Käypä hoito-ryhmä antaa mutkien kautta lausunnon ja lupaa tutkia asian. Lainaan:
Käypä hoito-suosituksen seuraavan päivityksen yhteydessä arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset sen hetkisen parhaan tutkimustiedon perusteella.”Entä liikakäyttö? Tässähän luvattiin vain puuttua hoidon tehoon ja haittavaikutuksiin...
Mutta tuleeko sinne todella ilmaisu: Pelkkää kolesteroliarvoa(kokonais -ja LDLkolesterolia) ei hoideta? Lukemani mukaan Leino Utriainen tarkoitti myös kohtaa 3 (Statiinien liikakäyttö)?
Pieni täsmennys: KÄYPÄ HOITO-työryhmän vastaus ei tullut mutkien kautta, vaan se tuli minulle eräältä KÄYPÄ HOITO-työryhmän jäseneltä "virallisena" vastauksena ryhmälle lähettämääni kirjelmään.
Jotta se olisi ainakin välillisesti vastaus myös MOT-ohjelmalle 25.10.2001, panin lupauksen tiedoksi laajemminkin MOT-blogin välityksellä..
Optimistina tulkitsen sanat " arvioidaan sekä hoitojen teho että mahdolliset haittavaikutukset" tarkoittavan myös kolesterolisuosituksen viitearvojen korjaamista ylöspäin perusterveillä ihmisillä, joilla haitat ensimmäisenä kansan osana saattavat olla suuremat kuin hyödyt. Jos näin kävisi, voisi arvata, että kymmenet tuhannet suomalaiset voisivat "lääkärin määräyksestä" lopettaa statiinien syönnin. Voin olla väärässä.
Muuten, oma aforismini kokemusteni jälkeen on: Sain statiinilääkkeellä kolesteroliarvot ihanteellisiksi vaikka terveys menikin pitkäksi ajaksi. Mainostoimistot saavat lainata aforismiani vapaasti jonkun läketehtaan mainokseen lyhyesti vaikka näin : KOLESTEROLIT KUNTOON VAIKKA TERVEYS MENISI !
Terveisin : Leino Utriainen
Su 07.11.2010 @ 12:42
1) PK-projekti oli menestyksellinen?...siitä ollaan montaa mieltä mm. erimieltä MOT-ohjelmassa...
Mielipiteitä on toki useita erilaisia. Kuitenkin, tarkasteltaessa sitä minkälaisia hyötyjä elämäntapainterventioilla ylipäätään saadaan, oli PK-projekti selvästi menestys.
laadukkaat hiilihydraatit" on melko tuore keksintö terveysvalistajien suussa...minne muuten jäivät hedelmät? No,ruotsalainen SBU-ryhmä tosin ei löytänyt niiden käytölle tieteellistä näyttöä(ainakaan diabeetikoille).
No ei ole, hiilihydraattien erot ovat wanha asia. Mihin muuten viittaat tuolla ruotsalaisheitolla? Lähdeviite?
Ehkä ruisleipä sokeroituu hitaammin kuin peruna, mutta jos ei käytä niitä ollenkaan, mitä tapahtuu sokeroitumiselle?
Ei ruisleipää toki ole pakko syödä, ilmankin pärjää. Mutta mitään syytä ei myöskään ole olla syömättä sitä (pl. tietenkin keliaakikot tms.).
4)Pahin tilanne,jos sekä rasvaa että hiilihydraatteja käytetään paljon yhdessä....E 40/40% Ojasta allikkoon...kuinka vaan? Sääli (sinäkin?) suomalaisia...
Bull ja shit. Mistään tuollaisesta ei ole näyttöä, olettaen että laatu- ja määräsuositukset huomioidaan. Esim. mainitun kaltainen jako takaa runsaamman proteiininsaannin myötä paremman kylläisyyden, tukee liikuntaharrastuksia (aminohappojen runsas saanti --> lihasten säilyminen & lihaskasvu); rasvaa tulee niinikään hyvä määrä (vrt. se, että rasva varastoituu hyvin tehokkaasti ASP:n ansiosta ja sen käsittely kuluttaa elimistössä huomattavasti vähemmän energiaa kuin proteiinin ja vähemmän kuin hiilareiden joten ruokavalio jossa rasvaa on esim. yli 50% kok.E:stä on kaikkea muuta kuin optimaalinen tässä mielessä).
5) Tästä et heitellyt mitään?
En.
Su 07.11.2010 @ 13:53
Huomioni kiinnitti tuolla edellä Nimimerkin lause:
Käsittääkseni ainakin Fogelholm on todennut että suosituksissa rasvan osuutta tullaan mitä ilmeisemmin nostamaan hiilihydraattien kustannuksella. Itse kokisin tärkeäksi nostaa myös proteiinien osuutta ainakin tasolle 20-25% kok. E:stä.
Dosentti Mikael Fogelholm on antanut monenlaista lausuntoa nykyisistä ja tulevista ravitsemussuosituksista. Outojakin kuten tämä? Siis E40% hiilihydraatteja E40% rasvaa%, jos olen oikein tulkinnut hänen sanojaan? Eikö siinä nyt mennä aivan väärään suuntaan..?
Hän on sen lisäksi kertonut julkisuudessa, että ruisleipä on hidasta hiilihydraattia? (Siis mihin verrattuna?)
Pyydettäessä hän ei ole halunnut tarkentaa lausumaansa,lainaan: Fogelholm ei antanut lausunnolleen minkäänlaisia perusteluita tai tutkimusnäyttöä. Hän kirjoitti, ettei hän ole tilivelvollinen sanomisistaan(4.3.2010)
Hän on jostain syystä (29.9) muuttanut kantaansa: – Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopea...(Tampereen Kaupunkilehti)
Tietysti saa olla mitä mieltä haluaa, mutta ottaen huomioon Fogelholmin tehtävän NNR:ssä valmistelemassa uusia pohjoismaisia ravitsemussuosituksia(2012), kommentit tuntuvat melko "tuulimyllymäisiltä"?
......................................................................................................
Toinen suomalaisasiantuntija NNR:ssä on dosentti Ursula Schwab. Hän on antanut seuraavan lausunnon: "Schwabin mielestä ihmisten, myös median, tulisi kiinnittää tarkemmin huomiota ravitsemuksen asiantuntijoina esiintyvien ihmisten koulutustaustaan ja pätevyyteen kommentoida kulloinkin keskustelussa olevaa asiaa sekä heidän taloudellisiin intresseihinsä.
Hänen mukaansa ongelma ajankohtaisessa rasvakeskustelussa on ollut, että näkyvimmin julkisuudessa ovat olleet esillä ei-asiantuntijat. Kommentteja on kuultu esimerkiksi lääkäreiltä, joiden tutkintoon kuuluu hyvin vähän ravitsemustietoa"(Vuoden ravitsemusvaikuttaja 2010)
Schwab asettaa siis itsensä ravitsemusterapeutti-tutkinnon Kuopiossa suorittaneena jopa lääkärien yläpuolelle? Sangen outoa..?
..........................................................................................................
Tutkittuani Fogelholmin ja Schwabin jääviyslomaketta NNR:n sivulla, en havainnut mitään erikoista. Tosin Mikael Fogelholm toimii laihdutus-asiantuntijana mainosrahoitteisella tv-kanavalla? Olisi tämä pitänyt ilmoittaa?
Samalla tutkin myös muiden jääviystietoja.
Prof. Matti Uusitupa istuu siellä rasva-asiantuntijana. Julkisesti on huhuttu, että hänellä olisi kiinteä suhde pohjoismaiseen sokeriyhtiö Danescoon? En löytänyt siitä merkintää? Siis onko tämä vain huhu? Olisiko se kumottava?
Tulkinnanvarainen asia on myös mielestäni toimiminen Sydän -ja Diabetesliitossa? Kummatkin yksityiset kansalaisjärjestöt mainostavat sivuillaan mm. monikansallisen margariiniyhtiön tuotteita?Raisioyhtymän rasvoja,diabeteslääkkeitä ym...
.....................................................................................................
Samassa asiantuntija-ryhmässä Uusituvan kanssa on ruotsalainen prof. Göran Berglund. Kovin tuntuvat herrojen mielipiteen eroavat? Berglund sanoi melkein vuosi sitten(24.12 2009) Ruotsin maanlaajuisen päälehden Dagens Nyheter artikkelissa: Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap, säger Göran Berglund, professor i internmedicin vid Lunds universitet.
Uusitupa on viimeaikoina antanut tiuhaan lausuntoja samasta asiasta ja perustelee ne Ancel Keysín 7 maan tutkimuksella ja Suomalaisella mielisairaalatutkimuksella. Kummatkin ovat yli neljän vuosikymmenen takaa. Aika erikoista?
..........................................................................................................
Tämän blogin otsikko on: Hoitavia lääkäreitä ei pidä syyllistää
Todellakin, heiltähän on viety kaikki käytännön aseet, jotka perustuvat omaan ajatteluun, hoitaa potilaitaan.
1) Käypä hoito-ryhmä "määrää" statiinihoidoista ja antaa yksityiskohtaisia ravitsemusohjeita
2) ja tulevista NNR:n ravitsemussuosituksista, joiden pitäisi valmistua 2012, on neuvottelemassa kaksi ei-lääkäriä.
Su 07.11.2010 @ 14:07
Bull ja shit.
Minäkään en ryhdy väittelemään olkinukkeasiantuntijoiden kanssa! Viittaan edelläolevaan kommenttiin:
"Vielä vähemmän antaudun väittelemään sellaisen "olkinukkeasiantuntijan" kanssa, joka ei esiinny omalla nimellään."
Su 07.11.2010 @ 18:30
Bull ja shit.
Minäkään en ryhdy väittelemään olkinukkeasiantuntijoiden kanssa! Viittaan edelläolevaan kommenttiin:
"Vielä vähemmän antaudun väittelemään sellaisen "olkinukkeasiantuntijan" kanssa, joka ei esiinny omalla nimellään."
Heh, jos tarkoituksesi oli nolata itsesi niin onnistuit erinomaisesti. Poimit viestistäni sen yhden ainoan provokatiivisen kohdan kommentoimatta tuota tokaisua seuranneita PERUSTELUJA mitenkään. Lisäksi päätit jättää huomiotta sen tosiasian, että anonyymiys ei merkitse mitään itse pääasian eli kommenttien & perustelujen rinnalla. Nimeni on totaalisen irrelevantti näiden rinnalla, aivan kuin sinunkin nimesi on täydellisen yhdentekevä ellet kykene perustelemaan sanomisiasi. Tieteen maailma kun ei tunne auktoriteetteja, ainoastaan argumentaatio ratkaisee.
Mutta hei: onnea valitsemallasi tiellä. Sitä tulet kaipaamaan. :-)
Su 07.11.2010 @ 18:42
Sikäli kun Reinman on jo ilmoittanut ettei "leiki" nimimerkkiä käyttävien kanssa, voi toki olla ettei hän tule näihin kommentteihin vastaamaan. Kommentoin silti, outoja heittoja kun on aina syytä kommentoida.
Dosentti Mikael Fogelholm on antanut monenlaista lausuntoa nykyisistä ja tulevista ravitsemussuosituksista. Outojakin kuten tämä? Siis E40% hiilihydraatteja E40% rasvaa%, jos olen oikein tulkinnut hänen sanojaan? Eikö siinä nyt mennä aivan väärään suuntaan..?
Kyseinen suhdeluku ei tietääkseni ole peräisin Fogelholmilta, vaan kyse oli omasta pohdinnastani. Ja mitäköhän "väärää" tuossa olisi?
Hän on sen lisäksi kertonut julkisuudessa, että ruisleipä on hidasta hiilihydraattia? (Siis mihin verrattuna?)
Viittaat ruisleivän korkeaan GI-lukuun? GI on harvinaisen huono mittari vaikkapa GK:n kannalta.
Toinen suomalaisasiantuntija NNR:ssä on dosentti Ursula Schwab. Hän on antanut seuraavan lausunnon: "Schwabin mielestä ihmisten, myös median, tulisi kiinnittää tarkemmin huomiota ravitsemuksen asiantuntijoina esiintyvien ihmisten koulutustaustaan ja pätevyyteen kommentoida kulloinkin keskustelussa olevaa asiaa sekä heidän taloudellisiin intresseihinsä.
Hänen mukaansa ongelma ajankohtaisessa rasvakeskustelussa on ollut, että näkyvimmin julkisuudessa ovat olleet esillä ei-asiantuntijat. Kommentteja on kuultu esimerkiksi lääkäreiltä, joiden tutkintoon kuuluu hyvin vähän ravitsemustietoa"(Vuoden ravitsemusvaikuttaja 2010)
Schwab asettaa siis itsensä ravitsemusterapeutti-tutkinnon Kuopiossa suorittaneena jopa lääkärien yläpuolelle? Sangen outoa..?
Schwab on toki väärässä siinä suhteessa, että keskustelussa etusijalla tulisi olla argumentaatio, ei titteli. Tosin käytännössä nämä korreloivat varsin hyvin keskenään, vrt. esim. Heikkilän häärääminen siellä sun täällä - vaikkapa rokotuskeskusteluissa. Alan asiantuntemuksen sekä tutkimus- ja julkaisuhistorian puute eivät tätä taustaa vasten yllätä ketään.
Tosin Mikael Fogelholm toimii laihdutus-asiantuntijana mainosrahoitteisella tv-kanavalla? Olisi tämä pitänyt ilmoittaa?
Miksi?
Prof. Matti Uusitupa istuu siellä rasva-asiantuntijana. Julkisesti on huhuttu, että hänellä olisi kiinteä suhde pohjoismaiseen sokeriyhtiö Danescoon? En löytänyt siitä merkintää? Siis onko tämä vain huhu? Olisiko se kumottava?
Huhuja ei mielestäni tarvitse kumota, vaan ne voi jättää omaan arvoonsa. Jos todisteita huutelun taustalta ei löydy, se siitä.
Tulkinnanvarainen asia on myös mielestäni toimiminen Sydän -ja Diabetesliitossa? Kummatkin yksityiset kansalaisjärjestöt mainostavat sivuillaan mm. monikansallisen margariiniyhtiön tuotteita?Raisioyhtymän rasvoja,diabeteslääkkeitä ym...
Voinet linkittää suoraan sille Sydänliiton sivujen alasivulle jossa mainostetaan jotakin tuotetta?
Samassa asiantuntija-ryhmässä Uusituvan kanssa on ruotsalainen prof. Göran Berglund. Kovin tuntuvat herrojen mielipiteen eroavat? Berglund sanoi melkein vuosi sitten(24.12 2009) Ruotsin maanlaajuisen päälehden Dagens Nyheter artikkelissa: Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap, säger Göran Berglund, professor i internmedicin vid Lunds universitet.
Siteerauksesi jää sen verran yleiselle tasolle että siitä on vaikea sanoa juuta tai jaata. Jos katsot Berglundin olevan kovinkin eri linjoilla, erittele toki tarkemmin missä ja miten.
Uusitupa on viimeaikoina antanut tiuhaan lausuntoja samasta asiasta ja perustelee ne Ancel Keysín 7 maan tutkimuksella ja Suomalaisella
mielisairaalatutkimuksella. Kummatkin ovat yli neljän vuosikymmenen takaa. Aika erikoista?
Cherry-pickaat. Tutkimusnäyttöä nykyisten suositusten mukaiseen rasvasuhteeseen (ei liikaa mitään kolmesta vaihtoehdosta; vältä transrasvoja; varmista että saat tarpeeksi omega 3- rasvoja) on selvästi tämän jälkeenkin.
Todellakin, heiltähän on viety kaikki käytännön aseet, jotka perustuvat omaan ajatteluun, hoitaa potilaitaan.
Roskaa. "Käypä hoito" on hoitoSUOSITUS. Lääkärillä on edelleen käytössään oma harkintansa.
Su 07.11.2010 @ 19:21
Sikäli kun Reinman on jo ilmoittanut ettei "leiki" nimimerkkiä käyttävien kanssa, voi toki olla ettei hän tule näihin kommentteihin vastaamaan. Kommentoin silti, outoja heittoja kun on aina syytä kommentoida.
Dosentti Mikael Fogelholm on antanut monenlaista lausuntoa nykyisistä ja tulevista ravitsemussuosituksista. Outojakin kuten tämä? Siis E40% hiilihydraatteja E40% rasvaa%, jos olen oikein tulkinnut hänen sanojaan? Eikö siinä nyt mennä aivan väärään suuntaan..?
Kyseinen suhdeluku ei tietääkseni ole peräisin Fogelholmilta, vaan kyse oli omasta pohdinnastani. Ja mitäköhän "väärää" tuossa olisi?
Hän on sen lisäksi kertonut julkisuudessa, että ruisleipä on hidasta hiilihydraattia? (Siis mihin verrattuna?)
Viittaat ruisleivän korkeaan GI-lukuun? GI on harvinaisen huono mittari vaikkapa GK:n kannalta.
Toinen suomalaisasiantuntija NNR:ssä on dosentti Ursula Schwab. Hän on antanut seuraavan lausunnon: "Schwabin mielestä ihmisten, myös median, tulisi kiinnittää tarkemmin huomiota ravitsemuksen asiantuntijoina esiintyvien ihmisten koulutustaustaan ja pätevyyteen kommentoida kulloinkin keskustelussa olevaa asiaa sekä heidän taloudellisiin intresseihinsä.
Hänen mukaansa ongelma ajankohtaisessa rasvakeskustelussa on ollut, että näkyvimmin julkisuudessa ovat olleet esillä ei-asiantuntijat. Kommentteja on kuultu esimerkiksi lääkäreiltä, joiden tutkintoon kuuluu hyvin vähän ravitsemustietoa"(Vuoden ravitsemusvaikuttaja 2010)
Schwab asettaa siis itsensä ravitsemusterapeutti-tutkinnon Kuopiossa suorittaneena jopa lääkärien yläpuolelle? Sangen outoa..?Schwab on toki väärässä siinä suhteessa, että keskustelussa etusijalla tulisi olla argumentaatio, ei titteli. Tosin käytännössä nämä korreloivat varsin hyvin keskenään, vrt. esim. Heikkilän häärääminen siellä sun täällä - vaikkapa rokotuskeskusteluissa. Alan asiantuntemuksen sekä tutkimus- ja julkaisuhistorian puute eivät tätä taustaa vasten yllätä ketään.
Tosin Mikael Fogelholm toimii laihdutus-asiantuntijana mainosrahoitteisella tv-kanavalla? Olisi tämä pitänyt ilmoittaa?
Miksi?
Prof. Matti Uusitupa istuu siellä rasva-asiantuntijana. Julkisesti on huhuttu, että hänellä olisi kiinteä suhde pohjoismaiseen sokeriyhtiö Danescoon? En löytänyt siitä merkintää? Siis onko tämä vain huhu? Olisiko se kumottava?
Huhuja ei mielestäni tarvitse kumota, vaan ne voi jättää omaan arvoonsa. Jos todisteita huutelun taustalta ei löydy, se siitä.
Tulkinnanvarainen asia on myös mielestäni toimiminen Sydän -ja Diabetesliitossa? Kummatkin yksityiset kansalaisjärjestöt mainostavat sivuillaan mm. monikansallisen margariiniyhtiön tuotteita?Raisioyhtymän rasvoja,diabeteslääkkeitä ym...
Voinet linkittää suoraan sille Sydänliiton sivujen alasivulle jossa mainostetaan jotakin tuotetta?
Samassa asiantuntija-ryhmässä Uusituvan kanssa on ruotsalainen prof. Göran Berglund. Kovin tuntuvat herrojen mielipiteen eroavat? Berglund sanoi melkein vuosi sitten(24.12 2009) Ruotsin maanlaajuisen päälehden Dagens Nyheter artikkelissa: Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap, säger Göran Berglund, professor i internmedicin vid Lunds universitet.
Siteerauksesi jää sen verran yleiselle tasolle että siitä on vaikea sanoa juuta tai jaata. Jos katsot Berglundin olevan kovinkin eri linjoilla, erittele toki tarkemmin missä ja miten.
Uusitupa on viimeaikoina antanut tiuhaan lausuntoja samasta asiasta ja perustelee ne Ancel Keysín 7 maan tutkimuksella ja Suomalaisella
mielisairaalatutkimuksella. Kummatkin ovat yli neljän vuosikymmenen takaa. Aika erikoista?Cherry-pickaat. Tutkimusnäyttöä nykyisten suositusten mukaiseen rasvasuhteeseen (ei liikaa mitään kolmesta vaihtoehdosta; vältä transrasvoja; varmista että saat tarpeeksi omega 3- rasvoja) on selvästi tämän jälkeenkin.
Todellakin, heiltähän on viety kaikki käytännön aseet, jotka perustuvat omaan ajatteluun, hoitaa potilaitaan.
Roskaa. "Käypä hoito" on hoitoSUOSITUS. Lääkärillä on edelleen käytössään oma harkintansa.
Vastaan vielä, jos ei tullut selväksi? En käy keskusteluja nimimerkkien kanssa...ja jätän omaan arvoonsa nuo kommentit. Uskokoon kuka haluaa...
Su 07.11.2010 @ 19:48
Vastaan vielä, jos ei tullut selväksi? En käy keskusteluja nimimerkkien kanssa...ja jätän omaan arvoonsa nuo kommentit. Uskokoon kuka haluaa...
Sensijaan jatkan professori Uusituvan NNR jääviyslausunnosta...
Suoraan Uusituvan CV:stä: Dekaani, Kuopion yliopiston lääketieteellinen tiedekunta 1995-1997
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus, pysyvä asiantuntija kliinisen ravitsemustieteen alalla 2000-04
Diabetestutkimussäätiö, hallituksen puheenjohtaja 2002-2007
Danisco tutkimussäätiö, hallituksen varapuheenjohtaja 2001->
......................................................................................................
Daniscon tutkimusäätiö s.r. myöntää rahoitusta lääke- ja ravitsemustieteelliseen tutkimustyöhön etupäässä sokerien, sokerijohdannaisten ja viljatuotteiden ominaisuuksien ja vaikutusten selvittämiseksi tai valmistustekniikan kehittämiseksi. Aihepiiriin kuuluvat erityisesti sokerien, sokerijohdannaisten tai viljatuotteiden ravitsemusfysiologinen merkitys yksilö- ja väestötasolla.
Perustutkintoihin tähtääviä pro gradu- tai diplomitöitä rahoitetaan vain, mikäli ne liittyvät johonkin laajempaan tutkimusprojektiin. Tällöin hakemuksessa tulee olla mukana tutkimuksen johtajan suositus.
..................................................................................................
Varapuheenjohtajan pallilta on hyvä johtaa tutkimuksen suuntaa...?
Su 07.11.2010 @ 22:40
Huomioni kiinnitti tuolla edellä Nimimerkin lause:
Käsittääkseni ainakin Fogelholm on todennut että suosituksissa rasvan osuutta tullaan mitä ilmeisemmin nostamaan hiilihydraattien kustannuksella. Itse kokisin tärkeäksi nostaa myös proteiinien osuutta ainakin tasolle 20-25% kok. E:stä.
Dosentti Mikael Fogelholm on antanut monenlaista lausuntoa nykyisistä ja tulevista ravitsemussuosituksista. Outojakin kuten tämä? Siis E40% hiilihydraatteja E40% rasvaa%, jos olen oikein tulkinnut hänen sanojaan? Eikö siinä nyt mennä aivan väärään suuntaan..?
Hän on sen lisäksi kertonut julkisuudessa, että ruisleipä on hidasta hiilihydraattia? (Siis mihin verrattuna?)
Pyydettäessä hän ei ole halunnut tarkentaa lausumaansa,lainaan: Fogelholm ei antanut lausunnolleen minkäänlaisia perusteluita tai tutkimusnäyttöä. Hän kirjoitti, ettei hän ole tilivelvollinen sanomisistaan(4.3.2010)
Hän on jostain syystä (29.9) muuttanut kantaansa: – Ei se ole hidasta tai nopeaa vaan keskinopea...(Tampereen Kaupunkilehti)Tietysti saa olla mitä mieltä haluaa, mutta ottaen huomioon Fogelholmin tehtävän NNR:ssä valmistelemassa uusia pohjoismaisia ravitsemussuosituksia(2012), kommentit tuntuvat melko "tuulimyllymäisiltä"?
......................................................................................................Christian Reinmanin näkemykseen M. Fogelholmin pohdintoihin uusiksi ravitsemussuosituksiksi hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten jotenkin 40/40 E% lisäisin omani:
Toistuvasti olen kutsunut tätä mahdollista ravitsemussuositusta "Fogelholmin sudenkuopaksi". Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.
Timo Kuusela
............................................................................................................Toinen suomalaisasiantuntija NNR:ssä on dosentti Ursula Schwab. Hän on antanut seuraavan lausunnon: "Schwabin mielestä ihmisten, myös median, tulisi kiinnittää tarkemmin huomiota ravitsemuksen asiantuntijoina esiintyvien ihmisten koulutustaustaan ja pätevyyteen kommentoida kulloinkin keskustelussa olevaa asiaa sekä heidän taloudellisiin intresseihinsä.
Hänen mukaansa ongelma ajankohtaisessa rasvakeskustelussa on ollut, että näkyvimmin julkisuudessa ovat olleet esillä ei-asiantuntijat. Kommentteja on kuultu esimerkiksi lääkäreiltä, joiden tutkintoon kuuluu hyvin vähän ravitsemustietoa"(Vuoden ravitsemusvaikuttaja 2010)
Schwab asettaa siis itsensä ravitsemusterapeutti-tutkinnon Kuopiossa suorittaneena jopa lääkärien yläpuolelle? Sangen outoa..?
..........................................................................................................
Tutkittuani Fogelholmin ja Schwabin jääviyslomaketta NNR:n sivulla, en havainnut mitään erikoista. Tosin Mikael Fogelholm toimii laihdutus-asiantuntijana mainosrahoitteisella tv-kanavalla? Olisi tämä pitänyt ilmoittaa?Samalla tutkin myös muiden jääviystietoja.
Prof. Matti Uusitupa istuu siellä rasva-asiantuntijana. Julkisesti on huhuttu, että hänellä olisi kiinteä suhde pohjoismaiseen sokeriyhtiö Danescoon? En löytänyt siitä merkintää? Siis onko tämä vain huhu? Olisiko se kumottava?
Tulkinnanvarainen asia on myös mielestäni toimiminen Sydän -ja Diabetesliitossa? Kummatkin yksityiset kansalaisjärjestöt mainostavat sivuillaan mm. monikansallisen margariiniyhtiön tuotteita?Raisioyhtymän rasvoja,diabeteslääkkeitä ym...
.....................................................................................................
Samassa asiantuntija-ryhmässä Uusituvan kanssa on ruotsalainen prof. Göran Berglund. Kovin tuntuvat herrojen mielipiteen eroavat? Berglund sanoi melkein vuosi sitten(24.12 2009) Ruotsin maanlaajuisen päälehden Dagens Nyheter artikkelissa: Två generationer svenskar har fått fel kostrekommendationer och har jagat fett i onödan. Det är dags att se över kostråden och basera dem på modern vetenskap, säger Göran Berglund, professor i internmedicin vid Lunds universitet.
Uusitupa on viimeaikoina antanut tiuhaan lausuntoja samasta asiasta ja perustelee ne Ancel Keysín 7 maan tutkimuksella ja Suomalaisella mielisairaalatutkimuksella. Kummatkin ovat yli neljän vuosikymmenen takaa. Aika erikoista?
..........................................................................................................
Tämän blogin otsikko on: Hoitavia lääkäreitä ei pidä syyllistääTodellakin, heiltähän on viety kaikki käytännön aseet, jotka perustuvat omaan ajatteluun, hoitaa potilaitaan.
1) Käypä hoito-ryhmä "määrää" statiinihoidoista ja antaa yksityiskohtaisia ravitsemusohjeita
2) ja tulevista NNR:n ravitsemussuosituksista, joiden pitäisi valmistua 2012, on neuvottelemassa kaksi ei-lääkäriä.
Ma 08.11.2010 @ 12:39
Christian Reinmanin näkemykseen M. Fogelholmin pohdintoihin uusiksi ravitsemussuosituksiksi hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten jotenkin 40/40 E% lisäisin omani:
Toistuvasti olen kutsunut tätä mahdollista ravitsemussuositusta "Fogelholmin sudenkuopaksi". Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.Timo Kuusela
Ma 08.11.2010 @ 14:02
...jatkan professori Uusituvan NNR jääviyslausunnosta...
Suoraan Uusituvan CV:stä: Dekaani, Kuopion yliopiston lääketieteellinen tiedekunta 1995-1997
Terveydenhuollon oikeusturvakeskus, pysyvä asiantuntija kliinisen ravitsemustieteen alalla 2000-04
Diabetestutkimussäätiö, hallituksen puheenjohtaja 2002-2007
Danisco tutkimussäätiö, hallituksen varapuheenjohtaja 2001->
......................................................................................................
Daniscon tutkimusäätiö s.r. myöntää rahoitusta lääke- ja ravitsemustieteelliseen tutkimustyöhön etupäässä sokerien, sokerijohdannaisten ja viljatuotteiden ominaisuuksien ja vaikutusten selvittämiseksi tai valmistustekniikan kehittämiseksi. Aihepiiriin kuuluvat erityisesti sokerien, sokerijohdannaisten tai viljatuotteiden ravitsemusfysiologinen merkitys yksilö- ja väestötasolla.Perustutkintoihin tähtääviä pro gradu- tai diplomitöitä rahoitetaan vain, mikäli ne liittyvät johonkin laajempaan tutkimusprojektiin. Tällöin hakemuksessa tulee olla mukana tutkimuksen johtajan suositus.
..................................................................................................
Varapuheenjohtajan pallilta on hyvä johtaa tutkimuksen suuntaa...?
...ja kuitata ehkä "vaatimatonta" kokouspalkkiota?
NNR:n rasva-asiantuntijoiden jääviyslausunnoista löytyy muutakin mielenkiintoista....
Ursula Schwab on kirjannut luento -ja opetustoimintansa margariiniyhtiö Unileverissä. Pikku palkkioita? Hyvä!
Norjalainen Livar Fröylandilla on ollut yksi!luento lääkefirmalle(10.12 09), mutta ilman palkkiota. Vain matka ja muut kulut on korvattu. Hän on ilmoittanut myös pikkutarkasti saamansa "lahjat" kalaöljy-yhtiöiltä.
Ruotsalainen dosentti Ulf Riserus on kirjannut jopa ohjattavansa jääviyden!! Lääketieteenopiskelija Viola Adamssonin saa kuukauspalkkaa Landsmännen R&D organisaatiolta. Riserus korostaa, ettei hän ole saanut mitään korvausta yhtiöltä.
Tanskalaisella Jorn Dyerbergillä on paljon kontakteja yrityksiin ja ne on luetteloi ne huolellisesti. Huomionarvoista on, että hän on kirjannut myös omat lääke -ja elintarviketeollisuuden osakkeet:Novozymes ja Danisco!!
http://www.slv.se/en-gb/Startpage-NNR/Expert-groups/Fat-and-fatty-acids/
Pikkutarkkoja jääviysilmoituksia pohjoimaisilta kollegoilta...
Tässäkin mielessä prof. Uusituvan muistamattomuus kirjata jääviysilmoitukseensa Daniscon tutkimussäätiön varapuheenjohtajuus (alkaen 2001-) tuntuu varsin kummalliselta?
Ti 09.11.2010 @ 12:31
On jäänyt vähälle huomiolle Autolinkka tutkimus. Sehän kukoisti ennen P-K projektin alkua ja on lopetettu ja unholaan painettu. Mitäs tämä tutkimus piti sisällään? Annetaanpa yhden linkin puhua, mutta kyllä se arkistoissa vielä on.
"Tässä esimerkki siitä, miten lääketeollisuus jättää huomioimatta sellaiset tutkimus-tulokset, jotka ovat esteenä lääkkeiden markkinoinnille.
Suomalainen kolesterolitutkimus
Suomalainen tutkimus on osoittanut tänä päivänä vallitsevan kolesterolihysterian tarpeettomaksi. Vuosina 1966-72 tehtiin kansaineläkelaitoksen toimesta laaja ns. autoklinikkatutkimus. Nimi tulee kiertävästä autoklinikasta, jossa tutkittiin kymmeniä tuhansia eri-ikäisiä suomalaisia ympäri maata. Tutkimuksen tarkoitus oli mm. selvittää eri sairauksien yleisyyttä. Tutkittavia asioita olivat olemassa olevien sairauksien lisäksi pituus, paino, kehon rasvaprosentti, verenpaine sekä useat verikokeista mitattavat tekijät. Tutkittavilta selvitettiin mm. veren kolesterolipitoisuus. Kentällä tehtyyn selvitykseen liittyi myös usean vuoden seuranta. Sen tarkoituksena oli selvittää, miten eri mitatut tekijät ennustavat tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden kuolleisuutta.
Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.
Tätä taustaa vasten Suomen Lääkärilehdessä julkaistu suositus tuntuu vähintäänkin kummalliselta. Sen mukaan kolesterolin tavoitetaso on alle 5 millimoolia litrassa sekä miehillä että naisilla. Mainittuun autoklinikka tutkimukseen perustuen ei myöskään viime vuosina todettu keskimääräisen kolesterolitason aleneminen suomalaisilla välttämättä merkitse terveyden parantumista, vaan osittain kysymys voisi olla täsmälleen päinvastaisesta ilmiöstä.
Lähde:
Jyrki Penttisen kirjasta Arginiini 2000-luvun ihmelääke?
Jyrki Penttinen, LKT, erikoislääkäri, joka toimii tutkijana Kuopion aluetyöterveyslaitoksella. "
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_Apiste_05.htm
Kyllä tämä juttu on vilahdellut silloin tällöin netissäkin, muistaakseni myös Kuuselan blogissa.
Ti 09.11.2010 @ 14:27
1) Käypä hoito-ryhmä "määrää" statiinihoidoista ja antaa yksityiskohtaisia ravitsemusohjeita
2) ja tulevista NNR:n ravitsemussuosituksista, joiden pitäisi valmistua 2012, on neuvottelemassa kaksi ei-lääkäriä.
Mitäpä voisi sanoa yhteenvetona tästä aikaisemmasta kommentista...
SUOMALAISEN TERVEYSHOIDON MÄTÄPAISEET!
Suomen terveydenhoito "maailmassa" hääräilee kaksi klikkiä, joista ensimmäistä on jo ruodittu MOT-ohjelmassa. Suotavaa olisi, että toinenkin klikki otettaisiin käsittelyyn..
1)Käypä hoito-statiiniryhmä, joka "suosittelee/valvoo?" ,lääkärin kautta, määrättyjä hoitoja ja yksityiskohtaisia ravitsemussuosituksia.
2) Ravitsemussuosituksista vastaava kaikenkirjava ryhmä, joka on vallannut avainasemat sekä Suomessa että NNR:ssä pitäen kynsinhampain kiinni ravitsemussuosituksista, joiden tieteellinen näyttö on erittäin hataralla pohjalla(viittaan prof. Göran Berglundin lausuntoon ja Läkartidningen lehdessä olleeseen pitkään yhteenvetoon: FETTINTAG OCH KARDIOVASKULÄR HÄLSA - ÄR VI HELT FELINFORMERADE?Nr.49/2007)
3) Lisäksi tämä sama joukko manipuloi kaikin keinoin yrittäen estää uudenlaisen ravitsemustutkimuksen.
Viittään aikaisempiin kommenteihin:
(3.11 klo 18.00)Vain ennakkoluulottomasti suunnitelluilla tutkimuksilla on merkitystä. Ikuisuuksia kestävät ravitsemustutkimukset voidaan korvata spesifistä informaatiota tuottavilla tutkimuksilla.
Meillä suomalaisilla on käytössämme erinomainen lähes joukkotutkimuskelpoinen menetelmä (1H NMR, Computational Medicine). Uusi instituutio (THL) pystyy järjestämän tarvittavan tutkimuskapasiteetin.
On skandaali,jos asiaan ei puututa.
(8.11 klo 13.39)Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.
(5.11 klo 12.14)Eliitin tukijoukot vetävät myös lokaan aidon selvityspyrkimyksen. Asioita pitää tutkia lisää ennakkoluulottomasti, riippumattomasti ja idearikkaasti. Eräs tällainen radiosta kuulemani kehitysjarru oli professori Matti Uusituvan näkemys tutkimuksen tyrmäämiseksi tutkimusetiikkaan viittaamalla. Kyseessä oli ns VHH-ravitsemuksen merkityksen selvittely. Professori Uusituvan kannattaisi pohtia omaa eettis-moraalista asennettaan tutkimusjarruna. Kuulemani oli sitäkin vastenmielisempää, kun tarkastellaan ajan saatossa tapahtunut ja edelleen jatkuvaa lihavuusepidemian, SV-tautien, 2-diabeteksen, alkoholista riippumattoman rasvamaksan jne kansantautien lisääntymistä. Kansakunta on kohta polvillaan sairaustaakkansa painamana. Vastuunottajia ei näytä löytyvän.
Vastuunkantajia ei näytä löytyvän...! Hoitavia lääkäreitä ei pidä syyllistää....
Ti 09.11.2010 @ 23:52
Tutkittuani Fogelholmin ja Schwabin jääviyslomaketta NNR:n sivulla, en havainnut mitään erikoista. Tosin Mikael Fogelholm toimii laihdutus-asiantuntijana mainosrahoitteisella tv-kanavalla? Olisiko tämä pitänyt ilmoittaa?
Tutustuin tarkemmin mainosrahoitteisen tv-kanavan Keventäjät-ohjelmaan, jossa dosentti Mikael Fogelholm esiintyy asiantuntijana.
Keventäjät-etusivulla mainostetaan runsaasti mm. laihdutuslääke Xenecalia ja laihdutusleikkauksia,kolesterolia alentavia margariineja. Sivu linkittää kaiken kukkuraksi Sydänliiton sivulle, jossa Sydänmerkki-tuotteita(margariineja,kevytlevitteitä ja muita elintarvikkeita) mainostetaan estottomasti......
http://keventajat.fi/muut/keventajat-palvelu-on-uudistunut
En pysty arvioimaan mainosten määrää itse varsinaisella sivulla, koska en ole jäsen...
Minusta dosentti Fogelholmin olisi ehdottomasti pitänyt kirjata NNR:n jääviysilmoitukseensa tämä selvästi kaupallinen toiminta ja siitä saatu ansiotulo(viittaan muiden pohjoismaisten asiantuntijoiden pikkutarkkoihin ilmoituksiin!)
Ke 10.11.2010 @ 13:40
SUOMALAISEN MÄTÄPAISEET!
Suomen terveydenhoito "maailmassa" hääräilee kaksi klikkiä, joista ensimmäistä on jo ruodittu MOT-ohjelmassa. Suotavaa olisi, että toinenkin klikki otettaisiin käsittelyyn..
1)Käypä hoito-statiiniryhmä, joka "suosittelee/valvoo?",lääkärin kautta(välityksellä), määrättyjä hoitoja ja yksityiskohtaisia ravitsemussuosituksia.
2) Ravitsemussuosituksista vastaava kaikenkirjava ryhmä, joka on vallannut avainasemat sekä Suomessa että NNR:ssä pitäen kynsinhampain kiinni ravitsemussuosituksista, joiden tieteellinen näyttö on erittäin hataralla pohjalla(viittaan prof. Göran Berglundin lausuntoon ja Läkartidningen lehdessä olleeseen pitkään yhteenvetoon: FETTINTAG OCH KARDIOVASKULÄR HÄLSA - ÄR VI HELT FELINFORMERADE?Nr.49/2007)
3) Lisäksi tämä sama joukko manipuloi kaikin keinoin yrittäen estää uudenlaisen ravitsemustutkimuksen.
..........................................................................................................
Lainaus: Eräs tällainen radiosta kuulemani kehitysjarru oli professori Matti Uusituvan näkemys tutkimuksen tyrmäämiseksi tutkimusetiikkaan viittaamalla. Kyseessä oli ns VHH-ravitsemuksen merkityksen selvittely. Professori Uusituvan kannattaisi pohtia omaa eettis-moraalista asennettaan tutkimusjarruna.Vastuunottajia ei näytä löytyvän...! Hoitavia lääkäreitä ei pidä syyllistää....
Juuri ilmestyneessä Ruotsin Läkartidningen lehdessä on artikkeli diabeetikoiden ruokavaliosta(SBU). Kyseessä on professori Kjell Asplundin kannanotto uusista( ensimmäisistä)ruokavaliosuosituksista. Mielipiteen tekee tärkeäksi juuri prof. Asplundin allekirjoitus, koska hän istui SBU:n asiantuntijaryhmän puheenjohtajana.
http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=15358
DIABETES RUOKAVALIO
-VAHVOJA MIELIPITEITÄ,MUTTA (HUONOA) HEIKKOA TIETOA
Tieteellinen näyttö ei vielä kerro, kumpi ruokavalio,vähärasvainen vai vähähiilihydraattinen, on paras vaihto-ehto diabeetikolle.
(Lågt intag av fett har länge varit centralt för kostrådgivning vid diabetes. Men SBU-projektet »Mat vid diabetes« visar att det vetenskapliga underlaget ännu inte besvarar frågan om vilket som är att föredra – lågfettkost eller lågkolhydratkost....)
Täysjyvätuotteista,rasvan määrästä tai laadusta ei/vajavaisesti tieteellistä näyttöä....
(Resultaten av litteraturgenomgången ger ett visst stöd för att grönsaker, baljväxter och fisk har gynnsamma effekter på hjärt–kärlsjukdom och dödlighet hos kvinnor med diabetes (begränsat vetenskapligt underlag). För andra centrala komponenter, som fullkornsprodukter, fettmängd och fettkvalitet, saknas däremot stöd (otillräckligt vetenskapligt underlag)...)
Asplund korostaa myös yksilökohtaista ohjausta, joka tosin vaatii paljon terveydenhoidon asiantuntijoilta.....se tarkoittaa ravitsemusterapeuttien,diabeteshoitajien ja lääkäreitten uudelleenkoulutusta...
(Samtidigt måste den person som har diabetes få korrekt information, baserad på vetenskapliga fakta, om för- och nackdelar med olika koster. För personal i diabetesvården blir det en sporrande uppgift att i grunden behärska en bredare repertoar av kostalternativ. Detta kommer att kräva insatser i grund- och fortbildning för dietister, läkare och sjuksköterskor...)
Tieteellistä näyttöä ravitsemusohjauksesta/ruuan laadun vaikutuksesta on vain vähän...
(Det finns stora luckor i det vetenskapliga underlaget för rådgivning om mat och dryck vid diabetes. ...)
Ei kielletä kokeilemasta VHH-ruokavalio vaihto-ehtoa kuten Suomessa...
(Hos de personer med diabetes som väljer att gå över till lågkolhydratkost förefaller det motiverat att följa blodfettsnivåer och njurfunktion med särskild omsorg.)
A systematic review of the scientific support for dietary advice in diabetes has been performed. Primary outcomes were risk of cardiovascular and other diabetic complications and death (minimum follow-up 1 year) with weight and laboratory variables defined as secondary outcomes (minimum follow-up 24 weeks). In persons with impaired glucose intolerance, intense lifestyle intervention with a combination of low fat diet and physical activity reduces the risk of developing diabetes. In persons with diabetes, low fat (<30 E% from fat, 50-60 E% from carbohydrates) and moderate low carbohydrate (30-40 E% from carbohydrates) diets have similar beneficial effects on HbA1c and body weight. Studies of sufficient quality on long-term effects (including safety) of extreme low-carbohydrate diets (10-20 E% from carbohydrates) are lacking. Although there is some evidence of beneficial effects of vegetables, legumes and fish, there is no convincing evidence neither pro nor con a change of todays dietary recommendations in diabetes.
Jonas Lindblom, Kjell Asplund
.....................................................................................................
Prof.Matti Uusituvalla on ollut tärkeä rooli suomalaisessa diabetes -ja sv-tautitutkimuksessa vuosikymmenien ajan. Varmaan moni haluaisi kuulla hänen mielipiteensä prof. Asplundin kannanotosta...
Missä ovat ne tuhannet tutkimukset, jotka todistavat, että juuri nyt suositeltava ruokavalio on paras vaihto-ehto MBO:n hoidossa..?
Su 14.11.2010 @ 10:54
DIABETES RUOKAVALIO
-VAHVOJA MIELIPITEITÄ,MUTTA (HUONOA) HEIKKOA TIETOA
.....................................................................................................Prof.Matti Uusituvalla on ollut tärkeä rooli suomalaisessa diabetes -ja sv-tautitutkimuksessa vuosikymmenien ajan. Varmaan moni haluaisi kuulla hänen mielipiteensä prof. Asplundin kannanotosta...
Missä ovat ne tuhannet tutkimukset, jotka todistavat, että juuri nyt suositeltava ruokavalio on paras vaihto-ehto MBO:n hoidossa..?
Maailman Diabetespäivän "kunniaksi" Amerikan Diabetesliitto ADA kertoo lehdessään (DiabetesHealth), ettei "kova rasva" olisikaan niin paha kuin on luultu: Saturated Fat A Cause of Heart Disease? Not as Likely as Once Thought.
-""All of these recent research advances add to the growing view in science that the role of saturated fat in the diet is not as bad as previously believed.""
http://www.diabeteshealth.com/read/2010/10/31/6928/saturated-fat-a-cause-of-heart-disease-not-as-likely-as-once-thought/
Varmaan moni haluaisi tietää, miten prof. Matti Uusitupa suhtautuu tähän uuteen käänteeseen Amerikassa?
Su 14.11.2010 @ 20:11
Vastaan vielä, jos ei tullut selväksi? En käy keskusteluja nimimerkkien kanssa...ja jätän omaan arvoonsa nuo kommentit. Uskokoon kuka haluaa...
Juu, selväksi tuli. Sinua ei kiinnosta argumentaatio, vaan sinua kiinnostaa KUKA sen esittää. Olen jokseenkin täysin eri mieltä tämän mielekkyydestä.
Mutta jatka toki metakeskustelua, jos et muuhun kyke... anteeksi, halua osallistua.
Su 14.11.2010 @ 20:15
Christian Reinmanin näkemykseen M. Fogelholmin pohdintoihin uusiksi ravitsemussuosituksiksi hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten jotenkin 40/40 E% lisäisin omani:
Toistuvasti olen kutsunut tätä mahdollista ravitsemussuositusta "Fogelholmin sudenkuopaksi". Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.Timo Kuusela
Triglyseridikysymys ei ole redusoitavissa hiilihydraattien syöntiin. Kuusela voisi tutustua vaikkapa Välimeren alueen ruokavalioon, jossa hiilihydraatten määrä on yli ym. 40%, mutta joka on silti mitä selkeimmin yhteydessä sv-tautiriskin pienemiseen ja menestyksekkääseen painonhallintaan. Tai sitten vaikkapa Okinawan perinteiseen ruokavalioon, jossa hiilarien määrä oli n. kaksinkertainen tuohon 40% nähden, mutta silti okinawalaisilla pyyhkii hyvin.
Avainsanat ovat määrä ja laatu. Tämä pätee KAIKKIIN ruokavalioihin.
Su 14.11.2010 @ 20:18
DIABETES RUOKAVALIO
-VAHVOJA MIELIPITEITÄ,MUTTA (HUONOA) HEIKKOA TIETOA
.....................................................................................................Prof.Matti Uusituvalla on ollut tärkeä rooli suomalaisessa diabetes -ja sv-tautitutkimuksessa vuosikymmenien ajan. Varmaan moni haluaisi kuulla hänen mielipiteensä prof. Asplundin kannanotosta...
Missä ovat ne tuhannet tutkimukset, jotka todistavat, että juuri nyt suositeltava ruokavalio on paras vaihto-ehto MBO:n hoidossa..?Maailman Diabetespäivän "kunniaksi" Amerikan Diabetesliitto ADA kertoo lehdessään (DiabetesHealth), ettei "kova rasva" olisikaan niin paha kuin on luultu: Saturated Fat A Cause of Heart Disease? Not as Likely as Once Thought.
-""All of these recent research advances add to the growing view in science that the role of saturated fat in the diet is not as bad as previously believed.""
http://www.diabeteshealth.com/read/2010/10/31/6928/saturated-fat-a-cause-of-heart-disease-not-as-likely-as-once-thought/
Varmaan moni haluaisi tietää, miten prof. Matti Uusitupa suhtautuu tähän uuteen käänteeseen Amerikassa?
Reinmanin kannattaisi joskus tutustua asioihin joita kritisoi. Uusitupa on nähdäkseni ravitsemussuositusten linjalla, ja niissä korostetaan tasapainoista rasvasuhdetta joissa tyydyttyneiden määrä on 1/3 kok.rasvan määrästä. Viesti edelleen se, että LIIALLISEN tyydyttyneen rasvan korvaaminen on hyödyllistä.
Ma 15.11.2010 @ 14:50
4.11.2010
STATIINIEN HAITTAVAIKUTUKSET
Sain eilen 3.11.2010 virallista reittiä pitkin vastauksen Dyslipidemian Käypä hoito-työryhmältä 1.11.2010 lähettämääni kirjelmään.
........................................................................................................
Entä liikakäyttö? Tässähän luvattiin vain puuttua hoidon tehoon ja haittavaikutuksiin...
Mutta tuleeko sinne todella ilmaisu: Pelkkää kolesteroliarvoa(kokonais -ja LDLkolesterolia) ei hoideta? Lukemani mukaan Leino Utriainen tarkoitti myös kohtaa 3 (Statiinien liikakäyttö)?
Arvoisa MOT-ohjelman tuottaja Matti Virtanen! Kirjoitatte tuolla alussa (1.11) seuraavasti: Utriainen on lähettänyt tapauksestaan tiedot myös Käypä hoito -työryhmälle ja on toivonut vastausta.
Jos työryhmän jäsenet haluavat osallistua keskusteluun Utriaisen teeseistä, MOT:n blogi on käytettävissä.
........................................................................................................
Nyt on kulunut kaksi viikkoa tuosta, eikä yksikään Käypä hoito-ryhmän jäsenistä ole avannut sanaista arkkuaan. Minusta Utriaisen saama "virallinen vastaus" ei riitä. Siis toistan kysymykseni: Tuleeko Käypä hoito-ohjeisiin/suosituksiin tai mitä ne nyt sitten ovatkaan lisäys POTILAITA EI HOIDETA PELKÄN KOLESTEROLIARVON(kokonais -ja LDLkolesteroli) MUKAAN?
Suomessa on satoja tuhansia kolesterolilääkkeitä käyttäviä. Eikö tämä muka olisi tärkeä tieto heille?
Eikö se olisi myös tärkeä tieto hoitavalle lääkärille?
Huomioni kiinnittyi taannoinen A-talk(Voita pöytää)ohjelmassa professori Pekka Puskan repliikki lääkäri Taija Sompille: Etkö sinä kunnioita Käypä hoito-suosituksia? Oliko tämä mahdollisesti jonkinlainen "uhkaus" vai vain "vieno pyyntö", niin Sompille kuin myös muille lääkäreille?
Samassa keskustelussa tuli myös erittäin asiaton tokaisi Pekka Puskalta: Nyt puhuu kalaöljykauppias! Eikö pääjohtaja tiedä, että kalaöljy lisättiin Käypä hoito-läpyskään viime vuonna..? Samoin voisi tökeröisti sanoa Sydäntautiliiton ylilääkäri Mikko Syvänteestä: Tässä puhuu kolesterolilääke-kauppias!!
.....................................................................................................
Käypä hoito-ryhmä ei siis halua kommentoida statiinihoitoja? ja siksi tästä keskustelusta voi tehdä vain sen johtopäätöksen, että Käypä hoito-statiiniryhmä piiloutuu nimettömien keskustelijoiden selän taakse, jotka jahkaavat,lääketehtaiden kaupallisten statiinitutkimuksien ja okinawalais -ja välimerendieettien parissa...
..................................................................................................
Amerikan vanhoillinen Diabetesliitto ADA on selvästi pakon edessä kääntämässä kurssiaan, josta osoituksena viimeisin kirjoitus DiabetesHelth lehdessä: Saturated Fat A Cause of Heart Disease? Not as Likely as Once Thought.
Ruotsissakin kurssi on muuttumassa Sosiaalihallituksen johdolla esimerkkinä Diabetes-ruokavalio tutkimus, joka paljasti, että suositukset perustuvat todella heikkoon tieteelliseen näyttöön.
....................................................................................................
ADA:n Diabeteshelth lehdestä löytyy muutakin asiaan liittyvää. Esimerkiksi tämä: Coconut Oil Could Reduce The Symptoms Of Type 2 Diabetes ( kookosöljy on hyödyksi insuliiniresistenssin hoidossa)A diet including coconut oil, a medium chain fatty acid (MCFA), helps combat insulin resistance. Insulin resistance is the inability of cells to respond to insulin and take in glucose for energy. The pancreas tries to compensate for insulin resistance by producing even more insulin, but eventually glucose accumulates in the bloodstream. Over time, insulin resistance and obesity can lead to pre-diabetes or full-blown type 2 diabetes.
..................................................................................................
Katsotaanpa mitä suomalaiset asiantuntijat professori Raimo Hiltunen HY, Ravitsemustieteen opettaja Eeva Voutilainen Helsingin avoin yliopisto sanovat:
”Väite: Kookosöljy sisältää elimistölle tarpeellisia rasvahappoja.
Vastaus: Ei pidä paikkaansa. Suomalaisen rasvasuosituksen mukaan ravinnosta noin 30 prosenttia voi tulla rasvoista. Tyydyttyneitä, kertatyydyttymättömiä ja monityydyttymättömiä rasvahappoja tulisi kutakin olla noin kolmannes. Kookosöljy sisältää lähes yksinomaan tyydyttyneitä rasvahappoja, joten sen käyttöön siirtyminen ei mitenkään voi olla suosituksen mukaista.
- Raimo Hiltunen
Väite: Kookosöljy auttaa korkeaan verenpaineeseen, vatsavaivoihin ja laihdutukseen.
Vastaus: Ei pidä paikkaansa. Kookosöljyn rasvahapoista suurin osa on keskipitkiä, myristiini-ja lauriinihappoa. Ne molemmat nostavat veren rasva-arvoja, joten sydänterveyden kannalta ne eivät ole edullisia. Rasvahapoista 45 prosenttia on lauriinihappoa, joka joidenkin tutkimusten mukaan tuhoaa helikobakteerin vatsasta. Vatsavaivoihin apua voi olla, mutta kansanterveyden kannalta siirtyminen kookosöljyyn ei ole järkevää.
- Eeva Voutilainen
Länsinaapurissa öljyn hyvää tekeviä ominaisuuksia pohjustetaan tiedolla, että runsaasti kookospähkinöitä ravinnokseen käyttäneet luonnonkansat välttyivät länsimaiden vitsauksilta: ylipainolta, korkealta verenpaineelta ja sydänvaivoilta.
Professori Raimo Hiltunen tyrmää ajatuksen. - Jo lähtökohdassa on virhe. Eivät kaikki luonnonkansat eläneet kookospalmujen alla. Ei niitä kasva lauhkeammilla vyöhykkeillä, joten väitteellä ei ole mitään akateemista arvoa. Muutenkaan kookosöljyn terveyshyötyjä ei ole voitu tieteellisesti osoittaa, hän sanoo.”
Ma 15.11.2010 @ 17:53
Christian Reinmanin näkemykseen M. Fogelholmin pohdintoihin uusiksi ravitsemussuosituksiksi hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten jotenkin 40/40 E% lisäisin omani:
Toistuvasti olen kutsunut tätä mahdollista ravitsemussuositusta "Fogelholmin sudenkuopaksi". Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.Timo Kuusela
Triglyseridikysymys ei ole redusoitavissa hiilihydraattien syöntiin. Kuusela voisi tutustua vaikkapa Välimeren alueen ruokavalioon, jossa hiilihydraatten määrä on yli ym. 40%, mutta joka on silti mitä selkeimmin yhteydessä sv-tautiriskin pienemiseen ja menestyksekkääseen painonhallintaan. Tai sitten vaikkapa Okinawan perinteiseen ruokavalioon, jossa hiilarien määrä oli n. kaksinkertainen tuohon 40% nähden, mutta silti okinawalaisilla pyyhkii hyvin.
Avainsanat ovat määrä ja laatu. Tämä pätee KAIKKIIN ruokavalioihin.
Ma 15.11.2010 @ 18:00
Christian Reinmanin näkemykseen M. Fogelholmin pohdintoihin uusiksi ravitsemussuosituksiksi hiilihydraatteja vähentäen ja rasvaa lisäten jotenkin 40/40 E% lisäisin omani:
Toistuvasti olen kutsunut tätä mahdollista ravitsemussuositusta "Fogelholmin sudenkuopaksi". Edelleen korkea hh-suositus tuottaa de novo rasvoina runsaasti "kolesterolirasvoja" ja samalla suolisto runsaasti "kylomikronirasvoja" (syödyt rasvat). Yhteentörmäys on välttämätön ja väistämätön. Suurella ihmisryhmällä tuloksena on terveyskatastrofi.Timo Kuusela
Triglyseridikysymys ei ole redusoitavissa hiilihydraattien syöntiin. Kuusela voisi tutustua vaikkapa Välimeren alueen ruokavalioon, jossa hiilihydraatten määrä on yli ym. 40%, mutta joka on silti mitä selkeimmin yhteydessä sv-tautiriskin pienemiseen ja menestyksekkääseen painonhallintaan. Tai sitten vaikkapa Okinawan perinteiseen ruokavalioon, jossa hiilarien määrä oli n. kaksinkertainen tuohon 40% nähden, mutta silti okinawalaisilla pyyhkii hyvin.
Avainsanat ovat määrä ja laatu. Tämä pätee KAIKKIIN ruokavalioihin.
Tohtori Kuusela ja minä satumme asumaan Välimeren rannalla ja tunnemme varsin hyvin täkäläisen ruokavalion. Se ei estä triglyseridien nousua esim. paikallisilla diabeetikoilla. Málagan yliopistoklinikassa tutkittiin diabeetikkoja, joiden triglyt ja apolipoproteiinit olivat koholla. Heitä hoidettiin ensin kuusi viikkoa vähäkalorisella ruokavaliolla ja sen jälkeen heille annettiin kahdeksan viikkoa päivittäin joko pelkästään fluvastatiinia (80 mg/vrk) tai fluvastatiinia ja samaa etyyliesteröityä kalaöljyä (4 kapselia/vrk). Sitä saaneiden potilaiden seerumin triglyseridit, VLDL ja triglyseridi/HDL-kolesterolin suhde alenivat ja HDL-kolesteroli nousi. Fluvastatiini yksin vähensi apoB100:a 26 % ja apoB48:a 14 %. Mutta kun lääkitykseen lisättiin kalaöljy, B100 aleni 32 % ja B48 36 %, vastaavasti. Etyyliesteröity kalaöljy on siis erinomainen tehokas keino korjata ruokavaliosta johtuvia rasva-aineenvaihdunnan häiriöitä.
Tutkimuksen voi lukea kokonaisuudessaan tästä http://www.cardiab.com/content/pdf/1475-2840-8-1.pdf
Matti Tolonen
Ti 16.11.2010 @ 09:10
Tohtori Kuusela ja minä satumme asumaan Välimeren rannalla ja tunnemme varsin hyvin täkäläisen ruokavalion. Se ei estä triglyseridien nousua esim. paikallisilla diabeetikoilla.
Anekdotaalista evidenssiä? Ei pärjää tutkimustiedolle. Välimeren ruokavalio ehkäisee selvästi sv-tauteja (vrt. Mente et al 2009) sekä liikalihavuutta, joista jälkimmäinen on ilmeinen riski II-tyypin diabeteksen suhteen. LisäksiVälimeren ruokavalio on myös tehokas diabeteksen hoidossa, vrt. vaikkapa SUN kohortti.
Viestin loppuosan mainoshöpinäsi jätän omaan arvoonsa.
Ti 16.11.2010 @ 09:25
.......................................................................................................
Nyt on kulunut kaksi viikkoa tuosta, eikä yksikään Käypä hoito-ryhmän jäsenistä ole avannut sanaista arkkuaan. Minusta Utriaisen saama "virallinen vastaus" ei riitä. Siis toistan kysymykseni: Tuleeko Käypä hoito-ohjeisiin/suosituksiin tai mitä ne nyt sitten ovatkaan lisäys POTILAITA EI HOIDETA PELKÄN KOLESTEROLIARVON(kokonais -ja LDLkolesteroli) MUKAAN?
Työryhmällä ja sen jäsenillä lienee muutakin työtä tehtävänä, joten yksittäisen henkilön vastausta ei mitenkään voida pitää prioriteettinä. Reinman voisi joskus käyttää harkintakykyään.
Huomioni kiinnittyi taannoinen A-talk(Voita pöytää)ohjelmassa professori Pekka Puskan repliikki lääkäri Taija Sompille: Etkö sinä kunnioita Käypä hoito-suosituksia? Oliko tämä mahdollisesti jonkinlainen "uhkaus" vai vain "vieno pyyntö", niin Sompille kuin myös muille lääkäreille?
Selvä kysymyshän tuo oli.
Samassa keskustelussa tuli myös erittäin asiaton tokaisi Pekka Puskalta: Nyt puhuu kalaöljykauppias! Eikö pääjohtaja tiedä, että kalaöljy lisättiin Käypä hoito-läpyskään viime vuonna..? Samoin voisi tökeröisti sanoa Sydäntautiliiton ylilääkäri Mikko Syvänteestä: Tässä puhuu kolesterolilääke-kauppias!!
Syvänne myy siis itse statiineja?
Amerikan vanhoillinen Diabetesliitto ADA on selvästi pakon edessä kääntämässä kurssiaan, josta osoituksena viimeisin kirjoitus DiabetesHelth lehdessä: Saturated Fat A Cause of Heart Disease? Not as Likely as Once Thought.
Pointtina ym. se, että tyydyttynyt rasva on ongelma kontekstissa - so. mikäli sen suhteellinen osuus on liian suuri. Tämä ei ole varsinaisesti uusi tieto.
Ruotsissakin kurssi on muuttumassa Sosiaalihallituksen johdolla esimerkkinä Diabetes-ruokavalio tutkimus, joka paljasti, että suositukset perustuvat todella heikkoon tieteelliseen näyttöön.
Niinkö? Lähdeviite?
ADA:n Diabeteshelth lehdestä löytyy muutakin asiaan liittyvää. Esimerkiksi tämä: Coconut Oil Could Reduce The Symptoms Of Type 2 Diabetes ( kookosöljy on hyödyksi insuliiniresistenssin hoidossa)A diet including coconut oil, a medium chain fatty acid (MCFA), helps combat insulin resistance. Insulin resistance is the inability of cells to respond to insulin and take in glucose for energy. The pancreas tries to compensate for insulin resistance by producing even more insulin, but eventually glucose accumulates in the bloodstream. Over time, insulin resistance and obesity can lead to pre-diabetes or full-blown type 2 diabetes.
Insuliiniresistenssiin voidaan toki puuttua muutoinkin.
Katsotaanpa mitä suomalaiset asiantuntijat professori Raimo Hiltunen HY, Ravitsemustieteen opettaja Eeva Voutilainen Helsingin avoin yliopisto sanovat:
Kuten hyvin tiedät, on tutkimuskirjallisuudessa vankka näyttö siitä että mitään yksittäistä rasvaryhmää ei saisi päästää lipsahtamaan liian suureksi toisten kustannuksella (vrt. taannoinen Siri-Tarino 2010 jossa muistutettiin liiallisen tyydyttyneen rasvan saannin korvaamisen hyödyistä). Näin ollen tyydyttyneen rasvan ylisuuri osuus ei ole terveydelle hyödyllistä. Kyllä kookosöljyä voi käyttää yhtenä osana ruokavaliossaan, mutta kokonaisuuden tulisi pysyä hallinnassa.
Luonnonkansojen kohdalla tulee muistaa se tosiasia, että ruokavalion rasvojen laatu on YKSI monista sv-terveyteen vaikuttavista tekijöistä. Epäedullisen rasvaprofiilin potentiaaliset haitat kumoutuvat ruokavalion yleisellä puhtaudella, stressoreiden vähenemisellä, liikunnan määrällä, mahdollisilla adaptaatioilla tietynlaiseen ruokavalioon. Lisäksi jo alhaisempi elinikä (kuolema korjaa ennenkuin saavutaan ikään jossa yl. ottaen sv-tautikuolleisuus on korkeimmillaan) vaikuttaa epidemiologisiin aineistoihin selvästi.
Ti 16.11.2010 @ 13:08
Tohtori Kuusela ja minä satumme asumaan Välimeren rannalla ja tunnemme varsin hyvin täkäläisen ruokavalion. Se ei estä triglyseridien nousua esim. paikallisilla diabeetikoilla.
Anekdotaalista evidenssiä? Ei pärjää tutkimustiedolle. Välimeren ruokavalio ehkäisee selvästi sv-tauteja (vrt. Mente et al 2009) sekä liikalihavuutta, joista jälkimmäinen on ilmeinen riski II-tyypin diabeteksen suhteen. LisäksiVälimeren ruokavalio on myös tehokas diabeteksen hoidossa, vrt. vaikkapa SUN kohortti.
Viestin loppuosan mainoshöpinäsi jätän omaan arvoonsa.
"Kun tyhmä suunsa kiini pitää saa, hän alkaa hiljaista viisasta muistuttaa." Cardiovascular Diabetelogy on siis kaikkitietävän Mien mielestä mainoshöpinälehti, kun siinä kerrotaan etyyliesteröidyn kalaöljyn parantavan vähärasvaista ravitsemusneuvontaa saaneiden ja staiineilla hoidettujen andalusialaisten diabeetikkojen rasva-aineenvaihduntaa. Kommentti muistuttaa muutoinkin yllättävän likeisesti P. Puskan lausuntoa A-Talkissa verisuonikirurgi Taija Sompille: "Nyt puhuu kalaöljypauppias!" Mien kanssa ei kannata väitellä, hänhän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Matti Tolonen
Ti 16.11.2010 @ 14:08
"Kun tyhmä suunsa kiini pitää saa, hän alkaa hiljaista viisasta muistuttaa." Cardiovascular Diabetelogy on siis kaikkitietävän Mien mielestä mainoshöpinälehti, kun siinä kerrotaan etyyliesteröidyn kalaöljyn parantavan vähärasvaista ravitsemusneuvontaa saaneiden ja staiineilla hoidettujen andalusialaisten diabeetikkojen rasva-aineenvaihduntaa. Kommentti muistuttaa muutoinkin yllättävän likeisesti P. Puskan lausuntoa A-Talkissa verisuonikirurgi Taija Sompille: "Nyt puhuu kalaöljypauppias!"
Kuten kys. artikkelin lukemalla voi havaita, ei siinä kerrota missään kohtaa minkälaista ruokavaliota kys. koehenkilöt noudattivat. Välimeren ruokavalio kun ei katsos Matti ole kaikkien alueen asukkaiden ruokavalio, vaan kys. termi kuvaa ruokavaliota jossa yhdistyvät monet alueen perinteisen ruokavalion elementit. Eihän jokainen suomalainenkaan syö perinneherkkuja kuten ruisleipää, mämmiä tai joulukinkkua.
Toisekseen, kuten artikkelin lukemalla voi edelleen havaita, on tutkimus suht linjassa esim. aiemmin mainitun GISSin kanssa. Eli omega 3- rasvahappojen runsaampi saanti osaltaan tukee statiinihoitoa. Osaksi tämän takia (toki omega 3:n saanti kannattaa varmistaa myös tilanteessa jossa statiinihoitoon ei ole tarvetta) Käypä hoito -suosituksissakin mainitaan tämä.
Mien kanssa ei kannata väitellä, hänhän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä.
Eipä nyt näinkään. Tosin näissä asioissa olen yl. ottaen oikeammilla jäljillä kuin sinä.
Ke 17.11.2010 @ 21:49
Käypä hoito-ryhmä ei siis halua kommentoida statiinihoitoja? ja siksi tästä keskustelusta voi tehdä vain sen johtopäätöksen, että Käypä hoito-statiiniryhmä piiloutuu nimettömien keskustelijoiden selän taakse, jotka jahkaavat,lääketehtaiden kaupallisten statiinitutkimuksien ja okinawalais -ja välimerendieettien parissa...
Pysyn edelleenkin kannassani ja ehdotan, että toim. Martti Backman/Matti Virtanen kysyy suoraan Käypä hoito-statiiniryhmaltä tämän yksinkertaisen kysymyksen:
Tuleeko Käypä hoito-ohjeisiin/suosituksiin lisäys
POTILAITA EI HOIDETA PELKÄN KOLESTEROLIARVON(kokonais -ja LDLkolesteroli) MUKAAN?
To 18.11.2010 @ 13:22
Pysyn edelleenkin kannassani ja ehdotan, että toim. Martti Backman/Matti Virtanen kysyy suoraan Käypä hoito-statiiniryhmaltä tämän yksinkertaisen kysymyksen:
Tuleeko Käypä hoito-ohjeisiin/suosituksiin lisäys
POTILAITA EI HOIDETA PELKÄN KOLESTEROLIARVON(kokonais -ja LDLkolesteroli) MUKAAN?
Miksi ihmeessä jankutat asiaa johon vastaus löytyy jo nyt. Dyslipidemioiden Käypä hoito -suosituksesta käy SELVÄSTI ilmi, että potilaita ei hoideta pelkän kokonaiskolesterolin tai LDL-kolesterolin mukaan. Missään kohtaa kun siellä EI sanota että kys. seikat ovat ainoa syy esim. statiinihoidolle.
Jos et ymmärrä lukemaasi, ei se tarkoita että muut olisivat samassa jamassa.
To 18.11.2010 @ 15:16
Tuleeko Käypä hoito-ohjeisiin/suosituksiin lisäys
POTILAITA EI HOIDETA PELKÄN KOLESTEROLIARVON(kokonais -ja LDLkolesteroli) MUKAAN?
Viittaan MOT-toimituksen kommenttiin: Pääasiasta ei kuitenkaan saada erimielisyyttä aikaiseksi. Kuten tiedotteessa selvästi sanotaan: "Pelkkää kolesteroliarvoa ei pidä hoitaa". Tätä lausetta ei jostain syystä löydy voimassa olevasta hoitosuosituksesta. On todella valitettavaa, ettei kukaan käypä hoito -ryhmän professoreista tai dosenteista halunnut sanoa sitä itse ohjelmassa.
.....................................................................................................
Varmaan myös moni olisi kiinnostunut KELAn ns. autoklinikkatutkimuksesta, josta on täysin vaiettu Suomessa. Lainaan:
Suomalainen tutkimus on osoittanut tänä päivänä vallitsevan kolesterolihysterian tarpeettomaksi. Vuosina 1966-72 tehtiin kansaineläkelaitoksen toimesta laaja ns. autoklinikkatutkimus. Nimi tulee kiertävästä autoklinikasta, jossa tutkittiin kymmeniä tuhansia eri-ikäisiä suomalaisia ympäri maata. Tutkimuksen tarkoitus oli mm. selvittää eri sairauksien yleisyyttä. Tutkittavia asioita olivat olemassa olevien sairauksien lisäksi pituus, paino, kehon rasvaprosentti, verenpaine sekä useat verikokeista mitattavat tekijät. Tutkittavilta selvitettiin mm. veren kolesterolipitoisuus. Kentällä tehtyyn selvitykseen liittyi myös usean vuoden seuranta. Sen tarkoituksena oli selvittää, miten eri mitatut tekijät ennustavat tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden kuolleisuutta.
Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.
Pe 26.11.2010 @ 11:28
Varmaan myös moni olisi kiinnostunut KELAn ns. autoklinikkatutkimuksesta, josta on täysin vaiettu Suomessa. Lainaan:
Suomalainen tutkimus on osoittanut tänä päivänä vallitsevan kolesterolihysterian tarpeettomaksi. Vuosina 1966-72 tehtiin kansaineläkelaitoksen toimesta laaja ns. autoklinikkatutkimus. Nimi tulee kiertävästä autoklinikasta, jossa tutkittiin kymmeniä tuhansia eri-ikäisiä suomalaisia ympäri maata. Tutkimuksen tarkoitus oli mm. selvittää eri sairauksien yleisyyttä. Tutkittavia asioita olivat olemassa olevien sairauksien lisäksi pituus, paino, kehon rasvaprosentti, verenpaine sekä useat verikokeista mitattavat tekijät. Tutkittavilta selvitettiin mm. veren kolesterolipitoisuus. Kentällä tehtyyn selvitykseen liittyi myös usean vuoden seuranta. Sen tarkoituksena oli selvittää, miten eri mitatut tekijät ennustavat tutkimukseen osallistuneiden henkilöiden kuolleisuutta.Viiden vuoden seurannassa todettiin, että esimerkiksi miehillä, jotka seurannan alussa olivat 40-59-vuotiaita, oli sama kuolleisuus veren kolesteroliarvon ollessa 5,2 ja 7 välillä. Kuolleisuus oli tätä suurempi jos kolesteroliarvo oli alle 5 tai jos se ylitti 7. Kuitenkin jyrkästi kuolleisuus lisääntyi vasta, kun veren kolesteroliarvo ylitti tason 8,8. Tästä tutkijat päättelivät, että sopiva veren kolesterolitaso on miehillä 5-7 millimoolia litraa kohden. Naisilla vastaava suositus oli 6-9 millimoolia litraa kohden. Tämä suositus perustui erääseen kaikkien aikojen laajimmista ja perusteellisimmista suomalaisista tutkimuksista.
Reinman lainaa nyt (taas kerran) huuhaa-luokan päättelyä. Vuosikymmeniä vanhalla tutkimuksella ei ole relevanssia verrattuna tätä uudempiin väestötason selvityksiin jotka puoltavat mainittua alhaisempia kolesteroliarvoja, puhumattakaan LDL/HDL -suhteen sekä muiden riskitekijöiden selvittämisestä. Kuten hoitosuosituksissa mainitaan.
Tervetuloa 2010-luvulle.
P.S. Olisi myös suotavaa mainita ketä ja mistä lainaa.
Su 28.11.2010 @ 21:59
Reinman lainaa nyt (taas kerran) huuhaa-luokan päättelyä. Vuosikymmeniä vanhalla tutkimuksella ei ole relevanssia verrattuna tätä uudempiin väestötason selvityksiin jotka puoltavat mainittua alhaisempia kolesteroliarvoja, puhumattakaan LDL/HDL -suhteen sekä muiden riskitekijöiden selvittämisestä. Kuten hoitosuosituksissa mainitaan.
Tervetuloa 2010-luvulle.
P.S. Olisi myös suotavaa mainita ketä ja mistä lainaa.
Eikö olekin muuten omituista, että eräs suomalainen professori on toistuvasti erilaisissa haastatteluissa pitänyt useita vuosikymmeniä vanhoja seitsemän maan tutkimusta ja mielisairaalatutkimusta parhaana A-luokan näyttönä rasvateorian puolesta? Lisäksi itse yritit toisessa blogissa perustella statiinien hyödyllisyyttä parilla 90-luvulla tehdyllä tutkimuksella. Muistanet kuitenkin, mitä ohjelmassa sanottiin ennen vuotta 2005 ja sen jälkeen tehdyistä statiinitutkimuksista. Tervetuloa todellakin 2010-luvulle.
Mikäli sinulla on parempaa tietoa asiasta, voinet antaa esimerkkinä joitakin vuoden 2005 jälkeen julkaistuja tutkimuksia, jotka puoltavat nykyisiä suositusarvoja (valtaväestön osalta), ja joissa statiinihoidon absoluuttinen vaikutus tukee lääkehoidon tarpeellisuutta.
Ma 29.11.2010 @ 09:32
Eikö olekin muuten omituista, että eräs suomalainen professori on toistuvasti erilaisissa haastatteluissa pitänyt useita vuosikymmeniä vanhoja seitsemän maan tutkimusta ja mielisairaalatutkimusta parhaana A-luokan näyttönä rasvateorian puolesta? Lisäksi itse yritit toisessa blogissa perustella statiinien hyödyllisyyttä parilla 90-luvulla tehdyllä tutkimuksella. Muistanet kuitenkin, mitä ohjelmassa sanottiin ennen vuotta 2005 ja sen jälkeen tehdyistä statiinitutkimuksista. Tervetuloa todellakin 2010-luvulle.
Tiedän mitä ohjelmassa sanottiin statiinitutkimuksista 2000-luvulla: nämä(kin) väitteet olivat jokseenkin huuhaata. JUPITER ja ASTEROID tuottivat tuloksia jotka ovat täysin linjassa aiemman tiedon suhteen, ml. niiden kritiikki jossa ei noussut esiin mitään mitä ei olisi esitettyä aiemmin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16533939
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0807646
Niinpä on vaikea nähdä tätä(kään) kohtaa muuna kuin indikaationa teikäläisten argumentaatiotyylistä: rima nostetaan tasolle johon alan nykykäsitys ei sitä nosta ja sitten nillitetään kun odotukset eivät luonnollisestikaan täyty.
Ma 29.11.2010 @ 09:38
Lisäksi itse yritit toisessa blogissa perustella statiinien hyödyllisyyttä parilla 90-luvulla tehdyllä tutkimuksella.
Meinasi unohtua:
Viittasin tuossa viestissä 1990-luvun tutkimuksiin vain ja ainoastaan siksi että eräs MOTin tekijöistä esitti erheellisesti että näistä varhaisista trialeista ainoastaan 4S olisi tuottanut selvästi myönteisiä tuloksia statiiniterapian osalta. Näinhän ei ollut, mikä kävi ilmi esittämästäni meta-analyysistä.
Ensi kerralla voisit siis keskittää kritiikin siihen mihin se kuuluisi keskittää.
Ke 01.12.2010 @ 22:19
Lisäksi itse yritit toisessa blogissa perustella statiinien hyödyllisyyttä parilla 90-luvulla tehdyllä tutkimuksella.
Meinasi unohtua:
Viittasin tuossa viestissä 1990-luvun tutkimuksiin vain ja ainoastaan siksi että eräs MOTin tekijöistä esitti erheellisesti että näistä varhaisista trialeista ainoastaan 4S olisi tuottanut selvästi myönteisiä tuloksia statiiniterapian osalta. Näinhän ei ollut, mikä kävi ilmi esittämästäni meta-analyysistä.
Ensi kerralla voisit siis keskittää kritiikin siihen mihin se kuuluisi keskittää.
Kyseisessä meta-analyysissä (Hebert et al. JAMA 1997 Jul 23-30;278(4):313-21) liki 90 % kuolemantapauksista on kolmesta suuresta studysta: 4S, CARE ja WOSCOPS. Näistä vain 4S vähensi kokonaiskuolleisuutta tilastollisesti merkitsevästi. Lopuista 13:sta tutkimuksesta yksi oli EXCEL, jossa
oli 33 kuolemantapausta statiiniryhmässä ja 3 kuolemantapausta lumelääkeryhmässä. Valitettavasti tutkijat eivät ole kertoneet, että vähenivätkö kuolemantapaukset tilastollisesti merkitsevästi kun analysoitiin vain 13:a tutkimusta. He kertoivat vain kaikkien 16 (taulukko 4) ja primaari- sekä sekundaaripreventiotutkimusten (taulukko 6) suhteen.
Pe 10.12.2010 @ 17:09
Kyseisessä meta-analyysissä (Hebert et al. JAMA 1997 Jul 23-30;278(4):313-21) liki 90 % kuolemantapauksista on kolmesta suuresta studysta: 4S, CARE ja WOSCOPS. Näistä vain 4S vähensi kokonaiskuolleisuutta tilastollisesti merkitsevästi.
Kys. isoista trialeista WOSCOPSissa tilanne oli aivan tilastollisen merkitsevyyden rajalla. Sv-tautikuolleisuuden suhteen tilanne onkin sitten aivan toinen, samoin kuin muilla osa-alueilla (kts. taulukko 5). Joten kerro toki millä tavalla kommenttini MOTin tekijälle olisi ollut erheellinen (kuten implikoit)?
Ja mitä EXCELiin tulee, kerropas myös se mikä oli esim. sen keskimääräinen seuranta-aika vs. mainitut kolme isoa trialia?
Su 19.12.2010 @ 18:27
Tiedän mitä ohjelmassa sanottiin statiinitutkimuksista 2000-luvulla: nämä(kin) väitteet olivat jokseenkin huuhaata. JUPITER ja ASTEROID tuottivat tuloksia jotka ovat täysin linjassa aiemman tiedon suhteen, ml. niiden kritiikki jossa ei noussut esiin mitään mitä ei olisi esitettyä aiemmin.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16533939
http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa0807646
ASTEROID-tutkimuksen tulokset vaikuttivat lupaavilta, tosin kritiikkiäkin on annettu: http://www.theheart.org/article/662781.do. Mutta tutkimukseen osallistuneet henkilöt kuuluivat riskiryhmiin, jotka voivat hyötyä statiinien käytöstä. Tätä ei kai kukaan ole tässä blogissa kiistänyt. Toimittaja Backmankin kirjoitti: "Jo sairastuneiden henkilöiden hoidon tarpeellisuutta ei haluttu kiistää, siellä lienee hyötyjä saavutettavissa."
Tutkimusraportin lopussa todettiin: "These observations support the recommendation to administer very intensive statin therapy for high-risk patients with established coronary disease." Eli tämä(kään) tutkimus ei anna perusteita sille, miksi statiineita tulisi suositella ensisijaisesti muille kuin riskiryhmille.
Sen sijaan JUPITER-tutkimus, johon otettiin mukaan muita kuin korkean riskin omaavia henkilöitä, oli paljon ongelmallisempi (esim. rosuvastatiinin käytön havaittiin lisäävän diabeteksen insidenssiä jo parin vuoden sisällä):
http://www.theheart.org/article/1130113.do
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20585068
http://www.natap.org/2010/newsUpdates/063010_02.htm
Niinpä on vaikea nähdä tätä(kään) kohtaa muuna kuin indikaationa teikäläisten argumentaatiotyylistä: rima nostetaan tasolle johon alan nykykäsitys ei sitä nosta ja sitten nillitetään kun odotukset eivät luonnollisestikaan täyty.
Valitettavasti monien lääkärien nykykäsitys näyttää olevan se, että lääkehoito tulee aloittaa (muista riskitekijöistä riippumatta) heti, kun kokonaiskolesteroli ylittää viitearvon. Siten statiinien käytön laajuuden kritisointi on perusteltua. Toinen ongelma on tutkimustulosten esittäminen pelkästään suhteellisen riskin avulla, mitä on myös aiheellista kritisoida.
Viittasin tuossa viestissä 1990-luvun tutkimuksiin vain ja ainoastaan siksi että eräs MOTin tekijöistä esitti erheellisesti että näistä varhaisista trialeista ainoastaan 4S olisi tuottanut selvästi myönteisiä tuloksia statiiniterapian osalta. Näinhän ei ollut, mikä kävi ilmi esittämästäni meta-analyysistä.
Juu, myönnän etten lukenut edellistä blogia tarpeeksi tarkasti. Eli suhteellista riskiä tarkasteltaessa 4S ei suinkaan ollut ainoa, joka tuotti myönteisiä tuloksia statiiniterapian osalta, mutta kun luvut muutetaan absoluuttisiksi, tulokset eivät ole niin positiivisia. En ole kuitenkaan sama Anonyymi, joka kommentoi Hebertin ym. (1997) meta-analyysiä, joten tuo toinen Anonyymi voi halutessaan kommentoida kyseiseen meta-analyysiin liittyvää kysymystäsi tarkemmin.
Jos kuitenkin otetaan vähän takaisinpäin, seuraava kommenttisi MOT:n toimittajalle ei ollut ollenkaan aiheellinen edellisessä blogissa:
Mikäli käsitteet "suhteellinen riski" ja "absoluuttinen riski" ovat noin outoja, suosittelen tutustumaan oppikirjatasoisiin lähteisiin.
Kyllä toimittajan tekemät laskutoimitukset olivat aivan oikein 4S-tutkimuksen osalta. Voinet kai itsekin myöntää sen jo tässä vaiheessa(?).
Su 26.12.2010 @ 22:39
Toimittaja Backmankin kirjoitti: "Jo sairastuneiden henkilöiden hoidon tarpeellisuutta ei haluttu kiistää, siellä lienee hyötyjä saavutettavissa."
Otetaan se "lienee" pois. Lisäksi, statiinihoito on hyödyllistä myös sellaisille joilla on useista syistä kohonnut FINRISKI-tulos (kyse ei siis pelkästään kolesteroliarvon hoitamisesta) eli suuri riski sairastua.
Tutkimusraportin lopussa todettiin: "These observations support the recommendation to administer very intensive statin therapy for high-risk patients with established coronary disease." Eli tämä(kään) tutkimus ei anna perusteita sille, miksi statiineita tulisi suositella ensisijaisesti muille kuin riskiryhmille.
Ja Käypä hoito -suosituksen pohjalta statiineja ei suositellakaan ensisijaisesti muille kuin riskiryhmille. Muille ensisijainen hoitomuoto on elämäntapojen muutos. Joten ...?
Sen sijaan JUPITER-tutkimus, johon otettiin mukaan muita kuin korkean riskin omaavia henkilöitä, oli paljon ongelmallisempi (esim. rosuvastatiinin käytön havaittiin lisäävän diabeteksen insidenssiä jo parin vuoden sisällä):
JUPITER-kritiikkiin on vastattu kattavasti, mikä käy ilmi jo ensimmäisestä linkistä. Suosittelen lukemaan myös keskusteluosion (D Hackam) kommentit.
Valitettavasti monien lääkärien nykykäsitys näyttää olevan se, että lääkehoito tulee aloittaa (muista riskitekijöistä riippumatta) heti, kun kokonaiskolesteroli ylittää viitearvon. Siten statiinien käytön laajuuden kritisointi on perusteltua.
Toki perustellulle kritiikille on aina tilaa. Tässä vaiheessa olisi syytä vihdoin esittää laaja katsaus kys. vaihtoehdon riskeihin suhteessa potentiaalisiin hyötyihin - eli kritisoida kyseistä käytäntöä. Muistuttaisin lisäksi edelleen siitä mitä hoitosuosituksissa todetaan asiasta. Ja vertaa toki esim. elämäntapaintervention avulla saatava pienennys riskissä vs. sen ja statiiniterapian yhdistelmän avulla saatava pienennys.
Kyllä toimittajan tekemät laskutoimitukset olivat aivan oikein 4S-tutkimuksen osalta. Voinet kai itsekin myöntää sen jo tässä vaiheessa(?).
En suoraan sanoen enää muista mihin laskutoimituksiin viittaat. 4S havaitsi joka tapauksessa varsin selvän hyödyn statiinihoidosta, tämän kiistäminen on lähinnä uskonnollinen argumentti (tulokset asiasta kun ovat luettavissa). Pääpointtini oli joka tapauksessa huomauttaa siitä, että MOTin vikinä 4S -tutkimuksesta ainoana jossa havaittiin hyötyjä sekä siitä että tutkimus olisi ollut Merckin "korruptoima" ovat silkkaa puppua.
Ma 27.12.2010 @ 14:44
Kyseisessä meta-analyysissä (Hebert et al. JAMA 1997 Jul 23-30;278(4):313-21) liki 90 % kuolemantapauksista on kolmesta suuresta studysta: 4S, CARE ja WOSCOPS. Näistä vain 4S vähensi kokonaiskuolleisuutta tilastollisesti merkitsevästi.
Kys. isoista trialeista WOSCOPSissa tilanne oli aivan tilastollisen merkitsevyyden rajalla. Sv-tautikuolleisuuden suhteen tilanne onkin sitten aivan toinen, samoin kuin muilla osa-alueilla (kts. taulukko 5). Joten kerro toki millä tavalla kommenttini MOTin tekijälle olisi ollut erheellinen (kuten implikoit)?
Ja mitä EXCELiin tulee, kerropas myös se mikä oli esim. sen keskimääräinen seuranta-aika vs. mainitut kolme isoa trialia?
En mä mitään implikoi, esitän sen tosiasian että 4S on ainoa tutkimus kyseisessä meta-analyysissä joka vähensi kokonaiskuolleisuutta tilastollisesti merkitsevästi (absoluuttisesti 3,3 %). WOSCOPS-tutkimuksessa (kokonaiskuolleisuudelle) p=0.051 eli ns. hollilla, mutta tämä ei riittävä peruste.
Ja mitä tulee sv-kuolleisuuteen taulukko 5 (Hebert ym.): sv-kuolleisuus väheni WOSCOPS 32% (suhteellinen riskin lasku) ja kun tämä käännetään absoluuttiseksi riskin laskuksi (taulukko 6 Hebert ym. tai taulukko 2 WOSCOPS) 73/3293 plaseboryhmä ja 50/3302 pravastatiiniryhmä -> 0,022-0,015=0,007 eli huikeat 0,7% ja NNT-luvuksi 143. NNT on luonnollisesti yksi piste-estimaati joten 95% luottamusvälit voidaan laskea myös NNT-luvulle kun suhteellisen riskin laskun luottamusvälit on annettu (taulukko 2 viimeinen sarake kolmas vika rivi; WOSCOPS) suhteellisen riskin lasku 32 (3-53) eli 0,03 x 0,022 (plaseboryhmän absoluuttinen riski edellä) = 0,00066 ja tästä NNT 1/0,00066=1515 ja vastaavasti alemmalle arvolle 0,53 x 0,022 = 0,01166 ja NNT=86. Summa summarum NNT 143 (95% luottamusväli 86 - 1515).
Pointti on se, että suhteelliset riskin laskut vaikka ovat totudenmukaisia niin harhaanjohtavia. Tämä ei ole ns. läpinäkyvää raportointia. Isot luvut näyttävät paremmilta. Toinen pointti on kommunikaatio potilaan ja lääkärin välillä.
EXCEL-tutkimus kesti 48 viikkoa.