Ase tappaa - väärissä käsissä

Kyllä on puppua verrata aseitten omistusta jääkiekkomailoihin!! Suomessa yleensäkin demokratioissa kaikki laitetaan yhteisöä palvelevaksi. Tottakai kaikkien täytyy noudattaa esim.ajonopeuksia, vaikka monet ovat mielestään parempia ajajia,kuin nopeusraja antaa periksi. Tää on ihan per...stä, kohta ollaanku jenkkilässä ja kaikki saa räiskiä mihin haluaa muka oman turvallisuutensa vuoksi. Kyllä se olisi hyvä jos vihdoin saataisiin se aselaki voimaan. Mitään erityioikeuisia ei metsästäjät tarvitse. Ei heillä tarvitse olla mitään etuisuuksia saada lapsille aseita. Juu JUU kyllä kyllä osaavat hoitaa hommansa,kun pienestä pitäen ja plää plää... Kyllä niissä metsästäjissäkin on monenlaista kotia ja opetusta. Aseet vaan kieltoon ja sillä siisti. Kyllä niitä tuodaan eestistä ja mistä vaan, mutta sitten puhutaan jo tietty laittomasta toiminnasta.
Aseet on pahasta,mutta mitäs tässä tehdään kun meillä valtiovalta vastustaa uudistuksia.
Hanna

Toivottavasti tämän illan MOT onnistuu välttämään toimittajia viime aikoina vaivanneen asehysterian. Olisi hauska katsella pitkästä aikaa asiallista ja tietoon enemmän kuin tunteeseen perustuvaa dokumenttia aiheesta.

Aselakeja on kiristetty käytännössä jo nyt niin, että käsiaselupia ei myönnetä juuri yhtään. Tämä kiristäminen on ollut pitkälti turhaa, koska jo vanhan aselain ja siihen liittyvän AAHY:n yhtenäistämisohjeen avulla sekä Jokelan että Kauhajoen ammuskeljoiden aselupa olisi voitu estää. Tätä tosiasiaa muistetaan harvemmin mainita, kun mediassa mainitaan aselait ja niiden tiukentaminen.

Toisekseen, aseiden ja väkivallan yhteydestä on tehty muutama tuore ja laaja tutkimus (meta-analyysi) USA:ssa ja Australiassa. Ne osoittavat, että kiellot eivät ole onnistuneet vähentämään murhien tai itsemurhien määrää millään tavoin:

USA:n tutkimus:
http://tinyurl.com/ywwwkn

Australian tutkimus:
http://www.cjcj.org/pdf/the_impact.pdf

Myös Englannissa kokemukset tiukennuksista ovat olleet negatiivisia:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk_politics/2656875.stm

Toivottavasti näistä tutkimuksista on hyötyä aiheen asialliseen käsittelyyn.

Terveisin,

Mikael Nederström
FM, tutkija
Helsinki

"Suomessa on ns. käsiaseita eli tietyntyyppisiä pistooleja ja revolvereja noin neljännesmiljoona. Ne voivat olla arvokkaita keräilijöille tai museoille. Sen sijaan niillä ei saa metsästää eikä urheilua harrastava tee niillä mitään. Aseurheilijan väline on aivan toisenlainen."

Eli toimittajan mielestä mitään muuta ampumamuotoa kuin ns. virallisia SAL-lajeja ei saa harrastaa, eikä muilla kuin niihin valmistetuilla kilpa-aseilla tee mitään?

Mielipiteen älyttömyyden huomaa helposti, kun soveltaa sitä mihin hyvänsä harrastukseen ja harrastusvälineeseen. Aika monen harrastus loppuisi alkuunsa, jos sitä saisi tehdä ainoastaan tiettyjen virallisten sääntöjen mukaan ja ainoan hyväksytyn harrastusvälineen pitäisi olla ammattilaistasoa.

Erityisen kauhistuttavaa nyky-Suomessa tietysti on että joku harrastaisi aivan huvikseen, ilman mitään ohimosuonet tykyttäen käytävää kilpailua.

Toimittaja Jokelin ilmoittaa harrastuksikseen mm. jääkiekon ja Tero-terrierin. Miltäs tuntuisi, jos tehtäisiin laki joka kieltäisi kaiken muun kuin SM-jääkiekkoilun ja huvikseen harrastavat määrättäisiin toimittamaan hokkarinsa ja mailansa tuhottaviksi?

Tai jos koiranpito sallittaisiin vain näyttelykoirien kohdalla ja muut hurtat määrättäisiin lopetettaviksi vaarana yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle?

1) Unohtuiko "sattumalta" mainita kuinka suuri osa käsiaseilla surmatuista on luvattomilla aseilla ammuttuja? Niiden määräänhän ei näillä nyt puheena olevilla tempuilla edes uskota vaikutettavan?

2) Kovaa pauhua siitä kun säännöstöjä ei ole uudistettu, mutta ei vaivauduta sanomaan että jo olemassaoleva laki oikein noudatettuna olisi ehkäissyt Jokelan ja Kauhajoen ampujien ostolupien myöntämisen. Siis mikä ei toiminut, laki vai toimeenpano? Mitä pitäisi korjata että jatkossa asiat hoituu oikein?

3) Kun toimittaja rajaa että Suomessa on 250 000 käsiasetta joilla ei urheilussa tee mitään, niin siinä täytyy olla todella vahvaa tietoa sekä kyseisistä aseista, niiden nykyisesta varustuksesta että omistajan harrastamasta ampumaurheilun lajista. Sellaista tietoa jota ei ole kellään, eli kyseessä on tiedoksi naamioitu provoheitto. Kuten kaikki muutkin jutun "faktat"?

4) "Järeät" käsiaseet ovat viranomais- tai sotilasaseita. Pitkälti totta. Mutta yli 80% suomalaisista miehistä on varusmiespalveluksen suorittaneita, joiden odotetaan olevan tarvittaessa sotilaita. Minua suomalaisena hirvittää että tässä keskustelussa kukaan ei tuo esiin että kun puhutaan asekielloista niin puhutaan myös Suomen puolustuskyvystä. Juuri tämän demokratian puolustamisestahan on kysymys, jossa kansalaisten rahoilla palkattu toimittaja saa käyttää kansalaisten rahoilla rakennettua infraa kansalaisvaltion puolustuskyvyn rapauttamiseen. Näin sen kai pitää olla...

Odotettavissa oli, että aihetta ei aiotakaan käsitellä neutraalisti ja asiallisesti. Yllätyin silti kuinka asiantuntemattomasti ja väritetysti asia sittenkin esitettiin.

<i>Sen sijaan niillä ei saa metsästää eikä urheilua harrastava tee niillä mitään. Aseurheilijan väline on aivan toisenlainen.</i>

Ampumaurheilua harrastetaan sekä puoliautomaatti pistooleilla, että revolvereilla. Kaikissa kaliipereissa ja kaiken näköisillä aseilla.

miksei opettaja puuttunut lainkaan syihin eli koulukiusaamiseen puuttumiseen mistä hänellä on varmasti enemmän tietoa kuin ampumaharrastuksesta.

Olipa taas aika sensaatiohakuista meininkiä. Tätä kai nykyään kutsutaan journalismiksi? Muutama pointti:

-mitähän perusteltua journalistista tarkoitusta palvelee laittaa minuutin välein "x ampuu y ihmistä vuonna zzzz?" Etenkin kun mukana on mm. Mika Murasen tapaus, jossa hän ampui yhden ihmisen armeijasta varastetulla aseella ja kaksi ihmistä jalkajousella - ei siis omalla luvallisella aseellaan.

-mitähän järkeä oli kohkata tuosta EU:n asedirektiivistä, joka koski alle 18-vuotiaita, vaikka molemmat kouluampujat olivat yli 18-vuotiaita?

-ampumaratoja koskeva osuus osoitti taas tekijöiden Helsinki-keskeisyyttä ja huonoa asiantuntemusta. Suurin osa radoista on kattamattomia ulkoratoja - totta. Vaihtoehto tälle olisi että 95% Suomessa ei ammuttaisi ollenkaan, millään aseella.

-edelleen, mitä sitten jos aseet olisivat säilössä radalla? Miten tämä ehkäisisi kouluammuntoja? No ei mitenkään.

-toisin kuin Kontro väitti, sarjatuliaseita ei ole Suomessa kielletty. Omituista että tätä väitettä ei korjattu.

-lisää omituisia väitteitä Kontrolta että itselataavia pistooleita ei käytettäisi ampumaurheilussa. Todellisuudessa käytännössä kaikki (ehkä jotain siluettiammuntaa lukuunottamatta) pistooliammunta käyttää itselataavia aseita.

Sellainen huomio muuten että Yhdysvalloissa, kouluammuntojen luvatussa maassa, suurin osa kouluammunnoista tehdään pitkillä aseilla. Esimerkiksi Columbinen murhaajilla oli kaksi haulikkoa ja karabiini.

t: T. Jama

Hienosti oli taas unohdettu kertoa se "pikku" seikka, että 58% käytetyistä ampuma-aseista oli laittomia. Rikollisille kun se nyt on ihan sama mitä siellä laissa lukee.

Samoin jännästi oli Porvoon itsemurhatapauksesta vain sanottu, että mies ja vaimo. Sehän ei toki ollut merkittävä tieto, että kyseessä oli _poliisi_.

jne jne

Mikä teihin toimittajiin on mennyt??
Onko vikaa päässä vai moraalissa.
Jos Suomen Tasavallan Ministeri erikseen pyytää katkaisemaan nauhoituksen ja sitä ei toimittajan senssatiohakuisuuden vuoksi katkota/leikata asettaa toimittaja mielestäni itsensä typerään asemaan jota ei sanomisen vapaudella voi kuitata.
Olisin mielissäni jos kyseisen toimittajan tekemästä "tempusta" hänet hyllytettäisiin ja vaikka pidemmäksi aikaa, oli se niin törkeää moraalia. Toivonkin Ministeri Holmlundin puuttuvan ko. epäkohtaan ja muidenkin Ministereiden kieltäytyvän ko. ohjelman haastatteluista kunnes tapaus on kokonaisuudessaan käsitelty!!

Harri F.

Jos toimittajat viitsisivät tutustua ampumaurheilulajeihin, niin heidän kommenttinsa eivät kuulostaisi niin kornin asiantuntemattomilta. Miten ihmeessä Jokelin voi tehdä tuollaisen johtopäätöksen, että "urheilua harrastava ei tee niillä yhtään mitään"? Luettelepa muutama ampumaurheilulaji ja kerropa meille minkälaisilla aseilla niitä harrastetaan. Jos et ole tällaista tutustumista tehnyt, niin kommenttisi on ns. tietoon perustumaton mielipide eli mutu. Lähes kaikkia ampumaurheilulajeja, jossa käytetään yhden käden asetta, harrastetaan nimenomaan puoliautomaattiaseilla.

Kaiken kaikkiaan ohjelma sisälsi niin valtavan määrän epätarkkaa, jopa valheellista tietoa, että on vaikea uskoa, että kyseessä olisi ollut yrityskään tehdä neutraalia asiaohjelmaa.

Kommentoisin ohjelmanne joitain kohtia. mm. Iso-Britannian asekieltolain vaikutuksia:
Historioitsija Joyce Lee Malcolm: The tarnished gold standard,2004:

"Englannissa vuosien 1997 ja 2003 välillä rikokset kielletyillä tuliaseilla ovat enemmän kuin kaksinkertaistuneet. 2002, neljäntenä asekieltolakia seuranneena vuonna, aserikollisuus Englannissa ja Walesissa nousi 35 prosentilla kaikkien tuliaseiden suhteen sekä tyrmäävät 46 % kiellettyjen käsiaseiden kohdalla! Lähes 10.000 tuliaserikosta tehtiin tuona vuonna.

Selvästikään rikollisilla ei ole ollut vaikeuksia saada aseita. Neljän vuoden periodilla 1997 - 2001 väkivaltarikollisuus kaksinkertaistui. Iso-Britannian murhaluku vuonna 2002 oli suurin vuosisataan!

Viimeisimmät tutkimukset Länsi-Euroopan maista osoittavat,että 2001 Iso-Britannialla oli kaikkein eniten tappoja, väkivaltaa ja murtoja sekä sen kansalaisilla yksi suurimmista riskeistä tulla rikoksen uhriksi." Sunday Times elokuu -07: "Brittihallituksen ministerit peitelleet aseellisien rikoksien määrää, JOKA PÄIVÄ 10 uhria (haavoittuneita tai kuolleita) aseellisissä hyökkäyksissä" Lähde: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece

Että se siitä brittien "onnistuneesta käsiasekiellosta"...tätäkö todellakin halutaan Suomeen? Asein tehdyn rikollisuuden räjähtämistä käsiin, aseiden salakuljetusta sekä laajaa pimeää asekauppaa ihan viranomaisten luomana?

Sitten Belgiaan: Ohessa suora lainaus NRA of Finlandin sivuilta :

Kun Belgia aseet kielsi
Vuoden 2006 toukokuussa äärioikeistolainen nuori mies surmasi Antwerpenissa ampuma-aseella kaksi henkilöä. Tämän rasistiseksi luonnehditun teon jälkeen maan eturivin poliitikot ryhtyivät välittömästi muokkaamaan maan aselakia, ja jo kesäkuussa 2006 saatiin aikaiseksi lähes kaikki aseet kieltävä uusi asetus. Asetuksen uskomattoman nopeasta valmistelusta voitaneenkin päätellä sen olleen jo valmiiksi hahmoteltuna odottelemassa sopivaa konfliktia jonka perusteella se voitaisiin viedä läpi.

Belgian asekielto ylittää ankaruudellaan jopa erittäin tiukan Brittiläisen asekiellon, lähes kaikki ampuma-aseet kiellettiin. Poikkeuksena ainoastaan eräät kilpa-ampujat ja metsästäjät, jotka saivat pitää aseensa, tosin nämäkin äärimmäisen hankalan menettelyn kautta. Kaikkien muiden tuli luovuttaa aseensa viranomaisille ilman minkäänlaista korvausta! Ennen kesäkuun 2006 aselain voimaanastumista arvioitiin Belgiassa olevan 870 000 luvallista asetta ja noin 1 130 000 laitonta asetta.

Vuosi uuden aselain voimaan astumisen jälkeen, 870 000:sta luvallisesta aseesta ainoastaan noin 200 000 joko luovutettiin viranomaisille tai niille haettiin uutta lupaa, edes ylimenokauden pitkittäminen ei muuttanut tilannetta. Tällä hetkellä Belgiassa arvioidaan olevan noin 1 800 000 luvatonta asetta! Murha- ja itsemurhatilastot ovat pysyneet lain voimaan astumisen jälkeen ennallaan. Yhtään liioittelematta voitaneenkin sanoa uuden aselain olleen täydellinen katastrofi, jolla saavutettiin ainoastaan laittomien aseiden määrän räjähdysmäinen lisääntyminen, kerrassaan loistavaa.

Todellinen pommi belgialaispoliitikkojen niskaan putosi kesäkuun 2007 parlamenttivaaleissa, joissa kaksi kautta vallassa ollut vasemmisto-liberaalinen koalitio koki murskatappion, menettäen kaikki hallituspaikkansa. Vaalit voittaneiden konservatiivien yhtenä lupauksena oli täydellisesti epäonnistuneen asekiellon kumoaminen. Tätä voidaankin pitää yhtenä voiton saloista, sillä mielipidetutkimusten perusteella 88% kansasta oli asekiellon kumoamisen kannalla...

Toni Stoschek, pääsihteeri

(Lähde: IWÖ)

Ja lisää löytyisi: Australia, Kanada, Uusi-Seelanti jne...Asekieltolait ovat surkeasti epäonnistuneet kaikkialla missä niitä on säädetty aikaansaaden vain aserikollisuuden rajun kasvun sekä hyvä bisneksen rikollisille: laittoman asekaupan.

Muuten, ette maininneet että aseenomistajat syyllistyvät "kantaväestöä" lähes 50% harvemmin henkirikoksiin? Lähde: http://docs.google.com/View?docid=dhf8kq2c_8ghbvpt
Ennemmin pelottelisin tietämättömiä jollain muilla...

Ihmettelen myös tuon jonkun metsästäjäjärjestön edustajan kommentteja pistooleista. Eihän meidän aseet kuin ne muiden aseet...no, ohjelman leikkaajalla oli välähtänyt kympin arvoisesti seuraavan sliden kohdalla (Oulun haulikkosurma). Kumma tyyppi edustamassa metsästäjiä. Itse olen harrastanut sekä metsästystä että tarkkuusammuntaa jo yli 30 vuotta enkä ole ylenkatsonut kumpiakaan tai niissä käytettäviä välineitä.

Jopa asevastainen Ilta-Sanomat kirjoitti 2.11.08: "Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen
toppuuttelee arvailuja ja sanoo, etteivät ampuma-aserikokset
ainakaan hänen 25-vuotisen tuntumansa perusteella olisi nyt
merkittävästi lisääntyneet.
- Ennemminkin tähän on osunut tällainen piikki, josta on myös
uutisoitu runsaasti. Edelleen puhuisin niin perhesurmien kuin
ampumatapaustenkin kohdalla vain yksittäistapauksista, Tolvanen
sanoo.
Ainakaan Helsingissä ei Tolvasen mukaan ole havaittavissa mitään
selvää ampumatapausten lisääntymistä. Koko maan osalta kaikki
rikostilastot valmistuvat vasta selvällä viiveellä.
Murha-itsemurhiin sanomalehdistössä perehtynyt tutkija Minna
Nikunen Tampereen yliopistosta sanoo, etteivät perhesurmatkaan
ole pitkän aikavälin tarkastelussa lisääntyneet. Syksyyn vain
näyttäisi osuneen jonkinlainen suma." Poliisiylijohtaja Paatero haluaa Kauhajoen tragedian jälkimainingeissa täysstopin muille kuin metsästysaseille ja puhdasveriselle tarkkuusaseille. Rajoituksen vaikutuksista Paatero toteaa näin:
“… millään kielloilla ja kontrolleilla ei tulla tulevaisuudessakaan estämään Kauhajoen kaltaisia tapahtumia. “

Miksi pelottelitte aiheetta tietämättömiä ihmisiä? Alkoholiin kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain, liikenteeseen satoja, jopa saunan kuumuuteen 40, ruokaan tukehtumiseen saman verran. Huumeet tappavat toistasataa ihmistä. Vuosina 2000-2006 tilastot kertoivat seuraavaa: A: Polkupyöräilijän vahingoittuminen tapaturmassa, 57 kpl.
B: Moottoripyöräilijän vahingoittuminen tapaturmassa, 34 kpl.
C: Kaatuminen jää- tai lumikelillä, 13 kpl.
D: Huonekaluun liittyvä kaatuminen tai putoaminen, 57 kpl.
E: Kaatuminen tai putoaminen portaissa, 86 kpl.
F: Putoavan tai kaatuvan esineen aiheuttama isku, 11 kpl.
G: Terävään esineeseen tai moottorittomaan käsityökaluun liittyvät tapaturmat, 2 kpl.
H: Nisäkkäiden aiheuttamat vammat, 3 kpl.
I: Hukkuminen kylpyammeeseen, 4 kpl.
J: Hukkuminen uima-altaaseen, 5 kpl.
K: Ruuan aiheuttama tukehtuminen, 76 kpl.
L: Altistuminen sähkölle, säteilylle, lämpötilalle tai ilmanpaineelle, 40 kpl.
M: Altistuminen kylmyydelle, 73 kpl.
N: Luvallisella aseella tehty henkirikos, 8 kpl.

Kohta N. Tämä oli siis ennen Jokelaa ja Kauhajokea. Auvinen ja Saari olivat yhtä paljon ammunnan harrastajia kuin allekirjoittanut on kilpajuoksija! Heitä ei kukaan ampumaseura ollut ottanut riveihinsä, toisin kuten väititte. Tällaisille tyypeille ei olisi tullut myöntää lupaa edes hernepyssyyn!

Miksi ette tehneet ohjelmaa siitä, mikä johti Jokelan ja Kauhajoen tapahtumiin? Mitkä olivat perimmäiset syyt? Se olisi ollut ehkä vähemmän mediaseksikästä kuin ihmisten pelottelu mutta varmasti hyödyllisempää. Jopa Auvisen isä sanoi haastattelussaan näin: "Kauhajoen tapahtumien jälkeen alettiin taas purkamaan tätä vyyhteä ihan väärästä päästä eli alettiin selvittämään seurauksia eikä syitä. Matti Saarella oli ase, Pekka Ericillä oli ase mutta eihän se ase ole se syy. Vaan se on pelkkä seuraus jostain mitä on tapahtunut aikaisemmin."

Pitkään jatkunutta koulukiusausta sekä puolen vuoden jonoa terapiaan käsiteltiin ja kritisoitiin myös laajasti. Jos jopa joukkosurmaajan vanhemmat ymmärtävät totuuden, niin miksi media ja populistipoliitikot hakevat väkisin syyllistä muualta?

Toivoisin näin veron- ja lupamaksun maksajana, että rahani käytettäisiin muuhun kuin ihmisten pelotteluun ja asevastaisen hysterian lietsontaan.

NAPAKYMPPI

Jokainenhan varmaan ymmärtää, että tuollaiset ampumaurheilukeskukset eivät ole mikään ratkaisu haja-asutusalueiden ampumaratatarpeille. Olennaista on saada ihmiset ampumaan radalle, koska muuten ampumista harrastetaan omilla mailla tai hiekkakuopilla. Suuri ongelma tuntui ohjelman tekijöille olevan ampumaradoilta puuttuva valvonta. Metsässä ja hiekkakuopillakaan sitä ei ole eikä niissä ampumista voi mitenkään estää, joten jos ampuja vaivautuu matkan päähän ampumaradalle, niin olemme voittaneet jotain. Syrjäseutujen korpiratojen sulkeminen voisi johtaa vain huonompaan tilanteeseen. On vaikea kuvitella, että metsästystä harrastava haja-asutusalueen metsästäjä ajelisi satoja kilometrejä päästäkseen kohdistamaan asettaan valvottuun ampumaurheilukeskukseen ja palaisi sitten metsästysmailleen ampumaan eläimiä "täysin valvomattomissa olosuhteissa".

Yksi korvaan pistänyt juttu oli toimittajan saarnaus siitä kuinka yksittäisen ihmisen omistamien aseiden määrää ei ole rajoitettu. Kuinka paljon vaarallisempi on toimittajan mielestä ihminen joka omistaa viisi asetta kahden sijaan? Voisiko vaikka Jokelin vastata tähän?

Toimittajat saisivat nyt vakavissaan katsoa peiliin ja miettiä omaa ammattietiikkaansa. Tämän päiväinen MOT turvautui vahvasti väritettyyn totuuteen varsinkin esittämiensä tilastojen osalta, mikä ei ole mitenkään puolusteltavissa.

Tälle tasolleko suomalainen journalismi on vajoamassa? Toimittajien ammattikunnan arvostus on jo valmiiksi alamäessä, ja teillä näemmä on tarve jyrkentää luisua entisestään. Sietäisitte hävetä!

Joskus aikanaan koulussa opetettiin, että hyvä journalistinen tapa on objektiivinen, eli henkilökohtaisesta tai asenteesta riippumatonta, puolueetonta, tasapuolista. Minkähän osan tuosta täytti tämän päivän MOT ?

Ketkä tekisivät laajan jutun niistä seikoista jotka vaikuttavat näihin ammuskelu tapahtumiin? Nyt nähdyssä ohjelmassa sorruttiin helppoon jeesusteluun sekä kapean sektorin syyttelyyn. Nykypäivän vieraantuneet "huikauheeta.." ihmiset nielevät tämän tyyppiset ohjelmat kakistelematta ja saavat illuusion turvallisuudesta. Samalla järkyttävät todelliset syyt jäävät pimentoon ja ehkä se on parempi?

Moi,

olen mielenkiinnolla seurannut vuosia MOTin tekemiä ohjelmia. Olen ollut tietoinen, että tarinat ovat osittain yksipuoleisia ja eivät anna täyttä kuvaa asiasta, mutta

Nyt, aseisiin liittyvä juttu jatkaa nykyistä toimittajien itselleen valtuuttamaa tehtävää "totaali asekielto suomeen". Juttu sinällänsä oli asiallinen, mutta ei tuotu asioita esiin tasapuolisella tavalla. Jutussa myös vääristeltiin todellisuutta. Esimkerkiksi: "lähes viidesosa tapoista tehdään aseella" on selkeästi liioittelua. 16 % on lähempänä seitsemäsosaa - luulisin jopa toimittajan osaavan laskuopin.

Myös viittaus käsiaseella tehtävien surmien määrään jota viitetutkimuksessa oli mainittu ... tutkimus (HUOM, viittaan samaan tutkimukseen johon perustitte väitteen), johon viitattiin ohjelmassa kertoo, että käsiaseilla tehdään 6% ja "pitkäpiippuisilla" 10% surmatöistä. Miten teidän väitteenne tutkimustuloksista näyttää tuollaisen, kun itse tutkimus kertoo sen olevan 6 suhde 10?

Vielä lisäksi huomio noiden laittomien aseiden osuuteen - samainen tutkimus kertoi, että käsiaseita vain noin 35% oli luvallisia. Miksei tätä tietoa tuotu esiin ohjelmassanne?

Toivoisin tulevaisuudessa tasapuolisuuden vuoksi ohjelman, jossa käydään läpi suurinta surmatyöhön käytettävää työkalua, eli teräaseita. Haluaisin teidän toimittajien lietsovan vastaavasti myös tämän puolen "todellisuutta", koska tunnutte innokkaasti ajavan suomea aseiden totaalikieltoon.

Luin lehdestä kuluneella viikolla miehestä, joka saatiin kiinni (ja toivottavasti myös jo tuomittiin pitkään vankilarangaistukseen) syyttömän ihmisen vahingoittamisesta puukolla. Kaveri ei osannut kertoa syytä teolleen, mutta oli ohimennen huitaissut ohikulkijaa kaulalle todella vaarallisen haavan. "puukolla" tehdään kuitenkin kolmas osa (ja tässä nyt ei ole liiottelua) kaikista surmatöistä... eikö sillekin pitäisi tehdä jotain?

Tässä vähän tietoa Australian asekiellon vaikutuksista:

"One year after gun-owners were forced to surrender 640,381 personal firearms to be destroyed, including semi-automatic .22 rifles and shotguns, a program costing the government over 500 million dollars, the results are in...

A dramatic increase in criminal activity has been experienced. Gun control advocates respond "Just wait... we'll be safer... you'll see...".

OBSERVABLE FACT, AFTER 12 MONTHS OF DATA:

Australia-wide, homicides are up 3.2%
Australia-wide, assaults are up 8.6%
Australia-wide, armed-robberies are up 44% (yes, FORTY-FOUR PERCENT)
In the state of Victoria, homicides-with-firearms are up 300%
Figures over the previous 25 years show a steady decrease in homicides-with-firearms (changed dramatically in the past 12 months)
Figures over the previous 25 years show a steady decrease in armed-robbery-with-firearms (changed dramatically in the past 12 months)
There has been a dramatic increase in breakins-and-assaults-of- the-elderly
At the time of the ban, the Prime Minister said "self-defense is not a reason for owning a firearm"
From 1910 to present, homicides in Australia had averaged about 1.8-per-100,000 or lower, a safe society by any standard.
The ban has destroyed Australia's standings in some international sport shooting competitions
The membership of the Australian Sports Shooting Association has risen to 112,000, a 200% increase, in response to the ban and as an attempt to organize against further controls, which are expected.
Australian politicians are on the spot and at a loss to explain how no improvement in "safety" has been observed after such monumental effort and expense was successfully expended in "ridding society of guns". Their response has been to "wait longer".

Silmääni särähti seuraava kappale aika pahasti:

<blockquote>
> Suomessa on ns. käsiaseita eli tietyntyyppisiä pistooleja ja
> revolvereja noin neljännesmiljoona. Ne voivat olla arvokkaita
> keräilijöille tai museoille. Sen sijaan niillä ei saa metsästää
> eikä urheilua harrastava tee niillä mitään. Aseurheilijan väline
> on aivan toisenlainen.
</blockquote>

Mitkä ovat ne ominaispiirteet, joilla turhanpäiväiset aseet erotetaan asiallisista? Mitä myönteistä vaikutusta mihinkään on joidenkin vanhojen tai sotaisan näköisten tai jonkin kokoisten asemallien kieltämisellä? Noin oikeasti?

Tuo on turhanpäiväistä viattomien harrastajien kiusaamista, älykkäämpää olisi keskittyä aseluvan hakijan evaluointiin. Nykyinen lainsäädäntö oikein noudatettuna riittää siihenkin mainiosti. Kollektiivinen vimma kieltää jotain on ymmärrettävää, mutta ei maailma sillä tämän turvallisemmaksi muutu.

Viimeksi kun aselakia uudistettiin, yhtenä lähtökohtana käsittääkseni oli poistaa paikallisten vallesmannien mielivaltainen aseiden kategorisointi urheiluaseisiin ja epäurheiluaseisiin ulkonäkö-, historia-, ja mielikuvaperusteisesti. Tämä oli mielestäni ihan järkevä lähestymistapa.
On varsin ikävää, että mokoma mielivalta tuntuu taas nostavan päätään, jopa sisäasiainministeriön nyt voimassa olevassa paniikkiväliaikaisohjeessa.

Keskittykää ihmiseen, älkää aseeseen.

SaIntin käyneenä voin todeta, etten ampunut kertaakaan millään käsiaseella. Kivääri ja rynnäkkökivaari olivat harjoitusaseina ja nekin valvotuissa olosuhteissa. SaIntin jälkeen en ole aseita tarvinnut. Maatamme ei käsittääkseni puolusteta eikä ole puollustettu käsiaseilla.
Aseharrastus voidaan hyväksyä valvotuissa ja hyvin rakennetuissa ampumaseurojen tiloissa. Aseet pitää myös säilyttää ampumaseuran lukituissa tiloissa ei kotona. Ohjelmassa oli hyvä esimerkki tällaisesta toiminnasta.

Hyvä MOT!
Kaikki kotioloissa säilytettävät käsiaseet ovat maassamme turhia. Ainoastaan ohjelmassa olleessa kalliosuojassa toimivassa aseseurassa voidaan harrastaa käsiaseilla turvallista ampumaharrastusta. Lisäksi kaikki aseet pitää säilyttää seuran kassakaapissa, kuten ohjelman ampumaseurassa oli mahdollista. Käsiaseet kotona ovat tappavia.
Tässä ohjelmasta käydyssä keskustelussa ei kukaan osaa asettua lapsensa menettäneiden omaisten asemaan. Eikö todellakaan ole mitään väliä mitä lapsille ja nuorille tapahtuu. Ovatko lapset vapaata riista?
Ennakoivaa työtä kodeissa ja kouluissa tehdään ja sitä on tehtävä lisää, mutta aseisiin ja niiden hallussapitoon ei saa missään nimessä puuttuua. On tämä kummallinen kansakunta?
Tässä on järkeviä ehdotuksia, joita esitettiin aiemmin tässä keskusteluketjussa.

Lienee kai useimpien mielestä itsestäänselvää että Suomen aselaki ja sitä toteuttavat käytännöt kaipaavat tiukentamista. Tunnekeinojen valjastaminen tämän ajatuksen myymiseksi taitaa olla jo hieman ajanhukkaa.

Tällaisten "dokumenttien" soisi etenevän keskusteluun sitä mitä oikeasti voitaisiin tehdä. Kauhistelu ei enää hyödytä.

Ohessa muutama parannusehdotus:
- Todellinen harrastustausta ennen omaa aselupaa, esim vähintään vuosi aktiivista harjoittelua seurassa tai todennettavasti henkilökohtaisen mentorin ohjaamana
- Seuran tai mentorin ja kahden muun luotettavan henkilön suositukset, suosittelijoiden (erityisesti mentorin) haastattelut ainakin "pistotarkastusluontoisesti"
- Terveystietojen tarkistaminen rikosrekisterin lisäksi
- Armeijatietojen hyödyntäminen
- Luvanhakijoiden haastattelut
- Aseiden säilytyssäännösten noudattamisen valvonta pistotarkastusluontoisesti
- Turhien asetyyppien karsinta tiukennetulla lupamenettelyllä (ns räiskintäpistoolit, pumppuhaulikot yms)

Itse lisään tuohon viimeiseen kohtan kaikki käsiaseet.

Arto

Sanoma-konsernin lisäksi boikotoitavien listalle joutui myös YLE. 20 vuotta olen maksanut kiltisti TV-luvat ja se loppui tähän! Toivottavasti loput 650.000 ammunnan/metsästyksen harrastajaa tekevät samoin.

Syy: Jornalismin surkea laatu. Objektiivisuuden puute.

Kommentoisin ohjelmanne joitain kohtia. mm. Iso-Britannian asekieltolain vaikutuksia:
Historioitsija Joyce Lee Malcolm: The tarnished gold standard,2004:
"Englannissa vuosien 1997 ja 2003 välillä rikokset kielletyillä tuliaseilla ovat enemmän kuin kaksinkertaistuneet. 2002, neljäntenä asekieltolakia seuranneena vuonna, aserikollisuus Englannissa ja Walesissa nousi 35 prosentilla kaikkien tuliaseiden suhteen sekä tyrmäävät 46 % kiellettyjen käsiaseiden kohdalla! Lähes 10.000 tuliaserikosta tehtiin tuona vuonna.
Selvästikään rikollisilla ei ole ollut vaikeuksia saada aseita. Neljän vuoden periodilla 1997 - 2001 väkivaltarikollisuus kaksinkertaistui. Iso-Britannian murhaluku vuonna 2002 oli suurin vuosisataan!

Viimeisimmät tutkimukset Länsi-Euroopan maista osoittavat,että 2001 Iso-Britannialla oli kaikkein eniten tappoja, väkivaltaa ja murtoja sekä sen kansalaisilla yksi suurimmista riskeistä tulla rikoksen uhriksi." Sunday Times elokuu -07: "Brittihallituksen ministerit peitelleet aseellisien rikoksien määrää, JOKA PÄIVÄ 10 uhria (haavoittuneita tai kuolleita) aseellisissä hyökkäyksissä" Lähde: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article2328368.ece

Että se siitä brittien "onnistuneesta käsiasekiellosta"...tätäkö todellakin halutaan Suomeen? Asein tehdyn rikollisuuden räjähtämistä käsiin, aseiden salakuljetusta sekä laajaa pimeää asekauppaa ihan viranomaisten luomana?

Sitten Belgiaan: Ohessa suora lainaus NRA of Finlandin sivuilta :
Kun Belgia aseet kielsi
Vuoden 2006 toukokuussa äärioikeistolainen nuori mies surmasi Antwerpenissa ampuma-aseella kaksi henkilöä. Tämän rasistiseksi luonnehditun teon jälkeen maan eturivin poliitikot ryhtyivät välittömästi muokkaamaan maan aselakia, ja jo kesäkuussa 2006 saatiin aikaiseksi lähes kaikki aseet kieltävä uusi asetus. Asetuksen uskomattoman nopeasta valmistelusta voitaneenkin päätellä sen olleen jo valmiiksi hahmoteltuna odottelemassa sopivaa konfliktia jonka perusteella se voitaisiin viedä läpi.
Belgian asekielto ylittää ankaruudellaan jopa erittäin tiukan Brittiläisen asekiellon, lähes kaikki ampuma-aseet kiellettiin. Poikkeuksena ainoastaan eräät kilpa-ampujat ja metsästäjät, jotka saivat pitää aseensa, tosin nämäkin äärimmäisen hankalan menettelyn kautta. Kaikkien muiden tuli luovuttaa aseensa viranomaisille ilman minkäänlaista korvausta! Ennen kesäkuun 2006 aselain voimaanastumista arvioitiin Belgiassa olevan 870 000 luvallista asetta ja noin 1 130 000 laitonta asetta.
Vuosi uuden aselain voimaan astumisen jälkeen, 870 000:sta luvallisesta aseesta ainoastaan noin 200 000 joko luovutettiin viranomaisille tai niille haettiin uutta lupaa, edes ylimenokauden pitkittäminen ei muuttanut tilannetta. Tällä hetkellä Belgiassa arvioidaan olevan noin 1 800 000 luvatonta asetta! Murha- ja itsemurhatilastot ovat pysyneet lain voimaan astumisen jälkeen ennallaan. Yhtään liioittelematta voitaneenkin sanoa uuden aselain olleen täydellinen katastrofi, jolla saavutettiin ainoastaan laittomien aseiden määrän räjähdysmäinen lisääntyminen, kerrassaan loistavaa.
Todellinen pommi belgialaispoliitikkojen niskaan putosi kesäkuun 2007 parlamenttivaaleissa, joissa kaksi kautta vallassa ollut vasemmisto-liberaalinen koalitio koki murskatappion, menettäen kaikki hallituspaikkansa. Vaalit voittaneiden konservatiivien yhtenä lupauksena oli täydellisesti epäonnistuneen asekiellon kumoaminen. Tätä voidaankin pitää yhtenä voiton saloista, sillä mielipidetutkimusten perusteella 88% kansasta oli asekiellon kumoamisen kannalla...
Toni Stoschek, pääsihteeri
(Lähde: IWÖ)

Ja lisää löytyisi: Australia, Kanada, Uusi-Seelanti jne...Asekieltolait ovat surkeasti epäonnistuneet kaikkialla missä niitä on säädetty aikaansaaden vain aserikollisuuden rajun kasvun sekä hyvä bisneksen rikollisille: laittoman asekaupan.
Muuten, ette maininneet että aseenomistajat syyllistyvät "kantaväestöä" lähes 50% harvemmin henkirikoksiin? Lähde: http://docs.google.com/View?docid=dhf8kq2c_8ghbvpt
Ennemmin pelottelisin tietämättömiä jollain muilla...

Ihmettelen myös tuon jonkun metsästäjäjärjestön edustajan kommentteja pistooleista. Eihän meidän aseet kuin ne muiden aseet...no, ohjelman leikkaajalla oli välähtänyt kympin arvoisesti seuraavan sliden kohdalla (Oulun haulikkosurma). Kumma tyyppi edustamassa metsästäjiä. Itse olen harrastanut sekä metsästystä että tarkkuusammuntaa jo yli 30 vuotta enkä ole ylenkatsonut kumpiakaan tai niissä käytettäviä välineitä.

Jopa asevastainen Ilta-Sanomat kirjoitti 2.11.08: "Helsingin poliisin väkivaltarikosyksikön johtaja Kari Tolvanen
toppuuttelee arvailuja ja sanoo, etteivät ampuma-aserikokset
ainakaan hänen 25-vuotisen tuntumansa perusteella olisi nyt
merkittävästi lisääntyneet.
- Ennemminkin tähän on osunut tällainen piikki, josta on myös
uutisoitu runsaasti. Edelleen puhuisin niin perhesurmien kuin
ampumatapaustenkin kohdalla vain yksittäistapauksista, Tolvanen
sanoo.
Ainakaan Helsingissä ei Tolvasen mukaan ole havaittavissa mitään
selvää ampumatapausten lisääntymistä. Koko maan osalta kaikki
rikostilastot valmistuvat vasta selvällä viiveellä.
Murha-itsemurhiin sanomalehdistössä perehtynyt tutkija Minna
Nikunen Tampereen yliopistosta sanoo, etteivät perhesurmatkaan
ole pitkän aikavälin tarkastelussa lisääntyneet. Syksyyn vain
näyttäisi osuneen jonkinlainen suma."

Poliisiylijohtaja Paatero haluaa Kauhajoen tragedian jälkimainingeissa täysstopin muille kuin metsästysaseille ja puhdasveriselle tarkkuusaseille. Rajoituksen vaikutuksista Paatero toteaa kuitenkin näin:
“… millään kielloilla ja kontrolleilla ei tulla tulevaisuudessakaan estämään Kauhajoen kaltaisia tapahtumia. “ No millä sitten?

Miksi pelottelitte aiheetta tietämättömiä ihmisiä? Alkoholiin kuolee tuhansia ihmisiä vuosittain, liikenteeseen satoja, jopa saunan kuumuuteen 40, ruokaan tukehtumiseen saman verran. Huumeet tappavat toistasataa ihmistä. Vuosina 2000-2006 tilastot kertoivat seuraavaa:
A: Polkupyöräilijän vahingoittuminen tapaturmassa, 57 kpl.
B: Moottoripyöräilijän vahingoittuminen tapaturmassa, 34 kpl.
C: Kaatuminen jää- tai lumikelillä, 13 kpl.
D: Huonekaluun liittyvä kaatuminen tai putoaminen, 57 kpl.
E: Kaatuminen tai putoaminen portaissa, 86 kpl.
F: Putoavan tai kaatuvan esineen aiheuttama isku, 11 kpl.
G: Terävään esineeseen tai moottorittomaan käsityökaluun liittyvät tapaturmat, 2 kpl.
H: Nisäkkäiden aiheuttamat vammat, 3 kpl.
I: Hukkuminen kylpyammeeseen, 4 kpl.
J: Hukkuminen uima-altaaseen, 5 kpl.
K: Ruuan aiheuttama tukehtuminen, 76 kpl.
L: Altistuminen sähkölle, säteilylle, lämpötilalle tai ilmanpaineelle, 40 kpl.
M: Altistuminen kylmyydelle, 73 kpl.
N: Luvallisella aseella tehty henkirikos, 8 kpl.

Kohta N. Tämä oli siis ennen Jokelaa ja Kauhajokea. Auvinen ja Saari olivat yhtä paljon ammunnan harrastajia kuin allekirjoittanut on kilpajuoksija! Heitä ei kukaan ampumaseura ollut ottanut riveihinsä, toisin kuten väititte. Tällaisille tyypeille ei olisi tullut myöntää lupaa edes hernepyssyyn!

Aselupaa ei minun kotipaikkakunnalllani ole saanut ikinä helposti; aina on pitänyt olla tarkat selvitykset ja seurojen suositukset mukana. Ihmettelin myös tuota ohjelmassanne ollutta asehuutokauppaa, miksi siitä ei mainittu mitään? Tietämättömälle jäi varmasti sellainen kuva, että aseita myytiin kuin perunoita torilla!

Miksi ette tehneet ohjelmaa siitä, mikä johti Jokelan ja Kauhajoen tapahtumiin? Mitkä olivat perimmäiset syyt? Se olisi ollut ehkä vähemmän mediaseksikästä kuin ihmisten pelottelu mutta varmasti hyödyllisempää. Jopa Auvisen isä sanoi haastattelussaan näin: "Kauhajoen tapahtumien jälkeen alettiin taas purkamaan tätä vyyhteä ihan väärästä päästä eli alettiin selvittämään seurauksia eikä syitä. Matti Saarella oli ase, Pekka Ericillä oli ase mutta eihän se ase ole se syy. Vaan se on pelkkä seuraus jostain mitä on tapahtunut aikaisemmin."
Pitkään jatkunutta koulukiusausta sekä puolen vuoden jonoa terapiaan käsiteltiin ja kritisoitiin myös laajasti. Jos jopa joukkosurmaajan vanhemmat ymmärtävät totuuden, niin miksi media ja populistipoliitikot hakevat väkisin syyllistä muualta?

Toivoisin näin veron- ja lupamaksun maksajana, että rahani käytettäisiin muuhun kuin ihmisten pelotteluun ja asevastaisen hysterian lietsontaan

Esimerkiksi lisätietoa osiossa on paljon hienoja exel diagrammeja. Muuten kiva, mutta niistä ei selviä laittomien ja laillisten aseiden osuutta. Jää epäselväksi oliko kyseessä "valikoivat tulokset". Haluttu korostaa britannian linjaa, eihän siellä enää tapahdu ollenkaan rikoksia... Oikeasti suomessa laittomilla aseilla tehdään kaikilla aseilla yli puolet ja käsiaseilla yli 70% tapoista, britanniasta en tiedä

Poliisi-tv:kin sen tietää http://yle.fi/poliisitv/raportit.php?sivu=raportti_laitonta

Nyt viimeaikaisten tapahtumien jälkeen on toimittajilla ja poliitikoilla ollut hirveä halu tehdä jotain. Ihan mitä tahansa, kunhan se vain NÄYTTÄÄ jotenkin edistävän yleisen turvallisuuden asiaa.
Koska itse ampumatapausten syihin ei näytä olevan rahaa, halua tai keinoja puuttua, niin lähdetään liikkeelle siitä, mistä aita on matalin, eli ryhdytään syyllistämään kaikkia aseharrastajia nimeämällä "poikkeaviksi" henkilöt, jotka ovat jopa kymmeniä vuosia harrastaneet aseita ja ammuntaa, vailla minkäänlaisia häiriöitä tai väärinkäyttöjä.

Lupakäytäntöä voidaan toki tiukentaa - tai mennä takaisin 70-luvulle, jolloin ensimmäiseksi aseeksi ei saanut käsiasetta. Harrastus oli aloitettava pienoiskivääristä ja haulikosta,ja vasta sitten edettävä lyhempiin aseisiin jos kiinnostus riitti ja edellytyksiä oli.

Käytäntö oli myöskin joillakin paikkakunnilla, että armeijaa käymättömälle miehelle ei myönnetty aselupaa. Mitäpä sivari tussarilla?
Tämä tietysti aiheutti itkia ja parkua, ja niinpä lähdetiin vähitellen jopa liiallisen vapauden tielle. Pari kertaa radalla käyneitä on sittemmin pidetty "harrastajina", joille on myönnetty käsiaselupia heti alkajaisiksi.

Reilut 30 vuotta ammuntaa ja metsästystä harrastaneena voin sanoa lajien olevan paljon rauhanomaisempia kuin jääkiekko-ottelut, joissa hyvin suorasanaisesti kehoitetaan tappamaan vastustaja, ja nyrkkitappelut ovat arkipäivää. Nämä "opit" tulee pitää aseharrastuksesta visusti erossa.

Onko tutkittu, miten paljon harrastajia vammautuu ammuntalajeissa verrattuna jääkiekkoon tai jalkapalloon? Siis mikä harrastuksista on vaarallisin?

On myös tehty tilastoja, joiden mukaan Suomessa on väkilukuun nähden kolmanneksi eniten aseita maailmassa. Vaan onko otettu huomioon, että täällä rekisteröidään kaikki ruutiaseet. Joissakin maissa vastaavasti rekisterit eivät ole kovin kattavat, tai esim. haulikot lasketaan maataloustyökaluihin. Arabimaissa ase on miehen tunnus, ja juhlissa, esim. häissä ammuskellaan ilosta ilmaan. Enkä usko rekisterien pysyvän asehankintojen perässä esim. Libanonin ja Syyrian vuoristoalueella. Nähty on.

Näinhän se on, tosin ase voi olla myös teräase, lyömäase yms.
Nyt kun tosiaan ymmärrettäisiin keskittyä siihen että annetaan poliisille lisää resursseja hoitaa sille määrätyt tehtävät eikä vain aleta kieltää kaikkea.

En ollut todellakaan yllättynyt että Englannin mallia taas ihannoitiin tässäkin ohjelmassa. Olisi joskus mukavaa että näissä "asia" ohjelmissa haastateltavat kommentoisivat asioita joista tietävät jotain.
Esim. opettajat voisivat keskittyä miettimään niitä syitä miksi oppilaat voivat noin pahoin, miksi koulukiusaamiseen ei puututa yms. Näihin asioihin heiltä löytyy tietämystä, mutta mm. Englannin täyskieltomallin kommentoimisen voisivat jättää jollekkin joka tuntee asian.

Loppuun vielä yksi toive, toivoisin edelleen toimittajilta sen verran ammattiylpeyttä että ei kirjoitella ihan mitä sattuu. Tämä kommentti oli todellakin luokaton ja ei perustu mihinkään muuhun kuin kyseisen toimittajan musta-tuntuu -tietoon: "Ongelmia voi myös piillä siinä, että aselupia on Suomessa jo yli 650 000 suomalaisella. Melkoinen osa niistä on myönnetty ilman sen kummempaa syyniä."

"Ampuma-aseella on helpompi ja nopeampi tappaa suurempia ihmisjoukkoja kuin muilla välineillä."

Miksikäs terroristit sitten suosivat pommeja niissäkin maissa missä edes sarjatuliaseen hankkiminen ei olisi mikään ongelma?

Mitäs jos tässä puhuttaisiinkin Myyrmanni 2 & 3:n jälkeen, mitäs sitten pitäisi kieltää?

Lyhyt ohjelma joutuu luonnollisestikin fokusoimaan johonkin näkökulmaan tasapuolisuuden kustannuksella. Silti tätä ohjelmaa ei kyllä hyvällä tahdollakaan voi tulkita neutraaliksi analyysiksi tilanteesta.

Lienee kai useimpien mielestä itsestäänselvää että Suomen aselaki ja sitä toteuttavat käytännöt kaipaavat tiukentamista. Tunnekeinojen valjastaminen tämän ajatuksen myymiseksi taitaa olla jo hieman ajanhukkaa.

Tällaisten "dokumenttien" soisi etenevän keskusteluun sitä mitä oikeasti voitaisiin tehdä. Kauhistelu ei enää hyödytä.

Ohessa muutama parannusehdotus:
- Todellinen harrastustausta ennen omaa aselupaa, esim vähintään vuosi aktiivista harjoittelua seurassa tai todennettavasti henkilökohtaisen mentorin ohjaamana
- Seuran tai mentorin ja kahden muun luotettavan henkilön suositukset, suosittelijoiden (erityisesti mentorin) haastattelut ainakin "pistotarkastusluontoisesti"
- Terveystietojen tarkistaminen rikosrekisterin lisäksi
- Armeijatietojen hyödyntäminen
- Luvanhakijoiden haastattelut
- Aseiden säilytyssäännösten noudattamisen valvonta pistotarkastusluontoisesti
- Turhien asetyyppien karsinta tiukennetulla lupamenettelyllä (ns räiskintäpistoolit, pumppuhaulikot yms)

Ymmärtääkseni Jokelan tutkintalautakunnan työtä haittasi laki, joka koski tiedon antoa viranomaisten välillä. Hyvästä syystä kaikki viranomaiset eivät ole pääseet suoraan katsomaan ihmisten terveystietoja. Tässä on varmasti ollut tarkoituksena estää viranomaisten mielivalta.

Muilla kuin pienoispistooleilla voi harrastaa isopistooliammuntaa, SRA ja practicaalia.

Väitä että aseella on helpompi tappaa ihmisjoukkoja pitää varmasti paikkansa. Vielä helpompi on pommilla tai muilla kivoilla pikkuneinoilla joita ei ole tarpeen tässä kertoa. Kaikki ne löytyy varmasti internetissä jos tietoa haluaa etsiä. Näillä keinoilla löytyy muun muassa nettisivuja joissa annetaan siihen ohjeita.

Tärkeää on todella selvittää kenelle aseita annetaan ei mitä aseita. Ase kuin ase on vaarallinen oikeissa käsissä ja oikeilla taidoilla.

Olisin kaivannut ohjelmaan tarkemman erittelyn liittyen henkirikoksissa käytettyihin aseisiin. Esimerkiksi kuinka paljon oli laittomia aseita ja kuinka paljon laillisia ja lisäksi selvitystä mikä oli aseiden tyyppi. Se olisi saanut tilaston näyttämään toisenlaiselta. Esimerkiksi monissa rikoksissa joita mainittiin oltiin käytetty ns. pitkiä aseita.

Miksi ohjelmassa ei tuotu esiin voimassa olevan lain väärää soveltamista?

Lisäksi ohjelman laatijalla tiedoksi. Suomessa on laillisesti sarjatuliaseita. Ne eivät ole kielletty totaalisti.

Miksi tässä ohjelmassa ei mainittu ollenkaan Myyrmannin pommi-iskua? Olisi saatu erilaisia tapoja suorittaa näitä tekoja yleiseen tietoon. Lisäksi olisi voitu mainita Japanissa suoritetut joukkosurmat veitsellä tai miekalla. Nekin olisi voinut mainita.

Kylmät aseet saivat liian vähän huomiota muutenkin ohjelmassa.

Aikas lailla yksipuolisen värittynyt ja faktatiedoista poikkeava linja oli valittu MOT ohjelman teemaksi. Yleisenä linjana oli asevastaisuus ja pyrkimys vaikuttaa julkiseen mielipiteeseen, tavoitteena entistäkin suurempi vastaisuus suuren yleisön joukossa.

Edellä esitettiinkin jo erinomaisia ja faktoihin perustuvia tietoja, kokeneiden harrastajien lausumina.

Tunnen häpeää siitä, että julkisin verovaroin tuotetaan tämänlaatuisia ohjelmia, jotka leimaavat lainkuuliaisia suomalaisia yksipuolisen näkemyksen nojalla.

Olen suhtautunut jo vuosia skeptisesti suomalaisen median uutisointiin, asiasta kuin asiasta.
Näkemäni MOT jakso vahvisti tätä käsitystäni, eli jostakin kummallisesta syystä toimittajien asevastainen linja on vallalla ja asioita tuodaan julki tutkimatta taustoja.

YLEn toiminta ei todellakaan vastaa käsitystä tasapuolisesta ja faktoihin perustuvasta uutisoinnista, johon voisi luottaa.

Nyt kun on sitten aseharrastajat saatu mollatuksi, niin voitteko kertoa ketä seuraavaksi aletaan syyllistämään "hyvinvointisuomessa" vallitsevasta pahoinvoinnin tilasta??

Olisiko aihetta alkaa tutkimaan rattijuoppojen aiheuttamia turhia kuolemia ja vammautumisia, terveydenhuoltojärjestelmämme alasajoa, heikkoa vanhusten hoidon tilaa ja tulevaa suurtyöttömyyttä?

Samaten olisin kiinnostunut siitä, kuinka maamme koululaitoksen tehokkuus on pyritty saamaan niin tiukalle, että lasten, vanhempien ja opettajien resurssit eivät riitä enää tuottamaan "tervettä" lapsuutta kaikille, vaan selviämistaistelu kovien arvojen maailmassa alkaa jo ala-asteelta.

Ei kai ne vaan ole ase ja ammuntaharrastajien syytä??

"Käsiaseet kotona ovat tappavia."

Hyvä Arto,

odotan kauhuissani, koska käsiaseet hyökkäävät kaapista kimppuuni. Hyvä, että valaiset meitä vaaroista.

Ei mulla muuta, naurahdin ääneen.

Tuskinpa käsiasekielto estää koulusurmat. Kaikki (Jokela, Kauhajoki, ostoskeskus) olivat suunnitelleet tekoa vuosia ja jos asetta ei saa niin käytetään kotitekoisia pommeja kuten Petri Grend (ostoskeskus). Muillakin oli palavaa nestettä mukana kanistereissa.
Muistetaanpa kuitenkin, että joka vuosi itsemurhiin kuolee yli tuhat henkeä. Kannattaisiko lähteä ongelmaa ratkomaan oikeammasta päästä??

Mielenkiintoinen tilasto oli tähän ohjelmaan löydetty. MOT:in mukaan Suomessa surmataan ampumalla 4,6 ihmistä 100,000 kohti vuosittain. Taisi olla vuodelta 2004 jos oikein muistan tuon ruudussa olleen lukeman. Lähde oli haettu ulkomailta asti. Kuitenkin kotimaisen Tilastokeskuksemme mukaan Suomessa kuolee kaikkien henkirikoksien ja kuolemaan johtamien pahoinpitelyjen uhrina yhteensä 3,1 ihmistä 100,000 kohti vuosittain (keskiarvo 2000 - 2005). Meillähän on perinteisesti surmattu monenlaisilla tekovälineillä ja itse asiassa vähemmän ampuma-aseilla kuin esim. teräaseilla. Oikeat tilastot ovat siis merkittävästi toisenlaisia.

Tässä ohjelmassa tarkoitushakuisuus paistaa vähän turhankin selkeästi läpi.

Muuten, sen paremmin Auvinen kuin Saarikaan eivät olleet ampumaharrastajia eikä heillä ollut mitään "ampumaharrastajan papereita", kuten ohjelmassa sanottiin. Auvinen oli käynyt kerran kaupallisella ampumaradalla, ja hankkinut sen jälkeen rahalla radan kanta-asiakaskortin, jonka liitti lupahakemukseen. Poliisin ei olisi missään tapauksessa pitänyt hyväksyä tätä osoitukseksi ampumaharrastuksesta. Kyseessä on voittoa tavoitteleva kaupallinen yritys, ei ampumaseura. Sillä ei ole jäseniä vaan asiakkaita. Kaikki pääkaupunkiseutulaiset harrastajat tietävät tämän ja niin olisi poliisinkin pitänyt. Kuten ohjelmassa esiintynyt ATC:n kouluttaja totesi olisi nykyinenkin aselaki estänyt tapaukset, jos viranomainen olisi toiminut lain edellyttämällä tavalla.

Päivi Veikiö

Niin, Porvoon aseilla tehdyn kaksois-itsemurhan jälkeen on tullut tapaus, missä puolisot käyttivät myrkkyä hengenlähdettämiseen. Ehkä enteilee tulevaa tiukan aselain kautta; mielenhäiriöt jatkuvat, keinot muuttuvat.

Tietokoneen vaikutusta ei arvoitu tässä ohjelmassa. Molemmat tapaukset olivat tutustuneet Netissä kuolemaa ihannoiviin sivuihin. Poliisi esti internetin avulla uuden koulusurman, eikö netistä tulisi kieltää joukkosurmiin yllyttävät sivut ? Massamurhilla ja internetin yleistymisella on erittäin selvä yhteys, 20 vuotta sitten ei ollut koulusurmia, mutta ei ollut myöskään internetin kuolemaa ihannoivia sivuja... Media ei käsittele internetin vaikutusta, koska toimittajien mielestä sananvapauden nimissä ei saa mukamas internetin sisältöä rajoittaa....

Minun lisäkseni eilen sisäministeri Holmlundille luovutetussa aselain kiristämistä vaativassa adressiss on 60 000 nimeä. Meitä asevöyhöttäjiä ja höyrypäitä siis tässä maassa riittää.
Adressin keskusteluketujussa oli myös NRA:n aselakiin ja sen kiristämiseen liittyvä kirjoitus. Myös NRA vaati muutoksia lakiin.

Ohessa Adressin etusivu http://jproos.blogit.uusisuomi.fi/2008/09/24/kauhajoki-jokela-ja-myyrmanni/

Ja tässä NRA:n kannanotto: http://www.nra.fi/arkisto/080924-kauhajokisyyte.html

Arto

Sanoilla saivartelua ja turhaa.

Tästä linkistä löydät NRA:n (Kansallinen kivääriyhdistys)kannanoton aselakiin heti Kauhajoen jälkeen.
Tämä on tainnut mennä kaikilta ohi.

http://www.nra.fi/arkisto/080924-kauhajokisyyte.html

15 KYSYMYSTÄ RENNY JOKELINILLE
Juonto (...):
"Nuori mies käy ampumaradalla ja saa aseharrastajan paperit...2

1. K: Millaiset ovat aseharrastajan paperit? Missä niistä säädetään?

Juonto:
(...)
"Käsiaseiden saantia ei rajoitettu, ampumaseuroja ei valvottu..."

2. K: Minkälaista valvontaa ajattelit ampumaseuroille ja miksi?

"Juonto: Jokelan ja Kauhajoen kouluampumisten välisenä aikana - kymmenessä kuukaudessa - Suomessa annettiin noin 50.000 uutta aselupaa."

3. K: Oliko Sinulla jokin erityinen syy jättää kertomatta, että uusi aselupa myönnetään useimmiten henkilölle jolla jo on ase, joka siis jo on aseen haltijaksi kelpuutettu, ja että pääosa (luokkaa 4/5) 50 000 luvalla ostetuista aseista on käytettyjä; aseet siis siirtyvät ampujalta toiselle?

4. K: Oliko Sinulla jokin erityinen syy luoda perätön kuva, kuin aseenomistajien ja aseiden määrä kasvaisi tahtia 50 000 / 10 kuukautta?

Juonto (...):
"Suomessa on jopa 2000 ampumarataa, joista suurin osa on korpiin raivattuja aukioita ja vallituksia. Niitä hallinnoivat paikalliset ampumaseurat. Useimmilla radoilla ei ole mitään valvontaa eikä aseiden säilytystiloja."

5. K: Onko siinä jokin ongelma, että ampumaradat on raivattu korpiin (paitsi ampujien kannalta. Heille tulee turhaa automatkailua)?

6. K: Oliko Sinulla jokin erityinen syy jättää mainitsematta, että siviiliradoilla on lähes poikkeuksetta paremmat vallitukset kuin useimmilla armeijan ampumaradoilla?

7. K: Pitäisikö ampuradoilla mielestäsi olla valvonta ja jos, niin miksi?

8. K: Osaatko mainita tapauksen, sanotaanko vaikka viimeisen 10 v ajalta, jolloin näillä "korpiradoilla" olisi tapahtunut aseilla onnettomuus tai olisi tahallaan ammuttu jotain ihmistä?

9. K: Oletko selvillä siitä, ettei "korpiradoilla" ole tarkoituskaan säilyttää aseita?

Juonto (...):
"Tsaarinaikaiset säädökset estivät pitkään kaupallisten ampumakeskusten perustamisen, joita Suomessa on muutamia."

10. K: Mikä säädös tällaiset radat esti?

Juonto: "Ampumaratalain ohella keskeinen asia on se mitä Suomessa tehdään niin sanotuille käsiaseille, joilla koulusurmat on tehty, ja jotka soveltuvat huonosti esimerkiksi ampumaurheiluun..."

11. K: Tarkoitatko a) että käsiaseet sopivat huonosti ampumaurheiluun vai b) että Jokelan ja Kauhajoen tappajien käyttämät ampuma-aseet sopivat huonosti ampumaurheiluun? Pyydän perustelut, olipa vastaus a tai b.

Blogi: "Suomessa on ns. käsiaseita eli tietyntyyppisiä pistooleja ja revolvereja noin neljännesmiljoona. Ne voivat olla arvokkaita keräilijöille tai museoille. Sen sijaan niillä ei saa metsästää eikä urheilua harrastava tee niillä mitään."

12 K: Miten olet laskenut nämä 250 000 urheiluun ja metsästykseen kelpaamatonta käsiasetta?.

Juonto: "Suomen viranomaiset tietävät, että aselupia on jaettu vuosikausia runsaastikin leväperäisin selvityksin. Viime vuosina ampuma-ase rikoksiin syyllistyneistä joka kolmas on ollut henkilö, jolla lupaa myönnettäessä jo tiedettiin olleen väkivaltaista taustaa. "

13 K: Lähde tälle tarinalle, kiitos.

14 K: Oliko Sinulla jokin erityinen syy jättää kertomatta, että ampuma-aseilla tehdyistä henkirikoksista 2/3 tehdään laittomilla aseilla?

15 K: Miksi vaikenit visusti 2000-luvun ensimmäisestä nuoren miehen tekemästä joukkomurhasta, Myyrmannin pommi-iskusta?

Mikko Niskasaari
toimittaja

Viimeaikaisten surullisten tapahtumien ja jälleen julkisuudessa asenteellisen ja jopa tilastoja vääristelemällä täysin subjektiivisesti esitetyt väitteet asekiellon jatakavarikoinnin puolesta, taas myös YLE:n toimesta ovat täysin pöyristyttäviä :(!

Monet muutkin tässä blogissa asioista toimittajia merkittävästi paremmin perillä olevat henkilöt ovat jo lukuisia MOT:n vääristeltyjä tietoja korjailleet täällä, joten siihen ei ole minullakaan juuri lisättävää. Voisi jopa sanoa että Ylen nykyistä vastaavaa tiedotustoimintaa harratettiin samalla paatoksella ja asenteella viimeksi natsisaksassa 1930-40 luvuilla, ja vastaavasti valvontakomission toimesta heti sotien jälkeen! Uskomatonta!
Aseharrastajan on helppoa vuoden 2008 Suomessa samaistua siihen millaista oli olla juutalainen 1930 luvun Saksassa. Ei tarvitse kuin katsoa tälläisiä propagandaohjelmia joissa totuus on tarkoituksellisesti kadotettu jo ennen ohjelman tekoa! Eikö asioiden vääristelystä ja ihmisten pelottelusta joudu vastuuseen?

Samalla lehdistössä (mm. HS & Iltasanomat) itsensä "asiantuntijoiksi" julistatuneet ihmiset leimaavat metsästäjät, reserviläiset, ammunnan harrastajat ja kilpa-ampujat "mielenvikaisiksi, häirintyneiksi, uhaksi kansalliselle turvallisuudelle" ja "tavallisille" ihmisille yleensäkin :(! Täysin käsittämätöntä :(...

Ehdotuksia siitä miten aseiden päätymistä vääriin käsiin voitaisiin välttää:

Ensi kertalaisille aseen hankkijoille täytynee valitettavasti tehdä ammunnan harrastamisen aloittaminen hankalammaksi, jotta psykopaatit, henkisesti sairaat ja muut rikolliset eivät aseita käsiinsä saisi niin helposti. Tosin samalla täytyy todeta että laittoman aseen hankkiminen on nykyisin jo monesti helpompaa kuin laillisten aseiden, jopa halvempaa kuin lailisten aseiden hankkimen! Vuoden aktiivinen harrastamisen todentaminen käytännössä mm. ampumapöytäkirjojen ja seurojen seurannan kautta voisi olla yksi keino. Ensikertalaisen lääkärintarkastusta on myös ehdotettu. Mutta valitettavasti iso osa psykologeista on niin asevastaista sakkia että mistään objektiivisista tuloksista ei voitane puhua. Tällä hetkellä yksikään lääkäri tai psykologi ei ole aseille suostunut lausuntoja kirjoittamaan. Myös lääkärin lausunnon vaatiminen jo useita aseita omistavilta on resurssien täydellistä väärin kohdentamista. Sen sijaan armeijan lausunnot, erityisesti armeijasta "kasvamaan" laitetut palveluksen henkisistä syistä keskeyttäneet, väkivaltarikoksiin syyllistyneet jne. eivät koskaan saisi saada minkäänlaista asetta haltuunsa. Tällä jo olisi estetty toinen noista kouluampumatapauksista.

Nykyinen aselainsäädäntö olisi jo nykymuodossaan ihan riittävä, mutta kun käytännöt, ristiriitaiset poliisilaitoksille jaetut ohjeet ja asiantuntemuksen puute poliisipiireissä on mitä on, ei tuloksia ole edes kerity kerätä kun jo taas aletaan sorvaamaan, nyt tunnepohjalta, uutta aselakia. Muistuu mileen kun poliisilaitoksella kaverille laitettiin anomukseen vastine, että "etkö voi harrastaa ko. ampumalajia pinemmällä kaliiperilla?" Ase jolle lupaa haettiin oli .22 ja kaverilla reilusti toista tusinaa aseita jo ennestään...

Aseiden säilytys missään ampumaradalla millään turvaluokituksella EI toimi ja ei ole missään muodossa järkevää! Tähän on monia syitä, ja ehkä tärkeimmät hyvin yksinkertaiset syyt: Miten pääset harrastamaan ammuntaa eri ampumaradoilla jos aseita voi säilyttää vain yhdellä ampumaradalla? Miten pääset harjoittelemaan muille radoille ja kilpailemaan kun asetta ei saa vielä radalta pois eikä säilyttää lukkojen takana kotona (säilytys AINA lukituissa tiloissa tai hyväksytyssa asekaapissa/kassakaapissa) jossa ase on HUOMATTAVASTI paremmassa tallessa kuin valvomattomalla korpiradalla metsän siimeksessä jonne Vanhanen ne olisi halunnut sijoittaa. Haloo, järki käteen!

Suomessa on useita poliittisia tahoja jotka vihaavat syvästi aseharrastajia, metsästäjiä, reserviläisiä ja ammuntaa ylipäätään aina ylintä johtoa myöten. Nämä tahot, politiikan ja lehdistön taholla eritoten nyt siis myös MOT, ovat kieli pitkällä odottaneet Jokelan ja Kauhajoen kaltaisia tapahtumia päästäkseen hekumoimaan murheella ja järkytyksellä shokeerattuja ihmisiä ja toteuttamaan jo valmiiksi mietittyjä keinoja puuttua suomalaisten aseomistukseen ja oikeuksiin kaikin mahdollisin keinoin. Politiikasta sen verran, että selvittäkää poliittisten ehdokkaiden kannat asekultuuriin tähän asiaan seuraavissa eduskunnan ja kuntavaaleissa. Mm. NRA:n sivuilta löytyi viime eduskuntavaaleissa ehdokkaat jotka ovat ammunnan harrastajien oikeuksien puolella.

Törkeintä näiden päättävien tahojen ja esitettyjen täyskieltojen osalta ovat totalitääriset yksityisomaisuuden takavarikointiesitykset! Valtion vihollisiksi leimattujen henkilöiden poliittisten henkilöiden kohtalot 1930 luvulla mm. Saksassa tulevat väkisinkin mieleen, jolloin myös heidän aseet ja omaisuus takavarikoitiin lakeja yksipuolisesti muuttamalla osin samoin perustein kun nyt on esitetty. Vain kansanryhmä = kohde on nyt toinen.

Holmlundin, (joka muuten on yrittänyt puhua neutraalisti ja asilallisesti asiasta ilman tunnekuohua) ja muutaman muunkin tahon puolesta on esitetty nyt ratkaisuksi kaikkeen pahaan "ilkeän näköisten oikeita 9 mm pistooleita muistuttavien .22 LR käsiaseiden" kieltämistä, koska "niillä ei ole todellisuudessa tarkoitettu ampumaurheiluun tai ammunnan harrastamiseen". Tämäkin on ollut todella asiantuntematon heitto ja täysi vale, sillä kun alan harrastajat tietävät, esim. SRA, IPSC ammuntoihin siirryttäessä ammutaan usein aloittelejoiden toimesta aluksi juuri ko. 9 mm aseita pienemmillä kaliipereilla, eli käytännössä .22 LR kaliiperin käsiaseilla. Lisäksi henkilöt joilla on jo ennestään jopa useita itselataavia käsiaseita ennestään esim. kaliipereissa 9 mm, .40, .45 ACP harjoittelevat myös identtisillä tai vastaavan kaltaisilla käsiaseilla pienemmässä .22 LR kaliiperissa. Monet ostavat uuden .22 LR pistoolin myös 9mm pistoolin jälkeen joka sopii paremmin harjoiteltavaan lajiin. Usein samaa .22 LR pistoolia käytetään myös ns. lopetusaseena metsästyksessä myös. 9mm/.40/.45ACP etc. "isopistooleiden" pienemmät .22LR pienikapasiteettisten "näköispistooleiden" käytön yhtenä syynä on myös yleisimmin patruunoiden hinta ja harjoittelun tehostaminen (laukausmäärät) sekä kaliiperirajoitukset useilla ampumaradoilla (vain .22LR kaliiperilla sallitut ammunnat ovt yleistyneet). Asetyyppi ei ratkaise aseen "vaarallisuutta" tai että sillä ei tehtäisi rikoksia, vaan se kenen käsissä aseita on: aseet eivät tapa, ihmiset tappavat toteama pitää siis täysin paikkansa.

Esimerkkinä samanlaisista = näköisistä pistooleista ovat esim. erittäin suositut CZ-75 pistooli 9mm ja .22 kaliipereissa. Täysin identtiset aseet, mutta molemmat aseet sopivat erinomaisesti reserviläisammuntoihin, SRA kisoihin ja harjoitteluun, sekä IPSC ammuntaan ja .22 kaliiperissa nimenomaan myös vastaavien lajien harjoitteluun kustannustehokkaasti.

Tuskaista on ollut katsoa julkisuudessa asioiden tahallista vääristelyä, kuten tässä MOT ohjelmassa jälleen kerran tehtiin, jopa ainakin yksi käytetyistä tilastolähteistä ko. ohjelmassa oli vähintäänkin arveluttava. Helsingin Sanomissa varsinkin yhden toimittajan taholta, joka muuten syyllistyi aselain rikkomukseen myös itse (joko syyte on nostettu?) valehtelemalla poliisille ja ampumaradan pitäjille oikean tarkoitusperänsä aseen hankkimiseksi (ei ammunta vaan subjektiivisen artikkelin kirjoitus HS:ään :( ).

Mitä seuraavaksi? Vanhoja sotasaalisaseita tai luvattomia aseita ei enää varmasti palauteta samassa mittakaavassa poliisille ja tehdä luvanvaraiseksi koska rehelliset ihmiset pelkäävät menettävänsä hyvinkin tärkeiksi kokemansa ja jopa historiallisestö hyvin arvokkaat aseensa valtiolle. Asekätkentä ja luvaton hallussapito ja ammunta soramontuilla, metsissä ja yksityisillä maa-aluilla jne. lisääntyy räjähdysmäisesti jos totaalikielto ja totalitääriset ihmisten omaisuuden takavarikoinnit toteutuvat käytännössä.

Kuten monet täällä ovat jo todenneet aivan oikein, aseiden tai eri asetyypien totalitääriset kiellot eivät ole ratkaisu yleiseen hysteriaan ja pelkoihin, vaan ne henkilöt joilla ei aseita käsissään pitäisi olla. Niin järkyttäviä kun nämä kouluammuntaapaukset ovat olleetkin, ei todellisiin syihin ja taustoihin haluta ollenkaan puuttua, ne kun eivät ole niin mediaseksikkäitä ja vedä lukijoita puoleensa yhtä hyvin. Aina helpompi syyttää konkreettisia henkiläryhmiä ja esineitä, kuin asianosaisia todellisia syitä jotka tapahtumiin oikeasti johtivat.
99,99% luvallisista aseista on ja niiden omistajista käyttäytyy todella turvallisesti ja vastuulisesti. Rehellisten ihmisten syylistäminen ja kriminalisointi ja omaisuuksien julkisella pakkotakavarikoinnilla uhkailu on täysin vastuutonta ja tarkoitushakuista ja yleisen oikeustajun vastaista toimintaa.

MOT:ssa metsästäjiä edustanut keskusliiton kaveri tuntui tietävän todellä vähän metsästyksestä. Miten se voi olla mahdollista tuossa asemassa?? Samoja käsiaseita ja malleja joita mmm. Jokelassa ja Kauhajoella käytettiin käytetään myös paljon mm. loukkuaseina - tai ainakin käytettiin tähän saakka. Haulikoita ei kai olla vielä kieltämässä Oulun traakisen perheampumatapahtuman seurauksena, vai ollaanko?

Muistuupa mieleen 1995 Pasilan poliisitalon edustalla räjäytetty pommi, jonka jälkeen Jan-Erik Enestam esitti heti paikan päällä TV:ssä uutisissa vastaavan tapauksen estämiseksi "Tuntuvaa aselain tiukentamista...". Jep jep, sillähän ne pommi-iskut loelopetetaan :(...

Kun joku kumipää seuraavaksi sitten räjäyttää seuraavaksi pommin koulussa tai ostoskeskuksessa kuten Myyrmannissa kävi, niin mitä sitten kielletään?

Suomi ei ole entisensä, vaikka yleisesti ottaen sinänsä mikään ei ole juuri muutunut. Järkyttäviä tapahtumia on enenmmän sattunut lyhyelle jaksolle.
Mielenterveysongelmat ehkä kuitenkin ovat enemmän yleisiä nuorison keskuudessa, mutta niihin ei aseet tai aselain totalitääriset toimenpiteet mitään auta.

Nyt on oikeasti Suomen demokratia vaakalaudalla ja olisi toivottavaa että alan asejärjestöt: SAL, Metsästäjien keskusliitto, isot aseyhdistykset, asekeräilijöiden liiton edustajat jne. toisivat äänensä esille, varsinkin tuota uutta "hätälakia" aseiden rajoittamiseksi sorvattaessa. Ainoastaan NRA on yrittänyt saada järjen hiventä keskusteluihn jollain tasolla, muut ovat olleet hiljaa. Voisi jopa todeta että ehkä metsästäjien edustajat voisi varmaankin jättää tuosta viranomaislausuntojen kokoonpanosta pois jos kommentit ja asiantuntemus metsästäjiä edustavien johdossa ovat samaa tasoa kuin mitä MOT:ssa esitettiin...

Hemmetin surullista... Ei voi kun toivoa että "Herra meitä julkiselta mielivallalta ja totalitarismilta varjelkoon :(..."

- Missä totuus?

On melkoinen vitsi, että kaksi miekkailun harrastajaa alkaa parjaamaan ammuntaa harrastuksena maassa jossa henkirikoksista ylivoimainen enemmistö n. 40% tehdään teräaseilla. Sama kaksikko tehtailee sitten asevastaisen adressin, jonka 57.000 hyväuskoista hölmöä sokeassa lapsenuskossaan allekirjoittaa.

Muuten, jos tämä adressi toteutuisi ampuma-aselakina, loppuisi hirvenmetsästys lähes kokonaan Suomesta! Useimpien hirvikiväärien piippujen pituudet ovat luokkaa 540-570 mm, mukaanlukien kotimaisten valmistajien Sakon ja Tikan suosituimmat mallit. Milläs ne hirvet sitten tapettaisiin, miekoillako vai ehkä Raidilla?

Se laskutehtävä: maassamme on 700.000 luvallisen aseen omistajaa, jotka osaavat aseitaan käsitellä vastuullisesti sekä kasvattaa myös perhettään oikeisiin asenteisiin. Jos heidän ruokakunnassaan on keskimäärin kolme jäsentä,saadaan 3 x 700.000 = 2.100.000 aseisiin terveellä maalaisjärjellä suhtautuvaa ihmistä (poliitikko: lue äänestäjää/osa tulevia äänestäjiä).

57.000 vastaan 700.000 - 2.100.000. Onneksi Suomessa on VIELÄ demokratia...

Itse olen koko ns. teräshaulikauden näin tehnyt ja saalistakin saanut. Myös kilpaillut olen em. aseella ja päässyt jopa palkinnoille.

Mikä pumpussa on ongelmana? Sekö, että jokin Franchi-SPAS on aina Rambo-elokuvissa esillä vai kuinka?

Jos muistatte vielä vuotta 99, niin Helsingin Albertinkadun radan valvotuissa olosuhteissa nainen surmasi kolme miestä, haavoitti yhtä ja yksi pääsi jopa pakoon. Nainen kommentoi myöhemmin jotenkin, että "Näin FBI:ssä on opetettu tekemään".

Ei suljetut radat, vaan aseenkäyttäjän mielenterveys, takaa turvallisen ammunnan.

Siis välineen käyttäjä on välineestään vastuussa. Ei ase, niin helppo se ratkaisu kuin olisikin.

Aika sokeahan Renny tuntuu olevan toimittamansa ohjelman osalta. Vai voiko olla niin, että KAIKKI kommentoineet ovat vain väärässä eivätkä tajua mitä Renny oikeasti sanoi?

"Ohjelmassa käsitellään sitä millaisia ns. korpiradat ovat, koska Suomessa on ehdotettu mm. aseiden säilyttämistä ratojen yhteydessä. Tarinasta varmaankin käy ilmi, että se on nykyoloissa mahdotonta. Ohjelmassa on lisäksi kuvaus toisenlaisesta vaihtoehdosta."

Korpiradat ovat suurimmalle osasta ampujia tulevaisuudessa se ainoa oikea ampumapaikka. Aseiden vapaaehtoinen säilyttäminen jonkun ampumakeskuksen yhteydessä älköön olko kielletty. Pakolliseksi sen tekeminen ei ole realistista. Tällaista ratkaisua ei ole toteutettu missään länsimaisessa maassa. Haja-asutusalueen ampumatarpeet eivät ratkea ampumakeskuksilla, koska pakostakin matkat niille tulevat olemaan kymmeniä, useimmiten yli sata kilometriä. Jos korpiradat suljetaan, siirtyy ampuminen omille maille metsiin ja hiekkakuopille. Sitä ei valvo kukaan.

Mikään Jokelinin kirjoittama "selittely" ei poista sitä tosiasiaa, että Jokelin ja hänen tiiminsä ei selvästi tunne Suomen aselakia, YK:n tuliasepöytäkirjaa eivätkä Eu-direktiiviä. Tuliasepöytäkirjan sisältö koskee lähinnä laitonta asekauppaa sotaakäyviin maihin. Siviilien aseenomistuksen osalta Suomen aselait olivat jo 30 luvulla lähes yhteneväiset tämän pöytäkirjan kanssa. Eu-direktiivin "tiukennuksien" ajaminen Suomen aselakiin itse asiassa löysentäisi aselakeja, poislukien 15-18 vuotiaiden aseen hallussapitoa, joka sekin on Suomen laissa lähes yksi yhteen tämän direktiivin kanssa. Näissä kohdissa oltiin kuitenkin näkevinään jotain ongelmia. Se voi johtua vain siitä, että Jokelin ja kumppanit eivät tunne mitään näistä tekstikokoelmista edes pinnallisesti. Varsin heikko journalismia.

Sanomatta tietenkin jäi sekin, että alle 18 vuotiaiden aseenomistuksessa ei ole esiintynyt mitään sellaisia ongelmia mitä aikuisten aseenomistuksessa on esiintynyt. Alle 18 vuotiaat suomalaiset metsästäjät ja ampujat ovat tilastojen perusteella huomattavasti tunnollisempia aseenomistajia kuin mitä ovat keski-ikäiset. Seuroissa ja ohjauksessa heidänkin on hyvä harrastaa.

motvirtanen | To, 13/11/2008 - 16:28 on kirjoittanut mm seuraavaa:

"Ohjelman tarkoituksena ei ollut pohtia sitä miten ampumalla tai muulla tavalla tehdyt surmatyöt estettäisiin tai millä muilla tavoilla ihmisiä kuolee."

Eikö sen olisi voinut tehdä, niin että olisi esimerkiksi mainittuettei LAILLISET aseet ole se suurin ongelma. Ei Murasen tapauksessakaan, eikä muutamassa muissakaan inserteissä esitetyistä.

Renny Jokelin
"Ohjelmassa kerrottiin tilastotietojen lähteet: http://tinyurl.com/5emwfr"

Graafi "Suomessa surmatut"

Eihän tämä pidä paikkaansa!! Nämä ovat Suomessa tuliaseella surmatut!! Mielestäni tämä oli tehty tarkoitushakuisesti jättämällä pois muut surmatavat. Lisäksi olisi ollut hyvää journalismia kertoa kuinka paljon aseista on laittomia.

Graafi "Tekoväline"

Eihän tuota voi verrata mihinkään koska graafissa ei ole minkäänlaista identifiointia

Graafi "Ampumalla surmattuja"

Kas kummaa IANSA:n tietoja! MIKSI?? Tuo sama tieto olisi löytynyt monesta muusta LUOTETTAVASTA paikasta. Tuon graafin mukaan Suomessa tapetaan vuodessa 244 ihmistä pelkästään ampumalla.

Ylläoleviin viitaten: Onko tämä hyvä journalistinen tapa?

Renny Jokelin
"Ohjelmassa esiintyneet kuitenkin korostivat, että mahdolliset rajoitukset eivät koske tahoja, joiden henkilökohtaiset asiat ovat kunnossa, ja jotka todella harrastavat ammuntaa ja lajiin soveltuvalla aseella."

Paitsi että metsästäjien Kontron mielestä:

"Kontro: "Tällaiset itse lataavat puoliautomaattiset pistoolit ovat jo määritelmän mukaan viranomaisaseita. Ne ovat sotilas- ja poliisikäyttöön tarkoitettuja aseita. Minusta kukaan tavallinen ihminen ei tarvitse tällaisia aseita."

Aika moni ampumalaji, olympialajeja myöten, loppuisi. No, pääasiassa haastatellut puhuivat asiaa. Toimittajan kannattaisi kuitenkin omata hieman pidempi muisti. Sekin on osa hyvää journalistista tapaa.

Renny Jokelin
"Viranomaiset ovat kuitenkin todenneet, että lakia ei noudatettu ja siksi he antoivat vuosi sitten yhtenäistämisohjeet. Vuoden kokemuksen jälkeen samat viranomaiset toteavat, että nuokaan ohjeet eivät riittäneet."

Kyllä sama viranomainen joka AYO:n antoi, ei voi sanoa että pieleen meni. Sanotaan siis ettei riittänyt, joten ilmeisesti tarvitaan lisää. Näinkö? Vai pitäisikö ohjeista tehdä ymmärrettävät ja selkeät. Nyt kaikki nämä annetut paperit vilisevät -isi päätteitä, siis suosituksia, ei määräyksiä. Lisäksi yksi AYO:n allekirjoittajista on käytännössä siirrety syrjään tehtävistään ja par'aikaa syytteessä rattijuopumuksesta. Antaa vankan kuvan organisaatiosta.

Renny Jokelin
"Miksi ”kohkata” asedirektiivistä? Siksi, että Suomen on noudatettava EU:n säädöksiä. Tärkeää on myös kertoa, miten ja mistä syystä Suomi hyväksyi EU:n edellisen ja uudenkin asedirektiiviin viimeisenä EU-maana."

Onko toimittaja tutustunut tähän direktiiviin? Sen perusteella ei suomalaista aselakia tarvitse kiristää. Päin vastoin! Yksipiippuiset haulikot lupavapaiksi, kiväärin min mitta 600mm, piipun min mitta 300, jne. Ei vain taida kiristyskiihkossa noilla direktiivin määräyksillä olla mitään mahdollisuutta toteutua? Kannattaisi lukea ja ymmärtää ennenkuin alkaa kertoa sitä minkä kuvittelee olevan oikein.

Sekin on osa hyvää journalistista tapaa.

Renny Jokelin
"Pitäisikö silloin jättää varmistamatta, ettei laillinenkin ase päädy vääriin käsiin? Vai onko joidenkin mielestä oikein, että Jokelan ja Kauhajoen ampujille myytiin tuliaseet?"

Sitähän tässä on kokoajan yritetty harrastajien tahoilta kertoa: keskitytään sen ensimmäisen luvan hakijaan, seuraavaksi jo aseita omistavien uusiin lupiin ja sitten vasta laitteisiin ja niiden ominaisuuksiin.

Nyt on ensin laite ja lupaharkinta henkilön kohdalta on mitä on, koska AAHY:n antama AYO sekoitti pakan pahasti. Eikä nämä tuoreimmat paperit ole sitä solmua juuri selvittäneet. Katsokaa vaikka miten lääkärit ja STM ovat hermostuneet yritetystä vastuunsiirrosta!

Mielestäni viranomaiset tekivät virheen antaessaan hankkimisluvat näille kahdelle kouluampujalle. Tosin, jälkiviisaus on turhaa. Itse ampumaseuran hallituksen jäsenenä en olisi kummallekaan antanut minkäänlaista todistusta lupaprosessia varten. Miksi poliisi siis myönsi luvat? Kai siksi että AYO sanoi niin voitavan tehdä "vaarattomamman" .22 aseen kohdalla.

Renny Jokelin
"Ohjelmassa kerrottiin myös, että viime vuosina ampuma-aserikoksiin syyllistyneistä joka kolmannella jo lupaa myönnettäessä tiedettiin olleen väkivaltaista taustaa. Tieto on oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta."

Osoittaako tämä teistä että poliisin lupaharkinta olisi ollut näiden henkilöiden kohdalla oikein. Nykyinen laki olisi mahdollistanut olla myöntämättä lupaa. Olisiko taas AYO ollut sotekemassa tässä?

Renny Jokelin
"Ohjelmassa käsitellään sitä millaisia ns. korpiradat ovat, koska Suomessa on ehdotettu mm. aseiden säilyttämistä ratojen yhteydessä. Tarinasta varmaankin käy ilmi, että se on nykyoloissa mahdotonta. Ohjelmassa on lisäksi kuvaus toisenlaisesta vaihtoehdosta."

Olisiko kannatanut mainita että kyseessä on kaupallinen toimia. Ei ampumaseura! Tottakai kaupallinen yritys käyttää tälläisen ilmaisen mainoksen hyväkseen. Samoin olisi kenties kannattanut mainita että kyseisen kaltaisia ratoja on tasan tämä yksi. Loput ovat hyvinkin pieniä ja vain käsiaseille tarkoitettuja, joita niitäkään ei ole kuin Helsingissä 3kpl ja yksi Joensuussa. Ainakin näihin pääsee kuka tahansa ratamaksun maksava.

Taas jätettiin oleellista tietoa kertomatta, koska nyt moni asiaan perehtynyt poliittinen päättäjä uskoo että "hei noinhan se hoidetaan". Ei hyvää journalismia.

Renny Jokelin
"Erittäin kokenut ampumaharrastaja Jarmo Hokkanen toteaa ohjelmassa, että ”jokainen ase on vaarallinen vaarallisen henkilön käsissä” ja että ”kenelle ase annetaan, se on kaikista tärkein asia”."

Mikä tahansa esine tai asia on väärinkäytettynä vaarallinen. Ase on myös huolimattomasti käytettynä potentiaalisesti hengenvaarallinen, mutta MIKSI meitä "erittäin kokeneita" (itsellä 25v harrastusta takana) halutaan nyt rangaista kahden hullun teoista? Pystytkö vastaamaan tähän Renny Jokelin? Voisitko tehdä jutun siitä?

Eikö kuitenkin olisi aiheelisempi keskustella ja miettiä mikä meitä suomalaisia, eteenkin nuoria vaivaa. Aselaki on vanha mutta toimiva, kunhan sitä noudatetaan. Taitaa vaan olla halvempaa yhteiskunnan rukata ja vääntää aselakia kuin ohjata rahaa kouluterveydenhuoltoon ja kunnalliseen terveydenhuoltoon. Tässä aihe, toimittaja Jokelin..
Ampumaurheilu ja metsästys ovat terveitä ja kuriinalaisia harrastuksia. Ohjelmasi aihe olisi ollut loistava jos olisit objektiivisesti lähestynyt asiaa. Nyt et valitettavasti yltänyt edes iltapäivälehtien tasolle.
Kristian Wahlberg

Missä on median vastuu asevastaisen hysterian levittämisestä? Tällainen joukkohysterian levittäminen tulisi olla rangaistava teko. Tietämätöntä ihmistä on helppo pelotella. HS, molemmat iltapäivälehdet ja YLE ovat toitottaneet kuin hyeenalauma pelkkiä negatiivisia uutisia Kauhajoen jälkeen koskien aseita, ampumaurheilua ja metsästystä. Mitään positiivista ei ole näkynyt eikä kuulunut. On tyrmistyttävää, että jopa yhteiskunnan omistamat tiedotusvälineet alkoivat jauhamaan kuin napista painamalla, etukäteen tehdyn suunnitelman mukaan pelkkää yksisilmäistä asevastaista propagandaa vailla objektiivisuuden häivää.

Jos joku on tietämätön siitä, että Suomessa on ollut vuodesta 1998 erittäin tiukka ja kontrolloiva aselaki ei se ole häpeä. Jotkut ovat ottaneet tehtäväkseen väittää lakia lepsuksi ja hävittää ampumaurheilun sekä metsästyksen maastamme. Kaikki keinot mukaanlukien totuuden vääristely ovat näemmä sallittuja. Jos Matti Saaren nuppi nyrjähti eikä lupaviranomainen Kauhajoella ei noudattanut aselakia, se ei ole 700.000:n lainkuuliaisen aseenomistajan vika. Piste.

Näitä mukatietäjien suosimia hyvänolonlakeja voidaan säätää vaikka kuinka paljon, mutta ne eivät vaikuta yhtään mitään. Jos joku on päättänyt ottaa hengen toiselta hän sen myös tekee. Tavalla tai toisella.