Arvokkuuden hinta?
Pakettiautoja, tatuoituja miehiä, tuntien odotusaikoja, rekisteröimättömiä ajoneuvoja. Tällaisia kommentteja vilisi taustakeskusteluissa, kun aloin tutkia vainajien kuljetuksiin liittyvää kilpailutusta tämän viikon MOT: Kilpailutettu kuolema - ohjelmaa varten. Koko aihe hämmensi minua. Minulle ei ollut tullut mieleenkään, että kuolema, hautausala ja kilpailutus liittyisivät jotenkin yhteen.
Kun ihminen kuolee kotona, paikalle on kutsuttava poliisi. Poliisi vastaa vainajan kuljetuksesta. Alueellisten poliisilaitosten määrä putosi muutama vuosi sitten 90:stä 24:ään. Samalla vainajien kuljetusalueet laajentuivat maakunnallisiksi. Pienten hautaustoimistojen piti alkaa miettiä, miten organisoida koko maakunnan kattava vainajien kuljetustoiminta. Lisäksi alalle saapui uusi yritys, Suomen Hautaustoimistot Oy, joka keskittyy pääasiassa juuri vainajien kuljetuksiin. Alkoi entistä tiukempi taistelu markkinaosuuksista.
Sitten alkoi kuulua kertomuksia siitä, miten vainajia noudetaan kotoa autoilla, jotka eivät ole vainajien kuljetuksiin sopivia tai kuljettajien ammattitaito ei ole riittävää. Vanhojen toimijoiden etujärjestö, Suomen Hautaustoimistojen liitto on reklamoinut asiasta mm. Poliisihallitukselle.
Uuden, valtakunnalliseksi toimijaksi pyrkivän yrityksen tulo oli yllätys niin poliiseille kuin paikallisille hautaustoimistoillekin. Yllätyksenä on myös tullut se, että kilpailutuksissa on mukana myös perinteisiä kuljetusyrittäjiä. Kanta-Hämeen poliisilaitoksen alueella vainajien kuljetuksista huolehtii maaliskuun alusta yrittäjä, jonka päätoimiala on ravintola- ja turvallisuusalan työvoima- ja koulutuspalveluissa.
Poliisi ei ole aina osannut kirjoittaa tarjouspyyntöjä oikein. Kun Pohjois-Karjalan poliisilaitos kilpailutti kuljetuksen toistamiseen, se tarkensi tarjouspyyntöä monilta osilta. Uudessa tarjouspyynnössä kiinnitettiin erityistä huomiota odotusaikoihin sekä kuljetuskaluston kuntoon. Uudessa tarjouspyynnössä määriteltiin mm. auton väri, sekä se, että sisäpinta ei saa olla peltipinnalla, auton on oltava sisältä pehmeällä materiaalilla verhoiltu sekä se, että ulkoa ei saa olla näköyhteyttä vainajan kuljetustilaan.
Vainajien kuljetukset hoidetaan nyt aiempaa edullisemmin. Mutta kuinka paljon kuljetusten arvokkuus samalla kärsii? Millainen arvo lasketaan omaisen surulle ja vainajan viimeisen matkan arvokkuudelle?
66 kommenttia
Ma 28.02.2011 @ 20:15
Minulle taas aina on ollut tärkeää, ettei ainakaan oman kuolemani kohdalla rahaa tuhlattaisi mihinkään tarpeettomaan, vaan että kuljetukset ja hautaus hoidettaisiin mahdollisimman halvallam jotta eloon jääville ihmisille jäisi enemmän rahaa. En minä niitä rahoja tule haudassa tarvitsemaan.
Käsittääkseni myöskään kristinuskossa ei uskota, että ruumis heräisi eloon tai tarvitsisi mitään kalliita ja juhlavia rituaalikuljetuksia.
Aika monissa uskonnoissa ei edes käytetä arkkua maahan hautaamiseen. Eräissä uskonnoissa ei vainajia edes haudata, joten kannattaa suhtautua skeptisesti ajatukseen, että ainoa oikea tapa vainajat olisi kallis kuljetus ja hautaus kalliissa arkussa.
Ma 28.02.2011 @ 20:42
On oikein, että kuolemalla ei rahasteta. Vainaja saakoon rauhan, omaiset pitäköön osansa ja muille kulujen mukaan.
Ma 28.02.2011 @ 20:48
itsekin hautausalalla työskentelevänä sattui korviin erityisesti omaisen kommentti "vainajan vartaalle nostamisesta".
varsinkin painavien vainajien nostaminen voi tottumattoman silmään näyttää varsin rujolle. tuskinpa kukaan tarkoituksella vainajaa häpäisee ylimääräisellä murjomisella. jossain tilanteissa täytyy kuitenkin käyttää voimaa ja nostotekniikkaa, että vainaja saadaan nostettua.
juurikin tämän takia en itse henk.koht. suvaitse, että omaiset näkevät vainajan ns. pussituksen tai sairaalassa arkkuun siirtämisen. pukemaan omaiset ovat tervetulleita silloin, kun vainaja on jo arkussa ja omaisten ei tarvitse nähdä näitä nostamisia..
itse ainakin kunnioitan sekä vainajaa, että omaisia parhaani mukaan. rohkenen ottaa osaa suruun silloin, kun omaisen kohtaan.
ikävää, että joidenkin omaisten kohdalle on sattunut huonoa palvelua hautausasioiden merkeissä.
Ma 28.02.2011 @ 20:50
Täytyy ihmetellä miten markkinatalous ja raha voivat vallita uusia osa-alueita, siis kaikkea mistä rahaa saa ja vähällä työllä. Kun sairaanhoitopiirissä logistiiggakeskus hoitaa asiaa, ei voi oikeastaan muuta odottaakaan. Arvokkuus ja vainajan kunnioittaminen on asioita joista ei saa tinkiä. Ruumisauto on aina kuulunut vainajan kuljettamiseen. Kuljettaja ja avustaja mustissa puvuissa ja asiallisesti, kunnioittavasti käyttäytyviä ja toimivia. Olen hoitajana luovuttanut monia vainajia ja huomannut myös suuret erot hautaustoimistojen välillä. Voi sanoa että jyvät erottuvat akanoista hyvin pian. Kun itselleni omainen kuoli, oli huojentavaa kun tiesi minkä toimiston valitsee ja saa siten hyvän palvelun. Kun ruumisauta on ajossa tulee sitä myös kunnioittaa, mikä monesti tuntuu unohtuvan. Muistan vielä lapsuuteni, kun ruumisvaunut menivät ohi, ohikulkijat pysähtyivät kunnioittamaan sitä ja miehet ottivat hattunsa pois, kumartaen. Ei ole mitään eroa onko tavallinen vai polttohautaus vainajan laiton tai siirron suhteen, eli kantajia tarvitaan molemmissa.Itse ne hyväksyisi tavallista pakettiautoa ja kuljettajaa joka ei ole pukeutunut arvokkuuden mukaan.
Ma 28.02.2011 @ 21:05
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Ma 28.02.2011 @ 21:06
Täytyy ihmetellä miten markkinatalous ja raha voivat vallita uusia osa-alueita, siis kaikkea mistä rahaa saa ja vähällä työllä. Kun sairaanhoitopiirissä logistiiggakeskus hoitaa asiaa, ei voi oikeastaan muuta odottaakaan. Arvokkuus ja vainajan kunnioittaminen on asioita joista ei saa tinkiä. Ruumisauto on aina kuulunut vainajan kuljettamiseen. Kuljettaja ja avustaja mustissa puvuissa ja asiallisesti, kunnioittavasti käyttäytyviä ja toimivia. Olen hoitajana luovuttanut monia vainajia ja huomannut myös suuret erot hautaustoimistojen välillä. Voi sanoa että jyvät erottuvat akanoista hyvin pian. Kun itselleni omainen kuoli, oli huojentavaa kun tiesi minkä toimiston valitsee ja saa siten hyvän palvelun. Kun ruumisauta on ajossa tulee sitä myös kunnioittaa, mikä monesti tuntuu unohtuvan. Muistan vielä lapsuuteni, kun ruumisvaunut menivät ohi, ohikulkijat pysähtyivät kunnioittamaan sitä ja miehet ottivat hattunsa pois, kumartaen. Ei ole mitään eroa onko tavallinen vai polttohautaus vainajan laiton tai siirron suhteen, eli kantajia tarvitaan molemmissa.Itse ne hyväksyisi tavallista pakettiautoa ja kuljettajaa joka ei ole pukeutunut arvokkuuden mukaan.
Hoitaja,
MOT-ohjelmassa ei ollut kysymys hautaukseen liittyvästä kuljetuksesta, vaan kotonaan kuolleen poiskuljettamisesta.
Ma 28.02.2011 @ 21:08
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.
Ma 28.02.2011 @ 21:13
On oikein, että kuolemalla ei rahasteta. Vainaja saakoon rauhan, omaiset pitäköön osansa ja muille kulujen mukaan.
Vastaus Sinulle joka arvostelet rahastusta !
Jokainen päättäköön omista rahoistaan, myös hautaustavastaan.
Ei mennä säästämään naapurin pussista !
Mitä tulee MOT ohjelmaan , asia on kuumana käynyt siitä lähtien kun kilpailutus karkasi käsistä.
Tuskin poliisi halusi tätä, mutta nyt pyykki on pestävä kun muutakaan eivät voi.
Valtion virkamiehetkin erehtyy, toivottavasti isot pomotkin ymmärtäisi pyytää anteeksi.
Partiot ovat vaikeassa tilanteessa, eikä se heidän syytä olekaan.
Toimiva palvelu on hävitetty valtion toimesta alasajamalla.
Missä muuten on rikkaat hautaustoistot ?
Sellaisesta en tiedä, onko legenda, vai vain kateellisten arvio.
Ajatelkaa nyt hyvät ihmiset ! Kuka haluaa moiseen työhön käytännössä ?
Mitä muuten varallaolosta maksaa valtio ? Entä lähtöraha ? Ei euroakaan ole koskaan maksanut.
Hauturit tehneet ilmaista työtä valtiolle kateellisina ettei naapuri pääse tienestille.
Onko monta hautaustoimistoa jotka olisi laskuttaneet vuodessa esim 10.000,- € ajoista valtiota ?
Vastaan itse, ei monta.
Ma 28.02.2011 @ 21:22
Varmasti myös Suomen Hautaustoimistot OY:n palveluksessa olleet akanat ovat seuloutuneet pois. Ohjelmassa kerrotuista tapauksista on kulunut yli puoli vuotta aikaa. En usko että missään ammatissa epäpätevät työntekijät saavat jatkaa palveluksessa?
Ma 28.02.2011 @ 21:42
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.
Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Ma 28.02.2011 @ 21:43
eipä MOT paljoo puhunut helsingin poliisin ajoista jossa on hautaustoimistojen liiton yks "päätukioista" tai siitä että Kyllikki Forsius omassa hautaustoimistossa EI ole omaa kuljetus kapasiteettiä... veikeetä kuinka asioista saadaan "värittömiä"
Ma 28.02.2011 @ 22:45
heh mitä hommaa, eikäs MoT ole enään asia ohjelmaa vaan ylen vastine kolmosen kuolleelle karpolla on asiaa joka dramatisoi asioita ja noukkii VAIN jonkin puolen asia yhteyksistä, ja tästä ihmiset maksaa veroissaan.
Tietenkin liitto on omien "liittolaisten" puolella johan se on selvä, mutta lähetään nyt viel VALTION TELEVISIO KANAVASSA hehkuttaan että jotkut myy halvemmalle kuin toiset ja oletetaan että jos toinen tekee halvemmalla niin sen on varmasti tehtävä huonommin.
ymmärrettävää on tietenkin se että puhutaan vakavasta asiasta, mutta miksi lähtiä tälläiseen panetteluun yhtä yhtiötä kohtaan kun aivan varmasti jokaisella on huonoja kokemuksia kilpailutuksesta. imettelen vaan että onkos ylenkin ohjelma (MoT) nykyään YKSITYISTEN rahoittama kun tekee tälläistä yksipuoleista ohjelmaa joka käsittelee VERONMAKSAJIEN RAHOJA ja vielä siltä kantilta että tuhlataan rahoja jonku hauturin taskuun.
en sano että liian halvalla pitää tehä mutta jos vaihto ehdot on 800€ tai 200€ niin minusta toi 600€ ero vois vaikka mennä lasten-/vanhusten-/sairaan-hoitoon eikä jollekki hauturille kun hän haluaa "tienata" rehellisesti.
en sitten kirveelläkään usko että autot/toimitilat/palkoilliset tekevät NOIN ison ERON
ihan vaan että jos hautaustoimistot ovat rehellisiä ja kunniallisia niin miksi noin kauheat erot kilpailuissa kysyn vaan
Ma 28.02.2011 @ 23:08
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Hei sinä "rehellinen yrittäjä" jos olet tosiaan rehellinen yrittäjä ja asiasi takana niin kirjoita ihmeessä omalla nimelläsi.
Ma 28.02.2011 @ 23:10
en sano että liian halvalla pitää tehä mutta jos vaihto ehdot on 800€ tai 200€ niin minusta toi 600€ ero vois vaikka mennä lasten-/vanhusten-/sairaan-hoitoon eikä jollekki hauturille kun hän haluaa "tienata" rehellisesti.
en sitten kirveelläkään usko että autot/toimitilat/palkoilliset tekevät NOIN ison ERON
ihan vaan että jos hautaustoimistot ovat rehellisiä ja kunniallisia niin miksi noin kauheat erot kilpailuissa kysyn vaan
Pääasiassa erot tulee siitä, että jos yrittäjä haluaa rehellisesti ja lain määräittelemin ehdoin sitoutua sopimukseen, tuo se mukanaan ison läjän rahaa vieviä velvotteita, joista nämä kilpailuita voittaneet yritykset eivät välitä:
Laskin aikanaan meidän kihlakunnan aluelle tarjouksen, jossa hinnassa ei ollut yritykselle katetta lainkaan. Hinta sisälsi pelkät kulut joihin kuului: Työntekijöiden palkat, ylityökorvaukset, päivystyskorvaukset, autojen pääoma- ja muutkulut jne. Jotta yrityskseni olisi LAILLISESTI voinut hoitaa sopimuksen velvoitteet palkatulla henkilökunnalla, oli tarjoukseni nelinkertainen voittaneeseen tarjoukseen.
Tuumailin asiaa sopimuksenteon jälkeen. Huomasin, että palvelun todellisuudessa tuottaa voittaneen yrityksen alihankkija, joka on yrittäjä. Hän ei tarvitse miettiä, kuinka paljo on töissä, monenako päivänä viikossa tai montako tuntia päivässä. Minä kun joudun laskemaan myös nämä mukaan tarjoukseeni. Voittanut yritys haki jo ennen tarjouskilpailun aikana "työntekijöitä kuljetuksiin" yrittäjiksi. Koska yrittäjä saa tehdä niin paljon kuin lystää töitä, mutta työntekijällä ei saa teettää kuin lain määräämän maksimäärän, joka ei ole paljoa. Kuljetuksissa pitää olla kaksi henkilöä lähtövalmiudessa 27 tuntia vuorokaudessa vuoden JOKAISENA päivänä. Tässä tullaan siihen, että kuka hyväksikäyttää ja ketä? Jos tarjouksen voittanut velvoittaa alihankkijansa toimimaan määrätyllä summalla, mutta ottaa itse siitä välistä tekemättä mitään, onko sekään oikein? Minä oisin tuottanut sopmuksen palvelut oman yritykseni kannalta ilmaiseksi, mutta siinä oisin tarjonnut töitä 5-6 hengelle. Näille ihmisille olisi voinut tarjota kohtuullisen toimeentulon, työaikalainsäädännön mukaisen työajan jne, mitä voittanut yritys ei tarjoa. Olisin myös tarjonnut asiallisen kaluston ja kouluttanut henkilökunnan toimimaan asiakkaiden odottamalla tavalla.
Ma 28.02.2011 @ 23:25
en sano että liian halvalla pitää tehä mutta jos vaihto ehdot on 800€ tai 200€ niin minusta toi 600€ ero vois vaikka mennä lasten-/vanhusten-/sairaan-hoitoon eikä jollekki hauturille kun hän haluaa "tienata" rehellisesti.
en sitten kirveelläkään usko että autot/toimitilat/palkoilliset tekevät NOIN ison ERON
ihan vaan että jos hautaustoimistot ovat rehellisiä ja kunniallisia niin miksi noin kauheat erot kilpailuissa kysyn vaanPääasiassa erot tulee siitä, että jos yrittäjä haluaa rehellisesti ja lain määräittelemin ehdoin sitoutua sopimukseen, tuo se mukanaan ison läjän rahaa vieviä velvotteita, joista nämä kilpailuita voittaneet yritykset eivät välitä:
Laskin aikanaan meidän kihlakunnan aluelle tarjouksen, jossa hinnassa ei ollut yritykselle katetta lainkaan. Hinta sisälsi pelkät kulut joihin kuului: Työntekijöiden palkat, ylityökorvaukset, päivystyskorvaukset, autojen pääoma- ja muutkulut jne. Jotta yrityskseni olisi LAILLISESTI voinut hoitaa sopimuksen velvoitteet palkatulla henkilökunnalla, oli tarjoukseni nelinkertainen voittaneeseen tarjoukseen.
Tuumailin asiaa sopimuksenteon jälkeen. Huomasin, että palvelun todellisuudessa tuottaa voittaneen yrityksen alihankkija, joka on yrittäjä. Hän ei tarvitse miettiä, kuinka paljo on töissä, monenako päivänä viikossa tai montako tuntia päivässä. Minä kun joudun laskemaan myös nämä mukaan tarjoukseeni. Voittanut yritys haki jo ennen tarjouskilpailun aikana "työntekijöitä kuljetuksiin" yrittäjiksi. Koska yrittäjä saa tehdä niin paljon kuin lystää töitä, mutta työntekijällä ei saa teettää kuin lain määräämän maksimäärän, joka ei ole paljoa. Kuljetuksissa pitää olla kaksi henkilöä lähtövalmiudessa 27 tuntia vuorokaudessa vuoden JOKAISENA päivänä. Tässä tullaan siihen, että kuka hyväksikäyttää ja ketä? Jos tarjouksen voittanut velvoittaa alihankkijansa toimimaan määrätyllä summalla, mutta ottaa itse siitä välistä tekemättä mitään, onko sekään oikein? Minä oisin tuottanut sopmuksen palvelut oman yritykseni kannalta ilmaiseksi, mutta siinä oisin tarjonnut töitä 5-6 hengelle. Näille ihmisille olisi voinut tarjota kohtuullisen toimeentulon, työaikalainsäädännön mukaisen työajan jne, mitä voittanut yritys ei tarjoa. Olisin myös tarjonnut asiallisen kaluston ja kouluttanut henkilökunnan toimimaan asiakkaiden odottamalla tavalla.
Ma 28.02.2011 @ 23:50
en sano että liian halvalla pitää tehä mutta jos vaihto ehdot on 800€ tai 200€ niin minusta toi 600€ ero vois vaikka mennä lasten-/vanhusten-/sairaan-hoitoon eikä jollekki hauturille kun hän haluaa "tienata" rehellisesti.
en sitten kirveelläkään usko että autot/toimitilat/palkoilliset tekevät NOIN ison ERON
ihan vaan että jos hautaustoimistot ovat rehellisiä ja kunniallisia niin miksi noin kauheat erot kilpailuissa kysyn vaanPääasiassa erot tulee siitä, että jos yrittäjä haluaa rehellisesti ja lain määräittelemin ehdoin sitoutua sopimukseen, tuo se mukanaan ison läjän rahaa vieviä velvotteita, joista nämä kilpailuita voittaneet yritykset eivät välitä:
Laskin aikanaan meidän kihlakunnan aluelle tarjouksen, jossa hinnassa ei ollut yritykselle katetta lainkaan. Hinta sisälsi pelkät kulut joihin kuului: Työntekijöiden palkat, ylityökorvaukset, päivystyskorvaukset, autojen pääoma- ja muutkulut jne. Jotta yrityskseni olisi LAILLISESTI voinut hoitaa sopimuksen velvoitteet palkatulla henkilökunnalla, oli tarjoukseni nelinkertainen voittaneeseen tarjoukseen.
Tuumailin asiaa sopimuksenteon jälkeen. Huomasin, että palvelun todellisuudessa tuottaa voittaneen yrityksen alihankkija, joka on yrittäjä. Hän ei tarvitse miettiä, kuinka paljo on töissä, monenako päivänä viikossa tai montako tuntia päivässä. Minä kun joudun laskemaan myös nämä mukaan tarjoukseeni. Voittanut yritys haki jo ennen tarjouskilpailun aikana "työntekijöitä kuljetuksiin" yrittäjiksi. Koska yrittäjä saa tehdä niin paljon kuin lystää töitä, mutta työntekijällä ei saa teettää kuin lain määräämän maksimäärän, joka ei ole paljoa. Kuljetuksissa pitää olla kaksi henkilöä lähtövalmiudessa 27 tuntia vuorokaudessa vuoden JOKAISENA päivänä. Tässä tullaan siihen, että kuka hyväksikäyttää ja ketä? Jos tarjouksen voittanut velvoittaa alihankkijansa toimimaan määrätyllä summalla, mutta ottaa itse siitä välistä tekemättä mitään, onko sekään oikein? Minä oisin tuottanut sopmuksen palvelut oman yritykseni kannalta ilmaiseksi, mutta siinä oisin tarjonnut töitä 5-6 hengelle. Näille ihmisille olisi voinut tarjota kohtuullisen toimeentulon, työaikalainsäädännön mukaisen työajan jne, mitä voittanut yritys ei tarjoa. Olisin myös tarjonnut asiallisen kaluston ja kouluttanut henkilökunnan toimimaan asiakkaiden odottamalla tavalla.
Ma 28.02.2011 @ 23:50
en sano että liian halvalla pitää tehä mutta jos vaihto ehdot on 800€ tai 200€ niin minusta toi 600€ ero vois vaikka mennä lasten-/vanhusten-/sairaan-hoitoon eikä jollekki hauturille kun hän haluaa "tienata" rehellisesti.
en sitten kirveelläkään usko että autot/toimitilat/palkoilliset tekevät NOIN ison ERON
ihan vaan että jos hautaustoimistot ovat rehellisiä ja kunniallisia niin miksi noin kauheat erot kilpailuissa kysyn vaanPääasiassa erot tulee siitä, että jos yrittäjä haluaa rehellisesti ja lain määräittelemin ehdoin sitoutua sopimukseen, tuo se mukanaan ison läjän rahaa vieviä velvotteita, joista nämä kilpailuita voittaneet yritykset eivät välitä:
Laskin aikanaan meidän kihlakunnan aluelle tarjouksen, jossa hinnassa ei ollut yritykselle katetta lainkaan. Hinta sisälsi pelkät kulut joihin kuului: Työntekijöiden palkat, ylityökorvaukset, päivystyskorvaukset, autojen pääoma- ja muutkulut jne. Jotta yrityskseni olisi LAILLISESTI voinut hoitaa sopimuksen velvoitteet palkatulla henkilökunnalla, oli tarjoukseni nelinkertainen voittaneeseen tarjoukseen.
Tuumailin asiaa sopimuksenteon jälkeen. Huomasin, että palvelun todellisuudessa tuottaa voittaneen yrityksen alihankkija, joka on yrittäjä. Hän ei tarvitse miettiä, kuinka paljo on töissä, monenako päivänä viikossa tai montako tuntia päivässä. Minä kun joudun laskemaan myös nämä mukaan tarjoukseeni. Voittanut yritys haki jo ennen tarjouskilpailun aikana "työntekijöitä kuljetuksiin" yrittäjiksi. Koska yrittäjä saa tehdä niin paljon kuin lystää töitä, mutta työntekijällä ei saa teettää kuin lain määräämän maksimäärän, joka ei ole paljoa. Kuljetuksissa pitää olla kaksi henkilöä lähtövalmiudessa 27 tuntia vuorokaudessa vuoden JOKAISENA päivänä. Tässä tullaan siihen, että kuka hyväksikäyttää ja ketä? Jos tarjouksen voittanut velvoittaa alihankkijansa toimimaan määrätyllä summalla, mutta ottaa itse siitä välistä tekemättä mitään, onko sekään oikein? Minä oisin tuottanut sopmuksen palvelut oman yritykseni kannalta ilmaiseksi, mutta siinä oisin tarjonnut töitä 5-6 hengelle. Näille ihmisille olisi voinut tarjota kohtuullisen toimeentulon, työaikalainsäädännön mukaisen työajan jne, mitä voittanut yritys ei tarjoa. Olisin myös tarjonnut asiallisen kaluston ja kouluttanut henkilökunnan toimimaan asiakkaiden odottamalla tavalla.
Ma 28.02.2011 @ 23:59
Pääasiassa erot tulee siitä, että jos yrittäjä haluaa rehellisesti ja lain määräittelemin ehdoin sitoutua sopimukseen, tuo se mukanaan ison läjän rahaa vieviä velvotteita, joista nämä kilpailuita voittaneet yritykset eivät välitä:
ihmetelen vaan mitäs ne sellaiset maksut on jota noi toiset yhtiöt ei maksa .... verottaja on aika kärkäs saamaan omansa, kuten myös vakuutus yhtiöt saatikka työntekijät .... ihmettelen vaan ...
Laskin aikanaan meidän kihlakunnan aluelle tarjouksen, jossa hinnassa ei ollut yritykselle katetta lainkaan.
Hinta sisälsi pelkät kulut joihin kuului: Työntekijöiden palkat, ylityökorvaukset, päivystyskorvaukset, autojen pääoma- ja muutkulut jne. Jotta yrityskseni olisi LAILLISESTI voinut hoitaa sopimuksen velvoitteet palkatulla henkilökunnalla, oli tarjoukseni nelinkertainen voittaneeseen tarjoukseen.
neljän kertainen vauh .... en tiedä sinun kohdallasi mitä olisit maksanut työntekiöillesi mutta enpä ole kuullut viellä kenestäkään joka olisi saanut kohtuu korvausta hautaustoimiston ajajana toisinko oon kyl monesta rikkaasta hauturi yrittäjästä kuullut ja ihmettelen suuresti että tarvit neljän kertaisen summan kun itsekkin sanot että tarjouksen voittanut yritys tekee sen nolla katteella eli sinä imet itellesi neljän kertaista voitto .... REHELLISTÄ TOTTA TOSIAAN....
Ti 01.03.2011 @ 00:06
No sitähän siinä ohjelmassakin kysyttiin, mutta vastausta ei tullut miten joku pystyy tekemään niin paljon halvemmalla.
Ja jos et kirveelläkään usko, että autot/toimitilat/palkolliset ym. tekevät NOIN ison ERON niin ei se nyt luulisi kovin vaikeaa olla selvittää mitä mikäkin OIKEASTI maksaa!
Ti 01.03.2011 @ 00:43
Kyllä tälläkin alalla pitäisi antaa ammattilaisten hoitaa asiansa, eikä saisi päästää ketä tahansa tekemään töitä vainajien parissa. Miten ammattitaidoton henkilö toimii esim. silloin kun vastaan tuleekin jokin tartutavaarallinen vainaja esim. hiv, c-hepatiitti yms. kuka kantaa vastuun jos ammattitaidoton vainajan kuljettaja saakin itse tartunnan ja pahimmassa tapauksessa levittää tautia yhä eteenpäin. Kaikessa pyritään säästämään ja nämä alkavat olla seuraamuksia siitä. Poliisin resursseja vähennetään ja nyt poliisit odottavatkin tunteja, että joku hakee mummovainaan esim. kotoa ja kuljettaa sairaalaan. Miten käy sitten kun lisätään tähän vielä esim. se että thl suunnittelee vähentävänsä avauspaikkojen määrää "mummo" kuljetetaan ensin kotoa paikalliseen sairaalaan ja sitten myöhemmin sieltä avaukseen mahdollisesti satojen kilometrien päähän ja jälleen avauksen jälkeen takaisin siihen paikalliseen sairaalaan, jossa "mummo" odottaa vielä muutaman tovin uutta kyytiä hautausmaan kappelille. On siinä "mummo" kerrankin saanut autokyytiä oikein kunnolla. Parhaassa tapauksessa on pidemmällä matkalla ollut matkaseuraakin ihan useamman vainajan verran. Kyllä täytyy nyt sanoa, että ei kuulosta kovinkaan kunnioittavalta ketään kohtaan. Eikö olisi aika lopettaa tällainen järjettömyys ja jättää edes vainajat rauhaan. Ei vainajaralli tuo minkäänlaisia säästöjä, päinvastoin, kuljetti vainajat kuka tahansa. Sen rallin maksumieheksi joutuu jokainen veronmaksaja ja siitä on arvokkuus kaukana!
Ti 01.03.2011 @ 01:16
No sitähän siinä ohjelmassakin kysyttiin, mutta vastausta ei tullut miten joku pystyy tekemään niin paljon halvemmalla.
Ja jos et kirveelläkään usko, että autot/toimitilat/palkolliset ym. tekevät NOIN ison ERON niin ei se nyt luulisi kovin vaikeaa olla selvittää mitä mikäkin OIKEASTI maksaa!
elä viitsi onhan tämä jo naurettavaa .... pitänee varmaan selittää et hauturikin tajuaa... jos yritys X tekee asian 200€ joka on (melkein) katteeton ja yritys Z tarjoaa samaa hommaa 800€ ja selittää et maksut on kovat niin jossain mättää... en sano et toi 200 euroo on se oikea ratkaisu mut ihan oikeesti 800 euroa on jo niin naurettava summa että itselläni jo alkaa halu tulla hauturiksi ku tunnin hommasta maksetaan 800€ wauh ja sit viel siihen hautaus ja muut ni hep hep
Ti 01.03.2011 @ 01:20
Kyllä tälläkin alalla pitäisi antaa ammattilaisten hoitaa asiansa, eikä saisi päästää ketä tahansa tekemään töitä vainajien parissa. Miten ammattitaidoton henkilö toimii esim. silloin kun vastaan tuleekin jokin tartutavaarallinen vainaja esim. hiv, c-hepatiitti yms. kuka kantaa vastuun jos ammattitaidoton vainajan kuljettaja saakin itse tartunnan ja pahimmassa tapauksessa levittää tautia yhä eteenpäin. Kaikessa pyritään säästämään ja nämä alkavat olla seuraamuksia siitä. Poliisin resursseja vähennetään ja nyt poliisit odottavatkin tunteja, että joku hakee mummovainaan esim. kotoa ja kuljettaa sairaalaan. Miten käy sitten kun lisätään tähän vielä esim. se että thl suunnittelee vähentävänsä avauspaikkojen määrää "mummo" kuljetetaan ensin kotoa paikalliseen sairaalaan ja sitten myöhemmin sieltä avaukseen mahdollisesti satojen kilometrien päähän ja jälleen avauksen jälkeen takaisin siihen paikalliseen sairaalaan, jossa "mummo" odottaa vielä muutaman tovin uutta kyytiä hautausmaan kappelille. On siinä "mummo" kerrankin saanut autokyytiä oikein kunnolla. Parhaassa tapauksessa on pidemmällä matkalla ollut matkaseuraakin ihan useamman vainajan verran. Kyllä täytyy nyt sanoa, että ei kuulosta kovinkaan kunnioittavalta ketään kohtaan. Eikö olisi aika lopettaa tällainen järjettömyys ja jättää edes vainajat rauhaan. Ei vainajaralli tuo minkäänlaisia säästöjä, päinvastoin, kuljetti vainajat kuka tahansa. Sen rallin maksumieheksi joutuu jokainen veronmaksaja ja siitä on arvokkuus kaukana!
niin sekin ammattilaissus on ihan katsojasta kiinni .... tuleekos raksa vaatteis vaih puvussa
Ti 01.03.2011 @ 07:53
Ohjelmassa ei tullut selkeästi esille asia, joka vaikuttaa ratkaisevasti palvelun hintaan. Käytännössä Suomen Hautaustoimistot Oy siirtää tarjotut palvelut alihankkijoiden tehtäväksi ja on menestyksellisesti luottanut siihen että onnistuu löytämään sellaisia heikossa taloudellisessa asemassa olevia henkilöitä, jotka suostuvat tekemään työtä 24/7 puoli-ilmaiseksi. Työn suorittajat EIVÄT SIIS OLE TYÖSUHTEESSA "palkan" maksajaan, vaan usein toiminimiä. Työaika- ja työsopimuslain puitteissa tehtävän hoitaminen EI olisi mitenkään mahdollista tarjotulla hinnalla.
Onko siis Suomen Hautaustoimistot Oy riistäjä vai hyväntekijä? Hyväntekijä yhteiskunnalle tuottamalla palvelut halvalla ja riistäjä taholle, joka työn joutuu tekemään. Miettikää, millaista elämää viettää henkilö, joka on lähtövalmiina kellon ympäri vuoden jokaisena päivänä. Kutsut tehtäville tulevat epäsäännöllisesti pitkin vuorokautta, sitten on päiviä, jopa viikkoja jolloin ei tarvita lainkaan, mutta sopimus sitoo silti. Tarvitsee vain miettiä paljonko korvausta haluaa tällaisesta "elämästä", jonka täyttää lähtövalmiina oleminen. Onko 3000 euroa vuodessa vai 25000 euroa sopiva summa? Molemmilla summilla tekijöitä on.
Ti 01.03.2011 @ 08:53
Ohjelmassa ei tullut selkeästi esille asia, joka vaikuttaa ratkaisevasti palvelun hintaan. Käytännössä Suomen Hautaustoimistot Oy siirtää tarjotut palvelut alihankkijoiden tehtäväksi ja on menestyksellisesti luottanut siihen että onnistuu löytämään sellaisia heikossa taloudellisessa asemassa olevia henkilöitä, jotka suostuvat tekemään työtä 24/7 puoli-ilmaiseksi. Työn suorittajat EIVÄT SIIS OLE TYÖSUHTEESSA "palkan" maksajaan, vaan usein toiminimiä. Työaika- ja työsopimuslain puitteissa tehtävän hoitaminen EI olisi mitenkään mahdollista tarjotulla hinnalla.
Onko siis Suomen Hautaustoimistot Oy riistäjä vai hyväntekijä? Hyväntekijä yhteiskunnalle tuottamalla palvelut halvalla ja riistäjä taholle, joka työn joutuu tekemään. Miettikää, millaista elämää viettää henkilö, joka on lähtövalmiina kellon ympäri vuoden jokaisena päivänä. Kutsut tehtäville tulevat epäsäännöllisesti pitkin vuorokautta, sitten on päiviä, jopa viikkoja jolloin ei tarvita lainkaan, mutta sopimus sitoo silti. Tarvitsee vain miettiä paljonko korvausta haluaa tällaisesta "elämästä", jonka täyttää lähtövalmiina oleminen. Onko 3000 euroa vuodessa vai 25000 euroa sopiva summa? Molemmilla summilla tekijöitä on.
Ei kenenkään tarvitse niin sanotusti päivystää kellon ympäri jossain toimistossa, niinku joku varmaan luulee. Kyseisessä työssä pystyy elämään ihan normaalia elämää, silloin kun puhelin soi niin silloin mennään. Ja eipä ole työntekijöiden tarvinnut kyllä nälkäpalkalla tehdä töitä, se on totuus. Tämä MOT kyllä antoi aivan harhaan johtavan kuvan koko touhusta, niin sanottua mustamaalaamista ja kateellisten panettelua. Onhan se niin että jos joku on tottunut suureen leipään ja yhtäkkiä otetaan puolet leivästä pois niin se on sitten muka väärin.
Ti 01.03.2011 @ 09:27
Ohjelmassa ei tullut selkeästi esille asia, joka vaikuttaa ratkaisevasti palvelun hintaan. Käytännössä Suomen Hautaustoimistot Oy siirtää tarjotut palvelut alihankkijoiden tehtäväksi ja on menestyksellisesti luottanut siihen että onnistuu löytämään sellaisia heikossa taloudellisessa asemassa olevia henkilöitä, jotka suostuvat tekemään työtä 24/7 puoli-ilmaiseksi. Työn suorittajat EIVÄT SIIS OLE TYÖSUHTEESSA "palkan" maksajaan, vaan usein toiminimiä. Työaika- ja työsopimuslain puitteissa tehtävän hoitaminen EI olisi mitenkään mahdollista tarjotulla hinnalla.
Onko siis Suomen Hautaustoimistot Oy riistäjä vai hyväntekijä? Hyväntekijä yhteiskunnalle tuottamalla palvelut halvalla ja riistäjä taholle, joka työn joutuu tekemään. Miettikää, millaista elämää viettää henkilö, joka on lähtövalmiina kellon ympäri vuoden jokaisena päivänä. Kutsut tehtäville tulevat epäsäännöllisesti pitkin vuorokautta, sitten on päiviä, jopa viikkoja jolloin ei tarvita lainkaan, mutta sopimus sitoo silti. Tarvitsee vain miettiä paljonko korvausta haluaa tällaisesta "elämästä", jonka täyttää lähtövalmiina oleminen. Onko 3000 euroa vuodessa vai 25000 euroa sopiva summa? Molemmilla summilla tekijöitä on.Ei kenenkään tarvitse niin sanotusti päivystää kellon ympäri jossain toimistossa, niinku joku varmaan luulee. Kyseisessä työssä pystyy elämään ihan normaalia elämää, silloin kun puhelin soi niin silloin mennään. Ja eipä ole työntekijöiden tarvinnut kyllä nälkäpalkalla tehdä töitä, se on totuus. Tämä MOT kyllä antoi aivan harhaan johtavan kuvan koko touhusta, niin sanottua mustamaalaamista ja kateellisten panettelua. Onhan se niin että jos joku on tottunut suureen leipään ja yhtäkkiä otetaan puolet leivästä pois niin se on sitten muka väärin.
Ti 01.03.2011 @ 09:39
No sitähän siinä ohjelmassakin kysyttiin, mutta vastausta ei tullut miten joku pystyy tekemään niin paljon halvemmalla.
Ja jos et kirveelläkään usko, että autot/toimitilat/palkolliset ym. tekevät NOIN ison ERON niin ei se nyt luulisi kovin vaikeaa olla selvittää mitä mikäkin OIKEASTI maksaa!elä viitsi onhan tämä jo naurettavaa .... pitänee varmaan selittää et hauturikin tajuaa... jos yritys X tekee asian 200€ joka on (melkein) katteeton ja yritys Z tarjoaa samaa hommaa 800€ ja selittää et maksut on kovat niin jossain mättää... en sano et toi 200 euroo on se oikea ratkaisu mut ihan oikeesti 800 euroa on jo niin naurettava summa että itselläni jo alkaa halu tulla hauturiksi ku tunnin hommasta maksetaan 800€ wauh ja sit viel siihen hautaus ja muut ni hep hep
Kannattaisi ehkä lukea tuo ohjelman käsis, kun sekin näyttää olevan MOT:n sivulla esillä. Nämä heitot 200:sta ja 800:sta eurosta menivät kyllä
ohjelmassa ihan sekaisin, toinen ( Forsius ) jatkaa puhumalla ilmeisesti hautauksen hinnasta arkkuineen ja palveluineen, ja toinen ( De Wit ) puhui poliisin tilaamasta vainajan kuljetuksesta. En kyllä usko, että Oulunkaan poliisilaitoksen alueella yksi kuljetus olisi voinut maksaa 800 euroa, mutta tässä yhteydessä tämä Marco De Wit pääsi nyt ohjelmassa heittelemään ilmaan noita lukuja, kun noita hintoja millä näitä on tehty on vaikea mistään saada selville.
Ti 01.03.2011 @ 10:54
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Kommenttina: "Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla." Kun puhutaan julkisista ostoista ollaan veronmaksajien rahapusseilla. Näiden palveluiden tehokas ostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Mikäli poliisi/muu julkisen tahon kilpailuttaja ei valitse tehokkainta vaihtoehtoa, tunnen että silloin minut veronmaksajana on pakotettu maksamaan ylihinnoittelevalle hautaustoimistolle. -> olen Eero Koukkulan ja Henriksonin kanssa täysin samoilla linjoilla!! Liiton kommentit ja valitukset olivat säälittäviä. "Kyse ei ole kartellista. Kaikilla on pääsääntöisesti sama hintataso." Niin mitä tuli sanottua???
Ti 01.03.2011 @ 11:50
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Kommenttina: "Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla." Kun puhutaan julkisista ostoista ollaan veronmaksajien rahapusseilla. Näiden palveluiden tehokas ostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Mikäli poliisi/muu julkisen tahon kilpailuttaja ei valitse tehokkainta vaihtoehtoa, tunnen että silloin minut veronmaksajana on pakotettu maksamaan ylihinnoittelevalle hautaustoimistolle. -> olen Eero Koukkulan ja Henriksonin kanssa täysin samoilla linjoilla!! Liiton kommentit ja valitukset olivat säälittäviä. "Kyse ei ole kartellista. Kaikilla on pääsääntöisesti sama hintataso." Niin mitä tuli sanottua???
Tehokas ostaminen ei ole sama kuin ostaminen sellaisilla hinnoilla, etteivät alihankintaketjujen alapäässä olevat toiminimiyrittäjät pysty suoriutumaan edes lakisääteisistä maksuvelvoitteistaan! Kuinka moni näistä pakukuskeista edes on ymmärtänyt, että yrittäjän tulee maksaa omat eläkkeensä, tapaturmavakuutuksensa ym. maksut? Eikö meillä ole tarpeeksi kokemusta näistä "yrittäjistä" jo rakennusalalta? Valtio eli viime kädessä veronmaksajat siinäkin häviävät, jos se viimeinen spede jättää maksunsa hoitamatta.
Ylipäätään en ymmärrä, miksi hinnoittelumalli on käännetty väärinpäin. Palvelun hinta, jonka ostaja maksaa on se kokonaiskakku, josta pitäisi riittää kaikille, ja lopulta myös verotuloina takaisin sille ostajallekin, eli valtiolle. Mitä enemmän ketjussa on toimijoita, sitä enemmän palvelun pitäisi lopulta maksaa, koska kaikki kuitenkin vetävät aina oman osuutensa välistä. Nämä alihankintaketjut näyttävät toimivan kuitenkin juuri toisinpäin.
Tarjoukset tekee yhtiö, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään vastuuta siitä, kuinka "yrittäjät" asiansa hoitavat tai tulevat toimeen. Jos ajatellaan, että työn suorittajan pitää saada kohtuullinen toimeentulo, maksaa itselleen yrittäjäeläkettä, jolla voi kuvitella tulevansa joskus toimeen, maksaa itse tapaturmavakuutuksensa, varusteensa, ajoneuvonsa ja siihen liittyvät kulut, hoitaa kirjanpidot ja verojen tilitykset asianmukaisesti, ja lisäksi vielä palkkaa sosiaalikuluineen myös apumiehelleen ( näissä kuljetuksissahan vaaditaan kaksi miestä, kuten ohjelmassa sanottiin ), niin eikö palvelulle pitäisi silloin laskea ensin sellainen hinta, jolla tämä on mahdollista? Ja jos näin toimittaisiin, miksi näitä välikäsiä tarvitaan istumaan toimistohotellissaan? Rahastamaanko?
Ti 01.03.2011 @ 12:42
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Kommenttina: "Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla." Kun puhutaan julkisista ostoista ollaan veronmaksajien rahapusseilla. Näiden palveluiden tehokas ostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Mikäli poliisi/muu julkisen tahon kilpailuttaja ei valitse tehokkainta vaihtoehtoa, tunnen että silloin minut veronmaksajana on pakotettu maksamaan ylihinnoittelevalle hautaustoimistolle. -> olen Eero Koukkulan ja Henriksonin kanssa täysin samoilla linjoilla!! Liiton kommentit ja valitukset olivat säälittäviä. "Kyse ei ole kartellista. Kaikilla on pääsääntöisesti sama hintataso." Niin mitä tuli sanottua???
Tehokas ostaminen ei ole sama kuin ostaminen sellaisilla hinnoilla, etteivät alihankintaketjujen alapäässä olevat toiminimiyrittäjät pysty suoriutumaan edes lakisääteisistä maksuvelvoitteistaan! Kuinka moni näistä pakukuskeista edes on ymmärtänyt, että yrittäjän tulee maksaa omat eläkkeensä, tapaturmavakuutuksensa ym. maksut? Eikö meillä ole tarpeeksi kokemusta näistä "yrittäjistä" jo rakennusalalta? Valtio eli viime kädessä veronmaksajat siinäkin häviävät, jos se viimeinen spede jättää maksunsa hoitamatta.
Ylipäätään en ymmärrä, miksi hinnoittelumalli on käännetty väärinpäin. Palvelun hinta, jonka ostaja maksaa on se kokonaiskakku, josta pitäisi riittää kaikille, ja lopulta myös verotuloina takaisin sille ostajallekin, eli valtiolle. Mitä enemmän ketjussa on toimijoita, sitä enemmän palvelun pitäisi lopulta maksaa, koska kaikki kuitenkin vetävät aina oman osuutensa välistä. Nämä alihankintaketjut näyttävät toimivan kuitenkin juuri toisinpäin.
Tarjoukset tekee yhtiö, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään vastuuta siitä, kuinka "yrittäjät" asiansa hoitavat tai tulevat toimeen. Jos ajatellaan, että työn suorittajan pitää saada kohtuullinen toimeentulo, maksaa itselleen yrittäjäeläkettä, jolla voi kuvitella tulevansa joskus toimeen, maksaa itse tapaturmavakuutuksensa, varusteensa, ajoneuvonsa ja siihen liittyvät kulut, hoitaa kirjanpidot ja verojen tilitykset asianmukaisesti, ja lisäksi vielä palkkaa sosiaalikuluineen myös apumiehelleen ( näissä kuljetuksissahan vaaditaan kaksi miestä, kuten ohjelmassa sanottiin ), niin eikö palvelulle pitäisi silloin laskea ensin sellainen hinta, jolla tämä on mahdollista? Ja jos näin toimittaisiin, miksi näitä välikäsiä tarvitaan istumaan toimistohotellissaan? Rahastamaanko?
Ti 01.03.2011 @ 12:43
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Aivan oikein, Eero:
Se, joka on ollut tekemisissä hautaustoimistojen kanssa, tietää, miten ylihinnoiteltuja heidän palvelunsa ovat.Täytyy esittää alalla toimivana yrittäjänä, että mihin perustatte väitteen, että palvelumme ovat ylihinnoiteltuja? Oletteko itse käyttäneet alan palveluita? Meillä ainakin hinnoittelu perustuu tavoitteena olevaan voittoon johon lisätään palveluista aiheutuvat kulut. Kulut on nykypäivänä kovat, otetaan esimerkiksi vaikka vainajan kuljetus: Autot, autojen säilytys, vakuutukset, huollot, renkaat, polttoaineet, henkilökunnan (jota on koulutettu pitkään ammattitaitoiseksi) palkkakulut, sivukulut, arvonlisäverot jne jne. Kaikki maksaa ja yrityksen tavoitteena on tehdä voittoa.
Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla.
Jos otetaan ammattitaidoton henkilö tekemään työtä, yrittäjänä, ettei tarvitse miettiä ylityöpalkkoja tms, kalustolla joka ei ole asiakkaiden mielestä asiallista, voidaan varmasti homma tehdä halvalla. Se ei minusta, rehellisenä, työtäni arvostavana yrittäjänä, ole oikein.
Esitän teille viimeisenä kysmyksenä seuraavaa:
Me myymme palveluita, joita ihmiset haluavat ostaa. Olisiko hautaustoimistoja olemassa, mikäli asiakaamme, eli omaiset, haluaisivat tehdä tekemämme palvelut itse?
Yliopistotasolla tehtyjen tutkimusten mukaan hautaustoimistojen palveluita käyttäneet asiakkaat ovat olleet valtaosin tyytyväisiä tai erittäin tyytyväisiä saamaansa palveluun ja myös tyytyväisiä palveluiden hintatasoon.
Kommenttina: "Haluan huomauttaa, ettei kenenkään ole pakko käyttää hautaustoimiston palveluita tai ostaa sieltä tuotteita. Kaiken voi - mikäli haluaa ja pystyy - tehdä itse. Tai halvalla." Kun puhutaan julkisista ostoista ollaan veronmaksajien rahapusseilla. Näiden palveluiden tehokas ostaminen on ensiarvoisen tärkeää. Mikäli poliisi/muu julkisen tahon kilpailuttaja ei valitse tehokkainta vaihtoehtoa, tunnen että silloin minut veronmaksajana on pakotettu maksamaan ylihinnoittelevalle hautaustoimistolle. -> olen Eero Koukkulan ja Henriksonin kanssa täysin samoilla linjoilla!! Liiton kommentit ja valitukset olivat säälittäviä. "Kyse ei ole kartellista. Kaikilla on pääsääntöisesti sama hintataso." Niin mitä tuli sanottua???
Tehokas ostaminen ei ole sama kuin ostaminen sellaisilla hinnoilla, etteivät alihankintaketjujen alapäässä olevat toiminimiyrittäjät pysty suoriutumaan edes lakisääteisistä maksuvelvoitteistaan! Kuinka moni näistä pakukuskeista edes on ymmärtänyt, että yrittäjän tulee maksaa omat eläkkeensä, tapaturmavakuutuksensa ym. maksut? Eikö meillä ole tarpeeksi kokemusta näistä "yrittäjistä" jo rakennusalalta? Valtio eli viime kädessä veronmaksajat siinäkin häviävät, jos se viimeinen spede jättää maksunsa hoitamatta.
Ylipäätään en ymmärrä, miksi hinnoittelumalli on käännetty väärinpäin. Palvelun hinta, jonka ostaja maksaa on se kokonaiskakku, josta pitäisi riittää kaikille, ja lopulta myös verotuloina takaisin sille ostajallekin, eli valtiolle. Mitä enemmän ketjussa on toimijoita, sitä enemmän palvelun pitäisi lopulta maksaa, koska kaikki kuitenkin vetävät aina oman osuutensa välistä. Nämä alihankintaketjut näyttävät toimivan kuitenkin juuri toisinpäin.
Tarjoukset tekee yhtiö, jolla ei loppujen lopuksi ole mitään vastuuta siitä, kuinka "yrittäjät" asiansa hoitavat tai tulevat toimeen. Jos ajatellaan, että työn suorittajan pitää saada kohtuullinen toimeentulo, maksaa itselleen yrittäjäeläkettä, jolla voi kuvitella tulevansa joskus toimeen, maksaa itse tapaturmavakuutuksensa, varusteensa, ajoneuvonsa ja siihen liittyvät kulut, hoitaa kirjanpidot ja verojen tilitykset asianmukaisesti, ja lisäksi vielä palkkaa sosiaalikuluineen myös apumiehelleen ( näissä kuljetuksissahan vaaditaan kaksi miestä, kuten ohjelmassa sanottiin ), niin eikö palvelulle pitäisi silloin laskea ensin sellainen hinta, jolla tämä on mahdollista? Ja jos näin toimittaisiin, miksi näitä välikäsiä tarvitaan istumaan toimistohotellissaan? Rahastamaanko?
Ti 01.03.2011 @ 12:56
Katsoin eilisen ohjelman suurella mielenkiinnolla
ja mielestäni siinä oli paljon asiaa,mutta paljon jäi vielä piiloon,piiloon sellaisia tietoja joita esim, itse tiedän ja sellaista faktaa joilla esim,tämä alihankkijan toimi saadaan
onnistumaan.Olisin mielelläni nähnyt ohjelmassa yhdenkin alihankkijan puheenvuoron,nythän lähinnä jututettiin Suomen Hautaustoimistot oy,n "optioiden" kerääjää.
Mutta näin se vain menee kun jutellaan ja aletaan miettimään sitä yhtä ainoaa välttämätöntä joka tapahtuu syntymän jälkeen.Kuolemaa ja sen hintaa.
Kuolemassa on paljon asioita jotka on "hinnoteltu".
Olisi mielenkiintoista kun MOT tekisi ohjelman tämän jatkumoksi THL,n ja Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen kiemuroista ja ihan oikeista kuluista.
Sitä jään odottamaan,siitäkin on olemassa mukavaa tietoa.
Ti 01.03.2011 @ 13:19
Suomen Hautaustoimistot Oy on tuonut tervettä vaihtoehtoa ja kilpailua hautausalalle. Hautaustoimistojen Liitto toimii häikäilemättömästi pitääkseen hinnat korkealla. Hinnat ovat säänneltyjä ja uusien edullisten vaihtoehtojen pääsyä markkinoille estetään johdonmukaisesti. Arvokkuus on merkinnyt erityisesti arvokkaita hintoja. Minulla on yrittäjänä tästä neljän vuoden kokemus.
Ryhdyin arkkuvalmistajaksi, kun v. 2005 kokemus hautaustoistossa omaisen roolissani oli niin järkyttävä.
MOT argumentoi ohjelmassaan yksipuolisesti hautausalaa. Onneksi kilpailuvirasto on heräämässä alan ongelmiin.
Ti 01.03.2011 @ 13:43
No sitähän siinä ohjelmassakin kysyttiin, mutta vastausta ei tullut miten joku pystyy tekemään niin paljon halvemmalla.
Ja jos et kirveelläkään usko, että autot/toimitilat/palkolliset ym. tekevät NOIN ison ERON niin ei se nyt luulisi kovin vaikeaa olla selvittää mitä mikäkin OIKEASTI maksaa!elä viitsi onhan tämä jo naurettavaa .... pitänee varmaan selittää et hauturikin tajuaa... jos yritys X tekee asian 200€ joka on (melkein) katteeton ja yritys Z tarjoaa samaa hommaa 800€ ja selittää et maksut on kovat niin jossain mättää... en sano et toi 200 euroo on se oikea ratkaisu mut ihan oikeesti 800 euroa on jo niin naurettava summa että itselläni jo alkaa halu tulla hauturiksi ku tunnin hommasta maksetaan 800€ wauh ja sit viel siihen hautaus ja muut ni hep hep
Ei ole todellakaan tunnin homma, että vainaja saadaan hautaan asti!!!!
Ti 01.03.2011 @ 14:16
Katsoin eilisen ohjelman suurella mielenkiinnolla
ja mielestäni siinä oli paljon asiaa,mutta paljon jäi vielä piiloon,piiloon sellaisia tietoja joita esim, itse tiedän ja sellaista faktaa joilla esim,tämä alihankkijan toimi saadaan
onnistumaan.Olisin mielelläni nähnyt ohjelmassa yhdenkin alihankkijan puheenvuoron,nythän lähinnä jututettiin Suomen Hautaustoimistot oy,n "optioiden" kerääjää.Mutta näin se vain menee kun jutellaan ja aletaan miettimään sitä yhtä ainoaa välttämätöntä joka tapahtuu syntymän jälkeen.Kuolemaa ja sen hintaa.
Kuolemassa on paljon asioita jotka on "hinnoteltu".
Olisi mielenkiintoista kun MOT tekisi ohjelman tämän jatkumoksi THL,n ja Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen kiemuroista ja ihan oikeista kuluista.
Sitä jään odottamaan,siitäkin on olemassa mukavaa tietoa.
Kiitos aktiivisesta keskustelusta! Viittaat viestissäsi siihen, että sinulla on alasta paljon sellaista tietoa, joka ohjelmassa jäi pimentoon. Olisi mukava kuulla asiasta lisää. Voisitko lähettää minulle esimerkiksi sähköpostia?
tiina.lundell(at)yle.fi
(vaihda osoitteeseen (at) -merkin tilalle @)
Ti 01.03.2011 @ 15:37
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Ti 01.03.2011 @ 15:47
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Epätervessä kilpailussa häviävät kaikki paitsi palvelun tuottajat, Omaiset eivät saa ammattiaitoista palvelua, vainajat eivät kunnioitusta(lakisääteinen) työntekijät ulkomaalaisia (minkälainen palkkaus) ja yhteiskunta jää ilman veroja - tätäkö me haluamme.
Hyvin hoidettu hautaus ei suinkaan tarkoita samaa kuin kallis hautaus. Ihmiset suruhetkellä tarvitsevat surutyönsä avuksi hautausriittejä, selvitäkseen surusta ja voidakseen jatkaa henkisesti hyvää ja tasapainoista elämää. Hautausriittiin paneutuminen on siis paljon suuremmassa määrin tulevaisuuteen satsaamista kuin yletön tuhlaaminen moniin ylellisyystarvikkeisiin, alkoholiin ym.
En itsekään ennen ymmärtänyt ammattitaitoisen hautauspalvelun merkitystä - eikä siihen upnnut edes suuria summia rahaa - ei edes yhtä etelänmatkaa!!
Ti 01.03.2011 @ 15:58
No sitähän siinä ohjelmassakin kysyttiin, mutta vastausta ei tullut miten joku pystyy tekemään niin paljon halvemmalla.
Ja jos et kirveelläkään usko, että autot/toimitilat/palkolliset ym. tekevät NOIN ison ERON niin ei se nyt luulisi kovin vaikeaa olla selvittää mitä mikäkin OIKEASTI maksaa!elä viitsi onhan tämä jo naurettavaa .... pitänee varmaan selittää et hauturikin tajuaa... jos yritys X tekee asian 200€ joka on (melkein) katteeton ja yritys Z tarjoaa samaa hommaa 800€ ja selittää et maksut on kovat niin jossain mättää... en sano et toi 200 euroo on se oikea ratkaisu mut ihan oikeesti 800 euroa on jo niin naurettava summa että itselläni jo alkaa halu tulla hauturiksi ku tunnin hommasta maksetaan 800€ wauh ja sit viel siihen hautaus ja muut ni hep hep
Ei ole todellakaan tunnin homma, että vainaja saadaan hautaan asti!!!!
juuh ei mutta TÄSSÄ OHJELMASSA EI PALJOO MUUSTA JUTELTU KUIN EKASTA SIIRROSTA, eli minkä pitää tapahtua vaste aikojen joka on ymmärtääkseni noin 1,5h melkein koko suomessa, arkutukset ja muut ovat ihan oma lukunsa ... ja eikös sulla pitänyt olla ihan ensikäden tietoo ja kova kokemus tältä alalta xD
Ti 01.03.2011 @ 16:04
Katsoin eilisen ohjelman suurella mielenkiinnolla
ja mielestäni siinä oli paljon asiaa,mutta paljon jäi vielä piiloon,piiloon sellaisia tietoja joita esim, itse tiedän ja sellaista faktaa joilla esim,tämä alihankkijan toimi saadaan
onnistumaan.Olisin mielelläni nähnyt ohjelmassa yhdenkin alihankkijan puheenvuoron,nythän lähinnä jututettiin Suomen Hautaustoimistot oy,n "optioiden" kerääjää.Mutta näin se vain menee kun jutellaan ja aletaan miettimään sitä yhtä ainoaa välttämätöntä joka tapahtuu syntymän jälkeen.Kuolemaa ja sen hintaa.
Kuolemassa on paljon asioita jotka on "hinnoteltu".
Olisi mielenkiintoista kun MOT tekisi ohjelman tämän jatkumoksi THL,n ja Oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämisen kiemuroista ja ihan oikeista kuluista.
Sitä jään odottamaan,siitäkin on olemassa mukavaa tietoa.Kiitos aktiivisesta keskustelusta! Viittaat viestissäsi siihen, että sinulla on alasta paljon sellaista tietoa, joka ohjelmassa jäi pimentoon. Olisi mukava kuulla asiasta lisää. Voisitko lähettää minulle esimerkiksi sähköpostia?
tiina.lundell(at)yle.fi
(vaihda osoitteeseen (at) -merkin tilalle @)
hei saiskos myös pyytää että tutkisitte muita alalla toimivia yrityksiä kuin suomenhautaustoimistot oy:n vähän niin kuin palvelua ostavan näkökulmasta
Ti 01.03.2011 @ 16:05
Suomen Hautaustoimistot Oy on tuonut tervettä vaihtoehtoa ja kilpailua hautausalalle. Hautaustoimistojen Liitto toimii häikäilemättömästi pitääkseen hinnat korkealla. Hinnat ovat säänneltyjä ja uusien edullisten vaihtoehtojen pääsyä markkinoille estetään johdonmukaisesti. Arvokkuus on merkinnyt erityisesti arvokkaita hintoja. Minulla on yrittäjänä tästä neljän vuoden kokemus.
Ryhdyin arkkuvalmistajaksi, kun v. 2005 kokemus hautaustoistossa omaisen roolissani oli niin järkyttävä.
MOT argumentoi ohjelmassaan yksipuolisesti hautausalaa. Onneksi kilpailuvirasto on heräämässä alan ongelmiin.
Hyvä Kitti Kumpulainen,
Suomen Hautaustoimistojen Liitolla ei ole mitään tekemistä jäsenyritystensä hinnoittelun suhteen. Kukin yritys, oli sitten liiton jäsen tai ei, hinnoittelee itse omat tuotteensa ja palvelunsa kuten parhaakseen näkee. Hautaustoimistojen Liitto ei saa puuttua jäsentensä hinnoitteluun tai alan hintojen sääntelyyn, tämän kieltää jo lakikin.
Liitto myös aktiivisesti pyrkii tuomaan jäsentensä tietoisuuteen alan uudet, innovatiiviset ja ekologiset tuotteet, mitkä valmistajat ja maahantuojat tuovat liiton tietoisuuteen. Se mitä yritys, liiton jäsen, myy tai ei myy, ei kuulu liitolle. Arvokkuus ei missään tapauksessa saa olla yhtä kuin arvokas hinta. Arvokkuutta voi saada myös edullisesti, joka on kiinni pitkälti omista valinnoista ja oman työn määrästä.
Oula-Aleksi Mikkonen
Suomen Hautaustoimistojen Liitto Ry:n liittohallituksen jäsen
Ti 01.03.2011 @ 16:12
Kannattaisi ehkä lukea tuo ohjelman käsis, kun sekin näyttää olevan MOT:n sivulla esillä. Nämä heitot 200:sta ja 800:sta eurosta menivät kyllä
ohjelmassa ihan sekaisin, toinen ( Forsius ) jatkaa puhumalla ilmeisesti hautauksen hinnasta arkkuineen ja palveluineen, ja toinen ( De Wit ) puhui poliisin tilaamasta vainajan kuljetuksesta. En kyllä usko, että Oulunkaan poliisilaitoksen alueella yksi kuljetus olisi voinut maksaa 800 euroa, mutta tässä yhteydessä tämä Marco De Wit pääsi nyt ohjelmassa heittelemään ilmaan noita lukuja, kun noita hintoja millä näitä on tehty on vaikea mistään saada selville.
mitens sinä ajattelet noin kun arkun hinta on jo pelkästään noin 400€ tohon 200€/800€ kuuluu vain vainajan kuljetus ei mitään muuta .... tätä tarkoitin tässä asiassa että EI KUKAAN HAUTAUSALAN YRITYS TOIMITA SIIRTO MAKSUILLA VAINAJIA HAUTAAN ne vain siirtää ne esim kotoa lähimpään sairaalaan (esim oikkiksille) ja sieltä tehään taas uusi siirto (maksetaan taas erikseen) (jos ei ole valmiiksi "oikkiksessa") avauksen tekevään paikkaan tämä koko ruljansi maksetaan vero rahoin ja sitten viel omaiset/sossu maksaa hautajaiset lisäksi... veikeetä että tätä esimn ei tehty selväksi tässä ohjelmassa
Ti 01.03.2011 @ 16:57
Oli puku mikä tahansa, mutta kuka on oikeasti vastuussa!
Ja vielä mitä tulee kuljetuksiin niin mikähän mahtaa olla sitten oikea todellinen hinta kun siirtokuljetuksista lienee kuitenkin suurin tekijä on kilometrikorvaus. Eli onkohan näissä eroja eri yrittäjillä. Mitä siis ohjelmassa esitetty 200/800 euroa pitää sisällään, ei käynyt kyllä täysin selväksi ohjelmassa. Suomen hautaustoimistothan pääasiassa suorittaa poliisiajoja ja lienee kuljetusmatkalla joku merkitys kokonaishintaan. Forsius puhui mielestäni hautauksen hinnasta joka minimissään 800 e sis.arkun. Ja 200e ei kyllä hautaan asti saadaa ketään. Että olisiko paikallaan selventää näitä hintaeroja hieman tarkemmin ettei nyt aivan väärää käsitystä ihmisille asioista tulisi! Siis puhutaanko vainajan siirrosta vai hautauksen kokonaiskuluista. Vainajan siirrosta puhuttaessa olisi kyllä mielenkiintoista tietää myös miten kalliiksi thl:n kaavailema ruumisralli oikein toteutuessaan tulisi ja kun siihen huomioidaan vielä lisäksi se, että minkälaisia remontteja/laajennuksia/uudisrakennuksia ko. avauspaikkojen vähentäminen aiheuttaisi. Ainakaan yhtään oikeuslääkäriä se ei suomeen lisää tuo vaikka thl sanookin että keskittämällä saadaan apua oikeuslääkäripulaan, eikö oikeuslääkäripulaan saada apua kouluttamalla lisää oikeuslääkäreitä ja lisäämällä koulutuspaikkoja eikä sulkemalla avauspaikkoja ja kuljettelemalla vainajia ympäri suomen maata!
Ti 01.03.2011 @ 20:38
Oli puku mikä tahansa, mutta kuka on oikeasti vastuussa!
Ja vielä mitä tulee kuljetuksiin niin mikähän mahtaa olla sitten oikea todellinen hinta kun siirtokuljetuksista lienee kuitenkin suurin tekijä on kilometrikorvaus. Eli onkohan näissä eroja eri yrittäjillä. Mitä siis ohjelmassa esitetty 200/800 euroa pitää sisällään, ei käynyt kyllä täysin selväksi ohjelmassa. Suomen hautaustoimistothan pääasiassa suorittaa poliisiajoja ja lienee kuljetusmatkalla joku merkitys kokonaishintaan. Forsius puhui mielestäni hautauksen hinnasta joka minimissään 800 e sis.arkun. Ja 200e ei kyllä hautaan asti saadaa ketään.
ihan vaan kun yleiso haluaa nämä ovat suoraan ohjelman käsikirjoituksesta
"Marco de Wit: "Eräässä kaupungissa valitettiin siitä, että meidän tarjous on neljä- viisi kertaa edullisempi. Meillä oli noin 200.. 170 euroa ja sitten kilpailijalla oli sen 600-700 tais olla jopa 800 euroa."
"Marco de Wit viittaa Oulun poliisilaitoksen tekemään tarjouskilpailuun, jossa kilpailutettiin oikeuslääketieteellisen kuolemansyyn selvittämiseen liittyvät ruumiinkuljetukset. Tarjouspyynnössä edellytettiin kahden henkilön ympärivuorokautista valmiutta kuljettaa vainajia Oulun poliisipiirin alueella. Markkinaoikeuteen valittaneen kilpailijan mielestä Suomen Hautaustoimistot Oy:n tarjous oli sellainen, ettei sillä pystytä ylläpitämään ympärivuorokautista hälytysvalmiutta.
ja tämän jälkeen alettiin puhumaan kaupungien sosiaali arkutuksista eli ohjelman tekijät jättivät esittämättä että noi yllä olevat olivat ihan vain vainajan siirto hintoja eikä arkutuksia laitan tänne viel sen linkin kyseiseen markkina oikeuden kirjelmään
http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/51390.htm
tutkikaa ennen kuin hutkitta
Ti 01.03.2011 @ 22:40
Koko sekasorto on siksi kun norsu on riehunut posliinikaupassa !
Vainajien omaiset on siinä asemassa, että he voivat tulla esiin ja
vaatia muutosta epäkohtiin ja epäoikeudenmukaiseen kohteluun.
Kun valtiovirkavalta vastaa myös omista virheistään lain noudattamisesta,
sieltä ei syyllistä löydy yleensä.
Koko juttu on saanut alkunsa säästöyrityksestä sieltä mistä ei ole
aikaisemminkaan maksettu kohtuullisesti. Yrittäjien eripuraa ja kateutta
on käytetty hyväksi ja tarjoushinnat eivät ole vuosiin olleet mitenkään
verrattavissa kuluihin. Se taso joka tuijottaa näyttöä, olisi voinut selvittää
helposti paikkakuntakohtaiset erityispiirteet ja kenttämiehet olisivat
antaneet arvokasta tietoa. Luultavasti hierarkiassa on ylhäältä alaspäin
oleva käskyvaltasuhde josta johtuen päätökset tulee huomioimatta
hiljaista tietoa.
Koska tunnustetaan hautaustoimistoyrittäjän työ tärkeän yhteiskunnallisen
työn tekijänä? Siis julkisella taholla, samoin kuin palomiehet ja sairaan-
kuljettajat. Vaikka he eivät tee mitään ilmaiseksi koskaan !
Ke 02.03.2011 @ 17:41
Juurikin näin, omaiset eli kansalaiset on siinä asemassa että kuolemaan liittyvistä asioista keskustelu voi tuoda muutoksia, muutoin valtiovalta tekee mitä haluaa ja kansalaiset maksaa! Ja käskyvaltasuhde toimii juurikin noin ylhäältä alas ja kun tarjouspyynnön tekijällä ei ole realistista kuvaa siitä mitä kentällä tapahtuu käy kuten tässäkin tapauksessa että kilpailutuksessa huonosti tehdyt tarjouspyynnöt ovat johtaneet siihen, että joku on päässyt kikkailemaan hinnoilla jotka näyttävät halvoilta mutta yllätys, yllätys eivät loppujen lopuksi tulekaan ehkä edullisimmaksi.
Ke 02.03.2011 @ 18:53
Juurikin näin, omaiset eli kansalaiset on siinä asemassa että kuolemaan liittyvistä asioista keskustelu voi tuoda muutoksia, muutoin valtiovalta tekee mitä haluaa ja kansalaiset maksaa! Ja käskyvaltasuhde toimii juurikin noin ylhäältä alas ja kun tarjouspyynnön tekijällä ei ole realistista kuvaa siitä mitä kentällä tapahtuu käy kuten tässäkin tapauksessa että kilpailutuksessa huonosti tehdyt tarjouspyynnöt ovat johtaneet siihen, että joku on päässyt kikkailemaan hinnoilla jotka näyttävät halvoilta mutta yllätys, yllätys eivät loppujen lopuksi tulekaan ehkä edullisimmaksi.
Totta, ja laki julkisista hankinnoista sisältää myös määrittelyn nimeltä "kokonaistaloudellinen edullisuus", jonka valitettavasti useimmat
tarjouspyyntöjen tekijät tulkitsevat tarkoittavan vain halvinta hintaa. Tarjouspyynnöt kirjoitetaan sitten niin, että suurin painoarvo hankintapäätöksiä tehdessä pannaan hinnalle, jolloin valituksi tulee lähes aina hinnaltaan halvin tarjous. Sitä kokonaistaloudellisuutta ei virkamiehen tarvitse perustella
muulla kuin halvalla hinnalla, vaikka pitäisi kiinnittää huomiota laatuun sekä lukemattomiin muihinkin tekijöihin, joista vähimpiä merkitykseltään eivät ole palvelutuottajan tai sen alihankkijoiden toimintaedellytykset pitkällä tähtäimellä. Nykyään kaikenlaisten julkisten laitosten poliisia myöten pitäisi olla hankinta-asiantuntijoita, joka on melko utopistinen edellytys. Oikeastaan harmittaa, millaiseen tilanteeseen poliisilaitokset ovat tämän hankintalain vuoksi joutuneet.
Ke 02.03.2011 @ 20:35
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Jospa Suomen Hautaustoimistot Oy tekisikin tätä työtä ja maksaisi palkkaa jollekin tarjoamallaan hintatasolla perustuisi hinnoittelu oikeisiin lähtökohtiin. Mutta suurimmaksi osaksi työn tekevät alihankkijat jotka eivät maksa yhteiskunnalle veroja/työnantajamaksuja, saavat itselleen vain pienen korvauksen tehdystä työstä ja 24h päivystyksestä. Halpahinnoittelu perustuu siis siihen, että yritys vain tekee hankintasopimuksen ja työt tekee joku muu.
Tämä kyllä lisää harmaata taloutta, joku muu maksaa kuitenkin yhteiskunnan tarvitsemat palvelut veroeuroina.
Perusteeton väite, että hautaustoimistot käyttäisivät ihmisten heikkoa hetkeä rahastukseen. Hautaustoimiston toiminta perustuu jatkuvuuteen joka syntyy luottamuksellisen ja hyvän palvelun kautta. Siispä alalla pitkään toimineet yritykset ovat voineet ainoastaan palvella hyvin ja opastaa omaisia surun kohdattua.
Ke 02.03.2011 @ 20:49
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.Jospa Suomen Hautaustoimistot Oy tekisikin tätä työtä ja maksaisi palkkaa jollekin tarjoamallaan hintatasolla perustuisi hinnoittelu oikeisiin lähtökohtiin. Mutta suurimmaksi osaksi työn tekevät alihankkijat jotka eivät maksa yhteiskunnalle veroja/työnantajamaksuja, saavat itselleen vain pienen korvauksen tehdystä työstä ja 24h päivystyksestä. Halpahinnoittelu perustuu siis siihen, että yritys vain tekee hankintasopimuksen ja työt tekee joku muu.
Tämä kyllä lisää harmaata taloutta, joku muu maksaa kuitenkin yhteiskunnan tarvitsemat palvelut veroeuroina.
Perusteeton väite, että hautaustoimistot käyttäisivät ihmisten heikkoa hetkeä rahastukseen. Hautaustoimiston toiminta perustuu jatkuvuuteen joka syntyy luottamuksellisen ja hyvän palvelun kautta. Siispä alalla pitkään toimineet yritykset ovat voineet ainoastaan palvella hyvin ja opastaa omaisia surun kohdattua.
Ke 02.03.2011 @ 22:57
Suomen Hautaustoimistot Oy on ollut aivan oikealla asialla.
Kilpailu on ehdottomasti paikallaan myös tällä inhimillisen elämän alueella. Ns. vanhat toimistot ovat käyttäneet ihmisten heikkoa hetkeä kuoleman edessä hyväkseen taloudellisessa mielessä. Parempi on pyrkiä taloudellisuuteen ja käyttää mieluummin rahoja elävien ja ja varsinkin lasten ja tulevaisuuden hyväksi.
Näyttäisi siltä, että Suomen Hautaustoimistot on perustettu kuittaamaan komissiot välistä hyväuskoisten alihankkijoiden kustannuksella julkisten hankintojen hintojen polkemisen tuomilla sopimuksilla. Wittin veljesten Robin Hood aate ei näy kuitenkaan kovin vahvasti oman toimiston asiakkaiden hinnoissa, jotka vastaavat hyvinkin yleistä alan kustannustasoa, mikä kirjoittajan mielestä lienee ihmisten heikon hetken hyväksikäyttöä. Vielä kun pääsee näyttämään vainajia juuri rakkaansa menettäneelle sairaalan kappelissa saattaa tulla houkutus tarjota näitä normi kustannustason palveluja herkässä tilassa oleville. http://www.harkatienhautaustoimisto.fi/kustannukset.html
To 03.03.2011 @ 22:46
"... eikö oikeuslääkäripulaan saada apua kouluttamalla lisää oikeuslääkäreitä ja lisäämällä koulutuspaikkoja eikä sulkemalla avauspaikkoja ja kuljettelemalla vainajia ympäri suomen maata!"
^^ Koulutuspaikkoja on, hakijoita ei! Työ ruumiiden parissa on rankkaa.